г. Москва |
|
20 сентября 2018 г. |
Дело N А41-25857/18 |
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Терешин А.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "МХЗ" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2018 по делу N А41-25857/18, принятое судьей Худгарян М.А.,
по иску ООО "ХЭЙЛУНЦЗЯНСКАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГО СТРОЙ" (ИНН 7606087644) к АО "МХЗ" (ИНН 7709066526) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
АО "МХЗ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2018 по делу N А41-25857/18.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений до 10.09.2018.
Заявителю было предложено в срок до 10.09.2018 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, доказательства отправки копии апелляционной жалобы в адрес истца.
Однако допущенные, при подаче апелляционной жалобы, нарушения в установленный судом срок заявителем устранены не были.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).
Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 было направлено заявителю 15.08.2018, согласно информации размещенной на официальном сайте почты России почтовое отправление N 11773625272010 получено адресатом 23 августа 2018 года.
Принимая во внимание надлежащее извещение АО "МХЗ" об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает апелляционную жалобу.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу АО "МХЗ" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2018 по делу N А41-25857/18, возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московского округа.
Судья |
А.В. Терешин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-25857/2018
Истец: ООО "ХК Энергострой", ООО "ХЭЙЛУНЦЗЯНСКАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГО СТРОЙ"
Ответчик: АО "МОНТАЖХИМЗАЩИТА", АО "МХЗ"