Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 г. N 13АП-20712/18

г. Санкт-Петербург

11 октября 2018 г.

Дело N А21-3748/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Гулько Н.А. - доверенность от 25.06.2018 (до и после перерыва)

от ответчика (должника): Быков А.И. - доверенность от 20.06.2016 (до и после перерыва)

от 3-го лица: 1) Микелкин Е.Н. -доверенность от 02.07.2018 (до и после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "БалтАгроКорм"

к ООО "Калининград Агро"

3-е лицо: ООО "Аграрная инвестиционная компания"; ООО "УралДорСнаб"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БалтАгроКорм" (ОГРН: 1103925016458, место нахождения: г.Калининград, Ленинский проспект, дом 30А, офис 10, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Калининград Агро" (ОГРН: 1153926028332, место нахождения: г.Калининград, проспект Мира, дом 136, далее - ответчик) задолженности в размере 15 179 876 руб., неустойки в сумме 11 376 500,36 руб.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что судом не учтены платежи, произведенные ответчиком по поручению истца на расчетный счет ООО "Аграрная инвестиционная компания" в счет оплаты задолженности истца перед ООО "Аграрная инвестиционная компания", установленной в рамках дела N А21-2136/2015. Ответчик указывает на то, что по его поручению ООО "УралДорСнаб" также производило платежи на расчетный счет ООО "Аграрная инвестиционная компания" в счет оплаты задолженности истца перед ООО "Аграрная инвестиционная компания", установленной в рамках дела N А21-2136/2015.

ООО "Аграрная инвестиционная компания", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что указанный судебный акт затрагивает его права и обязанности по отношению к истцу.

До рассмотрения жалобы по существу апелляционный суд установил обстоятельства, являющиеся основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30.08.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А21-3748/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Аграрная инвестиционная компания" (адрес: 238553, Калининградская область, Зеленоградский район, п.Васильково, ул. Парковая, 22, ОГРН 1033901815650), ООО "УралДорСнаб" (адрес: 236016, Калининград, ул. Куйбышева, д. 39, ОГРН 1123926060170, ИНН 3906275948).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО "Аграрная инвестиционная компания" поддержал возражения ответчика относительно заявленных истцом требований, просил в удовлетворении иска отказать.

ООО "УралДорСнаб", уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела по существу. В направленном в апелляционной суд отзыве третье лицо подтвердило факт перечисления на расчетный счет истца денежных средств в счет оплаты задолженности ответчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.02.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи N КА/ВАК03/02/16, по условиям которого продавец принял на себя обязательства в течение срока действия договора передать покупателю, либо по его письменному указанию иному, указанному покупателем лицу (Грузополучателю), товар согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора, а также накладных, составляемых и подписываемых сторонами, а покупатель - принять и оплатить товар.

Согласно условиям спецификации N 1 от 15.02.2016, спецификации N 2 от 15.02.2016, спецификации N 3 от 15.02.2016 поставке подлежат товар: тритикалий, на общую сумму 13 865 000 рублей, срок поставки с 15.02.2016 по 29.02.2016. Оплата товара производится на основании счета в размере 100% от стоимости товара в течение 3 банковских дней с момента передачи товара покупателю.

В период с 16.02.2016 по 31.03.2016 истец осуществил поставку товара на общую сумму 15 179 876 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2017 по делу N А21-8501/2016 в отношении ООО "БалтАгроКорм" введена процедура наблюдение.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2018 по делу N А21-8501/2016 ООО "БалтАгроКорм" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Полагая, что оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 15 179 876 рублей и неустойки за нарушение срока оплаты товара в сумме 11 376 500,36 рублей, начисленной за период с 19.02.2016 по 04.04.2018.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы представителей сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара на сумму 15 179 876 рублей подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

По условиям спецификаций N 1, 2, 3 к договору поставки от 15.02.2016 оплата поставленного товара может быть произведена в том числе на основании акта зачета встречных однородных требований по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Материалами дела установлено, что между истцом и ООО "Аграрная инвестиционная компания" заключены договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения N 4/13 от 01.04.2013, 5/13 от 01.03.2013, N 01/08-2010 от 01.08.2010, N АИК08/03-2012 от 01.08.2012, N 02/04-2011 от 08.04.2011.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А21-6722/2014, N 21-2136/2015, А21-88/2016 утверждены мировые соглашения по условиям которых истец обязался выплатить ООО "Аграрная инвестиционная компания" задолженность по арендной плате в общей сумме 854 986,27 Евро, в том числе по сроку 12.12.2014, 01.09.2015, 01.05.2016.

03.03.2016 в адрес ответчика по электронным каналам связи по согласованному в договоре адресу электронной почты поступило письмо истца N 41 в котором изложено финансовое поручение об оплате поставленного товара в адрес ООО "Аграрная инвестиционная компания" с назначением платежа " в счет погашения задолженности по арендной плате ООО "БалтАгроКорм" перед ООО "Аграрная инвестиционная компания".

Письмами N 54 от 06.04.2016, N 92 от 23.06.2016 истец повторно изложил требование об оплате задолженности за поставленный товар в счет ООО "Аграрная инвестиционная компания".

Факт направления писем с согласованного адреса электронной почты истца на согласованный в договоре адрес электронной почты ответчика подтвержден Протоколом осмотра доказательств от 25.09.2018, составленным нотариусом Калининградского нотариального округа Семеновой Н.Н.

Во исполнение финансового поручения поставщика ответчик платежным поручением N 22 от 04.04.2016 перечислил на расчетный счет ООО "Аграрная инвестиционная компания" денежные средства в сумме 7 300 000 рублей с назначением платежа " оплата по письму N 41 от 03.03.2016 за ООО "БалтАгроКорм" по договору КА/КАВ-03/02/2016 от 15.02.2016".

В связи с отсутствием денежных средств для оплаты поставленного товара, ответчик направил финансовое поручение своему контрагенту ООО "УралДорСнаб" с требованием в счет оплаты задолженности за поставленный по договору N UDS/КА-02/17/16 от 17.02.2016 товар, произвести перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "Аграрная инвестиционная компания".

Платежными поручениями N 49 от 15.06.2016, N 51 от 16.06.2016, N 52 от 20.06.2016, N 56 от 22.06.2016, N 60 от 27.06.2016, N 63 от 29.06.2016, N 68 от 01.07.2016, N 130 от 02.09.2016, N 132 от 12.09.2016, N 145 от 27.09.2016, N 155 от 20.10.2016 ООО "УралДорСнаб" перечислило на расчетный счет ООО "Аграрная инвестиционная компания" денежные средства в сумме 6 509 937,69 рублей с назначением платежа "Оплата по письму 2 от 15.06.2016 за ООО "Калининград Агро" по договору N UDS/КА-02/17/16".

Таким образом, на расчетный счет третьего лица в счет оплаты задолженности истца ответчиком и ООО "УралДорСнаб" перечислены денежные средства в общей сумме 13 809 938,69 рублей.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями, выписками движения денежных средств по расчетным счетам ООО "УралДорСнаб", ООО "Аграрная инвестиционная компания".

Полученные денежные средства ООО "Аграрная инвестиционная компания" учтены в счет погашения задолженности истца по договорам аренды земельных участков, что подтверждается представленной в материалы дела бухгалтерской отчетностью, налоговой отчетностью.

Поскольку ответчик и ООО "УралДорСнаб" во исполнение финансового поручения истца произвели перечисление денежных средств в сумме 13 809 938,69 рублей, а кредитор ООО "Аграрная инвестиционная компания" приняло исполнение от третьих лиц в счет погашения задолженности истца, апелляционный суд признает доказанным факт погашения задолженности за поставленный товар в указанной сумме.

Доводы истца о том, что ответчиком в материалы дела не предоставлены оригиналы письма N 41 от 03.03.2016 отклоняется апелляционным судом, поскольку факт направления писем по каналам электронной связи с использованием согласованных адресов электронной почты подтвержден протоколом осмотра доказательств, оформленного нотариусом.

Материалами дела также подтверждено, что оплата товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Аграрная инвестиционная компания" в счет погашения задолженности истца является обычным хозяйственным оборотом между сторонами.

Представленными доказательствами установлено, что между истцом и ответчиком 17.09.2015 был заключен договор купли-продажи N КА/ВАК-09/17/15, по условиям которого истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на сумму 14 718 081 рублей. Финансовым распоряжением N 222 от 21.10.2015 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты за товар в адрес ООО "Аграрная инвестиционная компания". Согласно представленного акта сверки задолженности по договору N КА/ВАК-09/17/15 денежные средства в счет оплаты товара, перечисленные на расчетный счет третьего лица, приняты в качестве исполнения обязательств ответчика. ООО "Аграрная инвестиционная компания" поступившие денежные средства в сумме 14 718 081 рубль учтены в счет погашения задолженности истца по договорам аренды земельных участков.

Апелляционный суд также учитывает то обстоятельство, что поставки товара в рамках рассматриваемого договора осуществлялись истцом в период с 16.02.2016 по 31.03.2016. Срок оплаты согласованный сторонами составляет 3 рабочих дня с момента отгрузки.

При этом, со ссылками на отсутствие оплаты за поставленный товар истец обратился в суд спустя 2 года после наступления срока оплаты, а также спустя 8 месяцев с момента введения в отношении истца процедуры наблюдения. Претензия с требованием оплатить задолженность направлена в адрес ответчика 19.02.2018.

Анализ совокупности доказательств представленных сторонами в материалы дела позволяет сделать вывод о том, что в связи с направлением в адрес ответчика финансового поручения истца, денежные средства в сумме 13 809 938,69 рублей в счет оплаты поставленного товара перечислены на расчетный счет третьего лица в счет погашения задолженности по договорам аренды.

Материалами дела также подтверждено, что ООО "Аграрная инвестиционная компания" в рамках дела N А21-8501/2016 обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр кредиторов задолженности по договорам аренды за исключением рассматриваемой суммы 13 809 938,69 рублей.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что правовые основания для удовлетворения требований истца в части суммы 13 809 938,69 рублей отсутствуют.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного товара на сумму 1 369 937,31 рубль (15 179 876 - 13 809 938,69).

Поскольку доказательства оплаты товара на указанную сумму отсутствуют, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 1 369 937,31 рубль.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.4 договора, в случае просрочки оплаты Товара, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от общей стоимости фактически поставленного и не оплаченного (не своевременно оплаченного) Товара за каждый день просрочки.

Учитывая то обстоятельство, что сторонами в спецификациях согласован срок оплаты товара (3 банковских дня с момента передачи товара), неустойка подлежащая начислению за нарушение сроков оплаты, с учетом произведенных платежей в адрес третьего лица, за период с 19.02.2016 по 04.04.2018 составляет 2 084 336 рублей.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 2 084 336 рублей.

В остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенных требований в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2018 по делу N А21-3748/2018 отменить.

Взыскать с ООО "Калининград Агро" (ОГРН: 1153926028332) в пользу ООО "БалтАгроКорм" (ОГРН: 1103925016458) задолженность в сумме 1 369 937,31 руб., неустойку в сумме 2 084 336 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО "Калининград Агро" (ОГРН: 1153926028332) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 263 рубля.

Взыскать с ООО "БалтАгроКорм" (ОГРН: 1103925016458) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 135 519 рублей.

Взыскать с ООО "БалтАгроКорм" (ОГРН: 1103925016458) в пользу ООО "Аграрная инвестиционная компания" (ИНН 3905053011) расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 3000 рублей.

Взыскать с ООО "БалтАгроКорм" (ОГРН: 1103925016458) в пользу ООО "Калининград Агро" (ОГРН: 1153926028332) расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева