Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 10АП-15287/18

г. Москва

19 сентября 2018 г.

Дело N А41-19632/18

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы России на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2018 года по делу N А41-19632/18,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная антимонопольная служба России обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2018 года по делу N А41-19632/18.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 года по делу N А41-19632/18 вышеназванная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 13 сентября 2018 года по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявителю было предложено представить арбитражному апелляционному суду доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Новгородской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, ООО "Премиум сервис" и ООО ПКФ "Новхол".

Во исполнение вышеназванного определения Федеральная антимонопольная служба России представила суду доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Новгородской области и ООО "Премиум сервис".

Однако доказательств направления копий апелляционной жалобы в адреса Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и ООО ПКФ "Новхол" в материалы дела не представлено.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель устранил лишь частично.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба Федеральной антимонопольной службы России подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы России на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2018 года по делу N А41-19632/18 возвратить заявителю с приложенными документами.

Судья

Н.В. Диаковская