Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 19АП-4939/18

г. Воронеж

18 сентября 2018 г.

Дело N А14-3258/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Ольшанской Н.А.

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цурган Т.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Парфюм-Финист": Гайдаева В.А., представитель по доверенности от 30.12.2017, паспорт гражданина РФ.

от общества с ограниченной ответственностью "Каскад": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2018 по делу N А14-3258/2018 в части (судья Соколова Ю.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парфюм-Финист" (ОГРН 1023601532481, ИНН 3664034242) к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН 1167154067310 ИНН 7106048710) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 470 696 руб. 62 коп., неустойки в размере 160 078 руб. 94 коп. за период с 13.09.2017 по 10.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Парфюм-Финист" (далее - истец, ООО "Парфюм-Финист") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее- ответчик, ООО "Каскад") о взыскании задолженности по договору поставки в размере 470 696 руб. 62 коп., неустойки в размере 160 078 руб. 94 коп. за период с 13.09.2017 по 10.04.2018 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2018 заявленные требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Каскад" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Парфюм-Финист" взыскана задолженность по договору поставки в размере 470 696 руб. 62 коп., неустойки в размере 160 078 руб. 94 коп. за период с 13.09.2017 по 10.04.2018, и 15 616 руб. 00 руб. госпошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "ПарфюмФинист" из федерального бюджета РФ возвращено 8 824 руб. 83 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания неустойки, ООО "Каскад" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что не получал от истца претензии с требованием уплаты задолженности и пени. Следовательно, им не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

К материалам дела приобщен отзыв ООО "ПарфюмФинист" на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "ПарфюмФинист" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ООО "Каскад" явку своих представителей не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

20.07.2016 между ООО "ПарфюмФинист" и ООО "ПарфюмФинист" был заключен договор купли-продажи N П228/16 (далее - договор), по условиям которого ООО "ПарфюмФинист" обязуется передать ООО "Каскад" принадлежащий на праве собственности, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар следующих наименовании: парфюмерно-косметическая продукция, товары бытовой химии и бытовая техника, чулочно-носочные изделия, продовольственные товары, корма и сопутствующие товары для животных в порядке и на условиях настоящего договора.

К договору купли продажи от 20.07.2016 N П228/16 были составлены дополнительные соглашения от 20.07.2016 и протокол разногласий от 20.07.2016, которые являются неотъемлемой частью договора купли-продажи.

Количество и наименование, цена товара согласовываются и утверждаются в универсальных передаточных документах (УПД), являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, в период с 21.07.2016 по 20.02.2017 по унифицированным передаточным документам.

Поставленный ООО "Парфюм-Финист" товар ответчиком принят, о чем свидетельствует подписи представителя ответчика, заверенные его печатью, в указанных товарных накладных. Претензий по качеству товара ответчик не заявил.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 20.07.2016 первая партия товара, поставляемая по договору, оплачивается покупателем в день поставки. При последующих поставках при получении товара в кредит покупатель обязан произвести оплату за товар не позднее чем в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента его получения, если иное не оговорено в УПД.

ООО "Каскад" во исполнение условий договора частично оплатил сумму задолженности. На момент подачи искового заявления задолженность за поставленный товар по расчетам истца составила 825 374 руб. 40 коп.

12.09.2017 ООО "Парфюм-Финист" обратилось к ответчику с претензией и предложило ООО "Каскад" оплатить сумму задолженности в течении десяти календарных дней. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обязательство по оплате поставленного товара ответчик надлежаще не исполнил.

Поскольку задолженность в полном объеме по спорному договору не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом первой инстанции сделан верный вывод, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки.

Продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Наличие и размер задолженности за поставленный товар в сумме 470 696 руб. 62 коп. подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара ответчик не представил.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании основного долга в сумме 470 696 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, т.е. при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения неустойки стороны свободны.

В силу п. 2.15 подписанного протокола разногласий за просрочку исполнения обязательств по оплате товара продавец вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного товара. Пеня исчисляется с момента выставления соответствующей претензии.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец заявил требование о взыскании неустойки на сумму 160 078, 94 руб. за период с 13.09.2017 по 10.04.2018.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к верному выводу о том, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки.

Данный расчет неустойки ответчиком не оспорен, доказательств уплаты долга в суд не представлено.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, противоречит материалам дела.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств несоразмерности начисленной неустойки, последствиям нарушения обязательства, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" суду не предъявил.

Указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств.

Претензию, связанную с неисполнением обязательства по договору, ответчик получал. Возможность применения санкций в виде неустойки предусмотрена договором и законом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя и им уплачены.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2018 по делу N А14-3258/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Н.А. Ольшанская П.В. Донцов