Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 07АП-4468/11

г. Томск

15 июня 2011 г.

Дело N А03-15572/2010

Судья Сухотина В.М.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Алтайского краевого государственного унитарного предприятия "Алтайстройзаказчик" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 апреля 2011 года по делу N А03-15572/2010 (судья Сосин Е.А.)

по иску товарищества собственников жилья "Эврика+" (ОГРН 1102225000855)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСмена" (ОГРН 1022201763539), Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию "Алтайстройзаказчик" (ИНН 2221022461)

о взыскании 86 262,59 рублей

УСТАНОВИЛ:

Алтайское краевое государственное унитарное предприятие "Алтайстройзаказчик" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 апреля 2011 года по делу N А03-15572/2010.

Определением от 23 мая 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ее подателю предложено в срок до 13 июня 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, представить в арбитражный суд апелляционной инстанции документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Копия определения получена подателем согласно почтовому уведомлению 31 мая 2011 года.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются подателю, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, необходимые документы не представлены, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей возвращается подателю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Алтайского краевого государственного унитарного предприятия "Алтайстройзаказчик" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 апреля 2011 года по делу N А03-15572/2010 и прилагаемые к ней документы возвратить подателю.

Возвратить Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию "Алтайстройзаказчик" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную платежным поручением N 229 от 26 апреля 2011 года, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

В.М. Сухотина