Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 г. N 12АП-11581/18

г. Саратов

11 октября 2018 г.

Дело N А12-18700/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т. В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу "РСАВТО" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2018 года по делу N А12-18700/2018 (судья Е.Б. Смагоринская), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по иску "РСАВТО" (404110 Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная, д. 3, офис 102, ОГРН 1163443054940, ИНН 3435124487)

к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику о взыскании суммы неустойки за просрочку срока выплаты страхового возмещения в размере 2 820,29 руб. за период с 26.05.2016 по 03.06.2016, финансовой санкции в размере 1 800 за период с 26.05.2016 по 03.06.2016, почтовых расходов в размере 219,86 руб., расходов на оказание юридических услуг п составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01 августа 2018 года судом объявлена резолютивная часть решения и 02 августа 2018 года изготовлен мотивированный текст решения, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

"РСАВТО", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

СПАО "РЕСО-Гарантия" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2016 года на ул. Молодежной г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки KIA Spektra (государственный регистрационный знак М109УХ34), принадлежащего Кириченко В.Н. и находившегося под управлением собственникаи автомобиля марки Honda Civic (государственный регистрационный знак С003ТА34), принадлежащего Белехову А.С. и находившегося под управлением собственника.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю Honda Civic (государственный регистрационный знак С003ТА34). Повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства, а также перечислены в справке о ДТП от 16.04.2016.

Согласно административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД (справка о ДТП от 16.04.2016, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04.2016) виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля KIA Spektra (государственный регистрационный знак М109УХ34) Кириченко В.Н..

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля Honda Civic (государственный регистрационный знак С003ТА34) Белехова А.С. застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", что подтверждается полисом серии ЕЕЕ N 0342421885.

29 апреля 2016 года потерпевший Белехов А.С. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимы документы.

29 апреля 2016 года между Белеховым А.С. (Цедент) и ООО "РСАвто" (Цессионарий) заключён договор уступки права требования, по условиям которого Белехов А.С. уступил истцу право требования к СПАО "РЕСО-Гарантия" о выплате страхового возмещения вследствие причинения механических повреждений автомобилю Honda Civic (государственный регистрационный знак С003ТА34) в результате ДТП от 16.04.2016.

Поскольку в установленный законом 5-ти дневный срок страховщик осмотр автомобиля не организовал, 11 мая 2016 года истец направил в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" телеграмму, которой уведомил о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля.

13 мая 2016 года состоялся осмотр поврежденного автомобиля Honda Civic (государственный регистрационный знак С003ТА34) без участия представителя страховщика, по результатам которого составлен акт N 05-К-2016 от 13.05.2016.

На этом основании потерпевший обратился независимому оценщику ИП Костромитину В.Г. для проведения независимой экспертизы оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic (государственный регистрационный знак С003ТА34), заключив договор со стоимостью работ в сумме 15 000 руб.

Согласно представленного ИП Костромитиным В.Г. отчета N 05-К-2016 от 13.05.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic (государственный регистрационный знак С003ТА34) с учётом износа составила 31 200 руб. Стоимость услуг ИП Костромитина В.Г. составила 15 000 руб. и была оплачена истцом в полном объёме.

30 мая 2016 года истец направил в адрес страховщика досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение и возместить убытки, связанные с необходимостью защиты своего нарушенного права, приложив к претензии копию заключения независимого оценщика ИП Костромина В.Г. N 05-К-2016 от 13.05.2016 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

СПАО "РЕСО-Гарантия", рассмотрев представленные истцом документы, признало указанный случай страховым и платежным поручением N 328906 от 03.06.2016 выплатило истцу страховое возмещение в размере 31 200 руб. и расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 15 000 руб., всего 46 200 руб.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Волгоградской области в рамках дела N А12-33111/2016, по которому решением от 17.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2017, с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "РСАвто" взысканы расходы по оплате услуг по доставке в адрес страховщика уведомления о времени и месте осмотра автомобиля в размере 382,50 руб., расходы по оплате услуг по доставке заявления о страховом случае в размере 136,57 руб., расходы по оплате услуг по доставке досудебной претензии в размере 88,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб., всего 3 107,42 руб.

Обращаясь с заявленными требованиями при расчете периода просрочки выплаты страхового возмещения, истец указывает на дату начала течения периода просрочки - 26.05.2016, как на день, следующий за днем истечения 20-ти дневного срока выплаты страхового возмещения, указывая, что заявление о наступлении страхового случая получено ответчиком 05.05.2016. День окончания периода просрочки определен истцом 03.06.2016 (день оплаты суммы страхового возмещения платежным поручением N 328906 от 03.06.2016).

Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу норм главы 24 Гражданского кодекса РФ об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

Как предусмотрено статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Таким образом, арбитражный суд считает, что срок выплаты страхового возмещения следует считать с момента получения страховой компанией экспертного заключения, поскольку заключение независимой экспертизы является в числе прочих обязательным документом, на основании которого страховщик обязан в 20-дневный срок произвести выплату страхового возмещения.

Из материалов дела видно, что 03.06.2016 ответчиком получена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, к которой было приложено экспертное заключение о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, следовательно, 20-дневный срок на выплату страхового возмещения истек 23.06.2016.

Между тем, платеж в сумме 46 200 руб. был произведен ответчиком 03.06.2016 (платежное поручение N 328906 от 03.06.2016), следовательно, просрочка исполнения обязательств отсутствует, начисление неустойки не правомерно.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование истца в части взыскания финансовой санкции в размере удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05% за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Исходя из материалов дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что доводы истца о нарушении срока, предоставленного для мотивированного отказа потерпевшему, учитывая письмо ответчика от 10.05.2016 N ПР6923998, отправленного 10.05 не нашли своего подтверждения. Основания для взыскания финансовой санкции за заявленный истцом период отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2018 года по делу N А12-18700/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Волкова