Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 г. N 21АП-1926/18

20 сентября 2018 г.

Дело N А83-10514/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 сентября 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чертковой И.В., судей Зарубина А.В. и Рыбиной С.А.,

при ведении протоколов секретарями судебного заседания Дьяченко М.С. и Замятиной М.О.,

при участии представителей:

от муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Флажок" пгт. Гвардейское" Симферопольского района Республики Крым - Рудакова А.М., приказ от 15.10.2015 N 58-Л и Архиповой Н.П., доверенность от 02.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственности "Бизнес Крым 100" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 июня 2018 года по делу N А83-10514/2017 (судья Гаврилюк М.П.),

по иску общества с ограниченной ответственности "Бизнес Крым 100" к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Флажок" пгт.Гвардейское" Симферопольского района Республики Крым

о признании сделки недействительной,

установил:

общество с ограниченной ответственности "Бизнес Крым 100" (далее - ООО "Бизнес Крым 100", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Флажок" пгт. Гвардейское" Симферопольского района Республики Крым (далее - МБДОУ "Детский сад "Флажок" пгт.Гвардейское", ответчик) о признании недействительной односторонней сделки по расторжению муниципального контракта N Ф.2017.66065 от 20 марта 2017 года.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 июня 2018 года исковые требования ООО "Бизнес Крым 100" к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Флажок" пгт. Гвардейское" Симферопольского района Республики Крым о признании недействительной односторонней сделки по расторжению муниципального контракта N Ф.2017.66065 от 20.03.2017 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Бизнес Крым 100" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования полностью.

От МБДОУ "Детский сад "Флажок" пгт.Гвардейское" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель МБДОУ "Детский сад "Флажок" пгт.Гвардейское" в судебных заседаниях апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения.

ООО "Бизнес Крым 100" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.09.2018 до 13.09.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2017 года между МБДОУ "Детский сад "Флажок" пгт. Гвардейское" (далее - заказчик) и ООО "Бизнес Крым 100" (далее - поставщик) заключен муниципальный контракт N Ф.2017.66065 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику в сроки и на условиях контракта продукты питания в соответствии с Техническим заданием, в объемах и ассортименте согласно спецификации, а заказчик - принять указанные пищевые продукты и оплатить их в соответствии с контрактом (п. 1.1 контракта).

Пунктом 2.1 контракта установлено, что поставка пищевых продуктов осуществляется отдельными партиями по предварительным заявкам заказчика, переданными любыми средствами связи (факс, email, курьер). Поставка осуществляется не реже одного раза в неделю в дни, указанные в заявках, с 8.00 часов в течение 12 часов с момента направления заявки, кроме субботы и воскресенья.

Пунктами 2.2, 2.3, 2.4, 2.13 контракта предусмотрено, что:

- пищевые продукты в соответствии с перечнем, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, должны удовлетворять требованиям нормативных документов, подтверждаться сертификатом соответствия или декларацией о соответствии и знаком соответствия;

- предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов, других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущего поколений. Пищевые продукты должны соответствовать установленным государственным стандартам, санитарным и ветеринарным правилам и нормативным требованиям качества и безопасности, согласно техническому заданию (Приложение N 1 контракту);

- пищевые продукты поставляются заказчику по указанному в контракте адресу, если иное не определено в заявке на поставку конкретной партии пищевых продуктов. При доставке пищевые продукты доставляются поставщиком автомобильным транспортом, соответствующим санитарным требованиям для перевозки пищевых продуктов, включая наличие санитарного паспорта. Условия транспортировки (температура, влажность) должны соответствовать требованиям нормативной и технической документации на поставляемый вид пищевых продуктов. Поставщик обязан довести до сведения заказчика информацию об установленных производителями пищевых продуктов сроках годности пищевых продуктов и обязан осуществлять поставку заказчику пищевых продуктов с указанием оставшегося фактического срока годности на поставляемые продукты.

При поставке пищевых продуктов заказчику представитель поставщика, обязан иметь при себе доверенность, оформленную в соответствии с законодательством Российской Федерации на право участия в приемке-сдаче продукции по количеству и качеству (п. 2.13 контракта).

В соответствии с п. 2.10 контракта в случае несоответствия количества, товарного вида или ассортимента пищевых продуктов заказу заказчика, в накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте пищевых продуктов. При получении пищевых продуктов ненадлежащего качества представителями заказчика составляется акт.

В соответствии с п. 3.4.1 контракта поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить пищевые продукты в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 5.1 контракта его цена составляет 532 870,22 руб.

Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, исключительно по следующим основаниям: по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 8.2 контракта).

Количество товара, его ассортимент, наименование и цена определена сторонами в спецификации (приложение N 2 к контракту).

В связи с заключением контракта МБДОУ "Детский сад "Флажок" пгт.Гвардейское" направило в адрес ООО "Бизнес Крым 100" график поставок продуктов питания от 22.03.2017 N 279.

МБДОУ "Детский сад "Флажок" пгт.Гвардейское" направляло ООО "Бизнес Крым 100" заявки на поставку продуктов питания от 31.03.2017 исх.N 88, от 24.03.2017 N 81, от 31.03.2017 N 88, от 03.04.2017 N 93/1,от 07.04.2017, от 10.04.2017, от 14.04.2017, от 13.04.2017,от 27.04.2017, от 04.05.2017, от22.05.2017, от 15.06.2017, от 23.06.2017, от 30.06.2017, от 17.07.2017, от 25.07.2017.

Заявки направлялись по электронному адресу, указанному в контракте torgi@bserv.net, а также на дополнительные электронные адреса litovka74@inbox.ru, litovka.vasiliy@mail.ru. vekhinal@mail.ru.

В связи с тем, что поставленный товар не соответствовал требованиям контракта, заказчиком были составлены акты о несоответствии качества товара от 30.03.2017, 03.04.2017; 18.04.2017, 20.04.2017 и акты о невыполнении условий контракта (непоставка товара) от 27.04.2017, 04.05.2017, 11.05.2017, 25.05.2017, 01.06.2017, 08.06.2017, 15.06.2017, которые отправлялись поставщику по электронному адресу, указанному в контракте torgi@bserv.net, а также на дополнительные электронные адреса litovka74@inbox.ru, litovka.vasiliy@mail.ru. vekhinal@mail.ru, а также по почте на юридический адрес.

В виду того, что представитель поставщика отказывался подписывать акты несоответствия качества товара, акты о несоответствии поставки товара комиссией МБДОУ "Детский сад "Флажок" пгт. Гвардейское" были составлены акты об отказе представителя поставщика подписать акты от 30.03.2017, 03.04.2017, 07.04.2017, 10.04.2017, 13.04.2017, 18.04.2017, 20.04.2017, 04.05.2017, 11.05.2017, 25.05.2017, 01.06.2017, 08.06.2017, 15.06.2017, 22.05.2017, 18.07.2017.

Как следует из материалов дела, заказчик направлял в адрес поставщика по электронной почте претензии о нарушении условий муниципального контракта от 31.03.2017, от 03.04.2017, от 07.04.2017, от 10.04.2017, от 18.04.2017.

Отсутствие доверенности на право участия в приемке-сдаче продукции зафиксировано в актах от 30.03.2017, 03.04.2017, 05.04.2017, 07.04.2017, 10.04.2017, 13.04.2017, 18.04.2017, 20.04.2017, 04.05.2017, 11.05.2017, 25.05.2017, 01.06.2017 08.06.2017, 15.06.2017, 22.06.2017, 29.06.2017, 04.07.2017, 18.07.2017, 26.07.2017.

В материалы дела представлена доверенность, в которой поставщик доверяет своему сотруднику получение товара со склада, но нет информации о том, что данный сотрудник имеет право участия в приемке-сдаче продукции по количеству и качеству.

Поскольку заказчиком установлено нарушение пунктов 2.1-2.4, 2.13 контракта: поставка продуктов питания осуществляется с нарушением ассортимента, количества, в соответствии с п.1 ч.15 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 20.06.2017 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанное решение направлено поставщику 20.06.2017 заказным письмом с уведомлением.

21.06.2017 заказчик на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) разместил информацию об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, и отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом N 44-ФЗ.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

В силу статьи 95 Закона N 44, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пункт 2 статьи 450 и статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор может быть изменен и расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, а также в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, исключительно по следующим основаниям: по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

При этом при реализации права и выполнении обязанности по расторжению контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта заказчик должен действовать в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемым к совершению данных действий, и в соответствии с фактическими обстоятельствами, дающими для этого основания.

Частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с п. 4 ст. 523 Гражданского кодекса РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 8.2 контракта).

Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения договора, ответчик 20.06.2017 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку заказчиком установлено нарушение пунктов 2.1-2.4, 2.13 контракта. Указанное решение направлено поставщику 20.06.2017 заказным письмом с уведомлением.

Решение заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) 21.06.2017.

Таким образом, решение вступило в силу.

В силу статей 456, 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Кодекса).

Техническим заданием к контракту его стороны определили качественные характеристики поставляемого товара.

Материалами дела подтверждается, что поставщиком неоднократно поставлялся товар ненадлежащего качества и не соответствующий техническому заданию. Кроме того, как подтверждается материалами дела, поставщиком неоднократно не были поставлены товары, указанные в заявках заказчика.

Доказательства замены товаров на товары надлежащего качества поставщиком в материалах дела отсутствуют.

В принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта указано, что поставленный обществом товар не соответствует требованиям контракта. Кроме того, неоднократно имело место недопоставка товара.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (пояснительными записками, заявками, товарными накладными, актами, претензиями), поставщиком неоднократно поставлялись товары с нарушением условий контракта, ненадлежащего качества. Кроме того, как подтверждается материалами дела, поставщиком неоднократно не были поставлены товары, указанные в заявках заказчика.

Доказательства надлежащего исполнения ООО "Бизнес Крым 100" условий контракта либо устранения недостатков, замены товара в сроки, предусмотренные в претензиях, в материалы дела не представлены.

Таким образом, истец допустил существенное нарушение условий контракта, при котором заказчик в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

На основании изложенного, правовых оснований для признания недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о существенном нарушении обществом условий контракта и правомерно отказал в удовлетворении требования о признании недействительной односторонней сделки по расторжению муниципального контракта N Ф.2017.66065 от 20 марта 2017 года.

Согласно требованиям части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с названным Федеральным законом.

Частью 6 статьи 94 Закона о контрактной системе предусмотрено, что по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о не компетентности комиссии по приемке товара со ссылкой на п.13,14 Инструкции "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной постановлением государственного арбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 г. Nn-7, с изм., внесенными Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N18 (Далее Инструкция N П-7), так как согласно требованиям части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе, экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с названным Федеральным законом.

Как явствует из актов о несоответствии качества товара, количества, составленных заказчиком, приемка товаров производилась комиссией в составе пяти членов, акты подписаны всеми членами комиссии, акты направлялись поставщику на электронную почту, указанную в договоре и посредством ФГУП "Почта Крыма" ( представлены квитанции ).

Относительно доводов истца о не доказанности фактов отсутствия у водителя - экспедитора доверенности на право участия в приемке-сдаче продукции по количеству и качеству (п.2.13 контракта), суд считает необходимым принять во внимание, что на товарных накладных на товар не указано через кого производилась передача товара от поставщика заказчику, при этом товар поставлялся на склад грузополучателя транспортом поставщика. В связи с чем суд первой инстанции правомерно не принял во внимание представленные в материалы дела истцом доверенности на водителей, так как этих данных нет в накладных.

В соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44 -ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Доказательств, свидетельствующих о том, что поставленный товар соответствовал требованиям, предусмотренным контрактом, а заказчиком неправомерно было отказано в приемке товара, в материалы дела не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения истцом его обязательств по контракту подтверждается совокупностью документов, являющихся письменными доказательствами, в отношении ни одного из которых истец не обращался с заявлением об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "Бизнес Крым 100" требований.

Доводы апеллянта о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в не исследовании доказательств, имеющихся в деле, в не рассмотрении всех заявленных ООО "Бизнес Крым 100" доводов, в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждены, соответствующих нарушений апелляционным судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 июня 2018 года по делу N А83-10514/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Крым 100" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В.Черткова

Судьи

А.В. Зарубин С.А. Рыбина