Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 13АП-20318/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2018 г. N Ф07-14506/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2018 г.

Дело N А56-44839/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Цыбин В.Ю., по доверенности от 25.07.2018;

от ответчика: Прохоренко А.В., по доверенности от 16.01.2018; Дремлюков Д.В., по доверенности от 01.04.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20318/2018) Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Южная поляна 25" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2018 по делу N А56-44839/2018 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети"

к Товариществу собственников недвижимости (жилья) "Южная поляна 25"

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество "Всеволожские тепловые сети" (ОГРН: 1074703003803, место регистрации: 188643, область Ленинградская, район Всеволожский, город Всеволожск, шоссе Дорога Жизни, дом 11, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Товариществу собственников недвижимости (жилья) "Южная поляна 25" (ОГРН: 1174704010117, место регистрации: 188643, область Ленинградская, район Всеволожский, город Всеволожск, улица Доктора Сотникова, дом 25, квартира 67, далее - Товарищество) о взыскании 2 013 рублей 87 копеек пени по состоянию на 11.04.2018 с последующим начислением с 12.04.2018 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2018 суд иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда от 11.07.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы Товарищество ссылается на то, что приступило к управлению МКД с 01.11.2017, договор на поставку ресурсов направлен только 22.11.2017, в связи, с чем в период с 01.11.2017 по 22.11.2017 между сторонами договорные отношения отсутствовали.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, с 01.11.2017 в управлении ТСН "Южная поляна 25" находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: 188645, Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, ул. Доктора Сотникова, д. 25.

Между ОАО "Всеволожские тепловые сети" (ресурсоснабжающая организация) и ТСН "Южная поляна 25" (исполнитель, абонент) подписан договор холодного водоснабжения (питьевая вода) и водоотведения (для целей оказания коммунальных услуг) от 15.11.2017 N 40800 (в редакции протокола разногласий от 19.12.2017), при исполнении которого ресурсоснабжающая организация в период с 01.11.2016 по 31.12.2017 поставила абоненту питьевую воду и приняла от него в системы канализации сточные воды.

Пунктом 5.5.2 договора определено, что водопотребление и водоотведение оплачивается абонентом в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Поскольку Товарищество поставленную питьевую воду не оплатило, Общество 08.02.2018 направило претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ОАО "Всеволожские тепловые сети" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 и статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установил, что в спорный период ТСЖ осуществляло управление спорным многоквартирным жилым домом.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 124 исполнитель в лице товарищества не позднее 7 дней со дня государственной регистрации товарищества, если товарищество не заключило договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, или не позднее 7 дней со дня расторжения такого договора управления, направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Из анализа указанных норм права следует, что заключение договора энергоснабжения является обязательным для исполнителя коммунальных услуг; с даты государственной регистрации товарищества, если товарищество не заключило договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, или не позднее 7 дней со дня расторжения такого договора управления, Товарищество обязано заключить договор энергоснабжения с целью оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги. При этом наличие договорных отношений по поставке электроэнергии в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора энергоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как энергоснабжающей организации, так и исполнителя).

Отсутствие письменного договора с Обществом не освобождает Товарищество от оплаты стоимости услуг водоснабжения, оказанных объектам, находящихся под его управлением.

Из материалов дела следует, что выбран способ управления многоквартирными домами - товарищество собственников недвижимости.

Судом первой инстанции установлен факт нахождения в управлении ТСН "Южная поляна 25" спорного дома, а также обстоятельство, что собственники помещений указанных домов в период с 01.11.2016 по 31.12.2017 потребляли коммунальный ресурс, поставляемый ОАО "Всеволожские тепловые сети".

Доказательств обратного Товарищество не представило.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении МКД в управлении Товарищества, подтвержден материалами дела, в связи с чем, отпущенные услуги по водоснабжению и водоотведению подлежат оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки исполнения Товариществом обязательств по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению подтвержден материалами дела.

Представленный Товариществом расчет пеней повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2018 по делу А56-44839/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова