Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 г. N 04АП-4041/18

г. Чита

20 сентября 2018 г.

Дело N А19-8247/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Даровских К.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2018 года по делу N А19-8247/2018 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) о взыскании денежных средств,

третье лицо - Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (суд первой инстанции: С.Н. Антонова),

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОЧТА РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ" о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 31.10.2016 за использование объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Иркутская область, Братский район, п. Большеокинское, ул. Мира, 42 в размере 18 399 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 30.01.2018 в размере 3 961 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.01.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Истец в связи с добровольной оплатой ответчиком 17.04.2018 суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилыми помещениями уточнил заявленные требования, уменьшил сумму иска, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 2 566 руб. 75 коп. за период с 01.01.2016 по 17.04.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ" взыскано в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПОЧТА РОССИИ" 2491 руб. 57 коп. - процентов, и 1941 руб. - расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал обстоятельства и материалы дела, неправомерно удовлетворил заявленные исковые требования; ответчик предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательств, поскольку содействовал заключению договора аренды.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование Федерального Государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения, собственник - Российская Федерация, принадлежит объект недвижимого имущества - 1-этажное нежилое здание ОПС Большеокинск, общей площадью 83, 4 кв.м., инвентарный номер 437, литер А, расположенный по адресу: Иркутская область, Братский район, п. Большеокинское, ул. Мира, д. 42, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 05.05.2010 г. серии 38 АД N 162613 и от 05.05.2010 г. серии 38 АД N 162614.

ПАО "Ростелеком" (далее - ответчик) в период с 01.01.2016 г. по 31.10.2016 г. без оформления договорных отношений и внесения соответствующей оплаты арендных платежей осуществлял пользование нежилыми помещениями, общей площадью 22,8 кв.м., расположенными в обозначенном выше нежилом здании, принадлежащем истцу на праве хозяйственного ведения, по адресу: Иркутская область, Братский район, п. Большеокинское, ул. Мира, д. 42.

В связи с изложенным, по мнению истца, ответчик сберег неосновательное обогащение за пользование нежилыми помещениями, общей площадью 22, 8 кв.м., в размере арендной платы.

31.01.2018 г. истец в адрес ответчика направил претензионное письмо исх. N 8.5.15- 17/307 с требованием оплатить фактическое пользование нежилыми помещениями и проценты за пользование чужими денежными средствами в 30-дневный срок с момента получения претензии.

Ответчик, не отрицая факт пользования нежилыми помещениями без оформления договорных отношений, удовлетворил претензию истца, оплатив 17.04.2018 г. сумму неосновательного обогащения в полном объеме.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не произвел оплату процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, применив положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требования удовлетворил частично, иначе определив начало начисления процентов. Доводов в жалобе относительно отказа в иске не приведено, в связи с чем решение подлежит частичному пересмотру.

Апелляционный суд считает решение в обжалуемой части законным и обоснованным.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016 г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты взысканы судом с ПАО "Ростелеком" за период с 02.02.2016 г. по 17.04.2018 г. в сумме 2 491 руб. 57 коп.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ПАО "Ростелеком" в указанный период без оформления договорных отношений и внесения соответствующей оплаты ФГУП "Почта России" арендных платежей осуществляло пользование спорным объектом недвижимости, поэтому ответчик сберег неосновательное обогащение за пользование нежилым помещением в размере арендной платы.

Невнесение регулярной оплаты за пользование помещением привело к начислению проценты за пользование чужими средствами.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательств, поскольку содействовал заключению договора аренды.

Между тем, эти меры достаточными не являются в связи с тем, что помещение не было освобождено, а продолжало заниматься, поэтому оплата за пользование подлежала внесению. Соответственно, процедура согласования с собственником имущества - третьим лицом, на которую ссылается заявитель жалобы, не влияет на необходимость внесения периодических платежей за пользование. Ссылка в таком случае на противозаконность оплаты не принимается, поскольку нормам ГК РФ не противоречит. Ссылка на Федеральный закон N 223-ФЗ также отклоняется, т.к. на момент пользования и, соответственно, возникновения обязанности по оплате пользования правоотношения под предусмотренное данным Законом правовое регулирование не подпадали, пользование осуществлялось без оформления договора.

При таких обстоятельствах решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2018 года по делу N А19-8247/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

К.Н. Даровских С.И. Юдин