Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 г. N 07АП-5039/12

г. Томск

19 июля 2012 г.

Дело N А27-2724/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: И.Н. Мухиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой

при участии в судебном заседании:

от истца: Анциферова А.В., по доверенности от 27.06.2012 г.

от ответчика: Мга Ж.П., по доверенности N 162 от 30.03.2012 г.

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-5039/12) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2012 г. по делу N А27-2724/2012 (судья И.А. Новожилова)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, г. Кемерово

к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Кемеровский аграрный техникум", Кемеровская область, Кемеровский район, пос. Металлплощадка

третье лицо: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово,

об изъятии имущества из оперативного управления

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее по тексту ТУ Росимущества в КО, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Кемеровский аграрный техникум" об изъятии из оперативного управления следующих помещений здания общежития N 2, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, пос. Металлплощадка, ул. Новая, 3а: изолированного жилого помещения в общежитии, состоящего из 1 комнаты, площадью 18 кв.м., в том числе жилой 18 кв.м., по адресу: 650517, Кемеровская область, Кемеровский район, п. Металлплощадка, ул. Новая, 3а, общежитие N 2, комната N 103; изолированного жилого помещения в общежитии, состоящего из 1 комнаты, площадью 51 кв.м., в том числе жилой 51 кв.м., по адресу: 650517, Кемеровская область, Кемеровский район, п. Металлплощадка, ул. Новая, общежитие N 2, комната N 104; изолированного жилого помещения в общежитии, состоящего из 1 комнаты, площадью 18 кв.м., в том числе жилой 18 кв.м., по адресу: 650517, Кемеровская область, Кемеровский район, п. Металлплощадка, ул. Новая, 3а, общежитие N 2, комната N 110; изолированного жилого помещения в общежитии, состоящего из 1 комнаты, площадью 18 кв.м., в том числе жилой 18 кв.м., по адресу: 650517, Кемеровская область, Кемеровский район, п. Металлплощадка, ул. Новая, 3а, общежитие N 2, комната N 111; изолированного жилого помещения в общежитии, состоящего из 1 комнаты, площадью 18 кв.м., в том числе жилой 18 кв.м., по адресу: 650517, Кемеровская область, Кемеровский район, п. Металлплощадка, ул. Новая, 3а, общежитие N 2, комната N 116; изолированного жилого помещения в общежитии, состоящего из 1 комнаты, площадью 18 кв.м., в том числе жилой 18 кв.м., по адресу: 650517, Кемеровская область, Кемеровский район, п. Металлплощадка, ул. Новая, 3а, общежитие N 2, комната N 201; изолированного жилого помещения в общежитии, состоящего из 1 комнаты, площадью 18 кв.м., в том числе жилой 18 кв.м., по адресу: 650517, Кемеровская область, Кемеровский район, п. Металлплощадка, ул. Новая, 3а, общежитие N 2, комната N 204; изолированного жилого помещения в общежитии, состоящего из 1 комнаты, площадью 36 кв.м., в том числе жилой 36 кв.м., по адресу: 650517, Кемеровская область, Кемеровский район, п. Металлплощадка, ул. Новая, 3а, общежитие N 2, комната N 210; изолированного жилого помещения в общежитии, состоящего из 1 комнаты, площадью 18 кв.м., в том числе жилой 18 кв.м., по адресу: 650517, Кемеровская область, Кемеровский район, п. Металлплощадка, ул. Новая, 3а, общежитие N 2, комната N 309; изолированного жилого помещения в общежитии, состоящего из 1 комнаты, площадью 18 кв.м., в том числе жилой 18 кв.м., по адресу: 650517, Кемеровская область, Кемеровский район, п. Металл- площадка, ул. Новая, 3а, общежитие N 2, комната N 315; изолированного жилого помещения в общежитии, состоящего из 1 комнаты, площадью 18 кв.м., в том числе жилой 18 кв.м., по адресу: 650517, Кемеровская область, Кемеровский район, п. Металлплощадка, ул. Новая, 3а, общежитие N 2, комната N 321; изолированного жилого помещения в общежитии, состоящего из 1 комнаты, площадью 18 кв.м., в том числе жилой 18 кв.м., по адресу: 650517, Кемеровская область, Кемеровский район, п. Металлплощадка, ул. Новая, 3а, общежитие N 2, комната N 412а; помещений N 11, 19, 21, 24 па 3 этаже на поэтажном плане здания общежития N 2, расположенного по адресу: 650517, Кемеровская область. Кемеровский район, п. Металлплощадка, ул. Новая, 3а; помещений N 5, 8, 10, 14, 22, 23, 25 на 4 этаже на поэтажном плане здания общежития N 2, расположенного по адресу: 650517, Кемеровская область, Кемеровский район, п. Металлплощадка, ул. Новая, 3а (далее по тексту спорные помещения).

Определением суда от 02.04.2012 г. была произведена замена ответчика - Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Кемеровский аграрный техникум" на Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Кемеровский аграрный техникум" (далее по тексту техникум, ответчик), а так же привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ КО).

Свои требования истец обосновал ссылками на п. 2 ст. 26, п. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ, п. 3 ст. 39 Закона РФ N 3266-1 "Об образовании" от 10.07.1992 г., ст. 11, ст.12 Гражданского кодекса РФ и мотивировал наличием оснований для изъятия у ответчика из оперативного управления спорных жилых помещений.

Решением суда от 28.04.2012 г. (резолютивная часть объявлена 23.04.2012 г.) в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ТУ Росимущества в КО указало, что оно не согласно с выводом суда о том, что изъятие имущества из оперативного управления учреждения производится его собственником только во внесудебном порядке. По мнению истца, ему принадлежит право выбора осуществить такое изъятие во внесудебном порядке или путём обращения с иском в суд.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ответчик и третье лицо письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным, просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами истца не согласилась, просила оставить решения суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 28.04.2012 г. в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением ТУ Росимущества в КО N 2-2/225 от 17.04.2009 г. "О закреплении за ФГОУ СПО "Кемеровский аграрный техникум" на праве оперативного управления" за ФГОУ СПО "Кемеровский аграрный техникум" на праве оперативного управления было закреплено находящееся на его балансе имущество: здание стройдвора, расположенное по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, п. Металлплощадка, ул. Новая, 3а, общей площадью - 322,9 кв.м.; здание общежития N 2, расположенное по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, п. Металлплощадка, ул. Новая, 3а, общей площадью - 2121 кв.м (л.д. 17, т. 1).

Право собственности Российской Федерации на закрепленное за ответчиком на праве оперативного управления имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством от 23.12.2009 г. (л.д. 18, т. 1).

В связи с обращением Прокуратуры Кемеровской области, ТУ Росимущества в КО была проведена внеплановая проверка сохранности, технического состояния и целевого использования ответчиком здания общежития N 2, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, пос. Металлплощадка, ул. Новая, 3а. По результатам проверки составлен акт от 29.09.2011 г. (л.д. 13-16, т. 1).

В результате проведенной проверки истцом было установлено, что ответчик предоставил жилые помещения общежития гражданам, не являющимися его сотрудниками, а также бывшим работникам и пенсионерам (23 комнаты). При этом, в договорах найма отсутствует расчет и обоснование суммы оплаты за проживание. Кроме того, в нарушение п. 3.8 заключенных с жильцами договоров найма ими без согласия наймодателя и собственника здания общежития, была проведена перепланировка жилых помещений N 5, N 8, N 10, N 14, N 22-23, N 25 на 4-м этаже здания и N 11, N 19 и N 21-24 на 3-м этаже здания.

Полагая, что спорные жилые помещения используются ответчиком не по назначению и являются излишними, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных ТУ Росимущества в КО требований, суд первой инстанции исходил из того, что, обратившись в суд с иском об изъятии из оперативного управления ответчика жилых помещений, истец избрал ненадлежащий способ защиты, поскольку законодательством Российской Федерации предусмотрен внесудебный порядок изъятия имущества из оперативного управления его собственником.

Апелляционный суд находит верными выводы суда первой инстанции по существу рассматриваемого спора по следующим основаниям.

Пунктами 1-3 ст. 39 Закона РФ N 3266-1 "Об образовании" от 10.07.1992 г. предусмотрено, что в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом учредитель закрепляет за образовательным учреждением объекты права собственности (здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника).

Объекты собственности, закрепленные учредителем за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого учреждения.

Образовательное учреждение несет ответственность перед собственником за сохранность и эффективное использование закрепленной за этим учреждением собственности. Контроль деятельности образовательного учреждения в этой части осуществляется учредителем или иным юридическим лицом, уполномоченным собственником.

Изъятие и (или) отчуждение собственности, закрепленной за образовательным учреждением, допускаются только по истечении срока договора между собственником (уполномоченным им юридическим лицом) и образовательным учреждением или между собственником (уполномоченным им юридическим лицом) и учредителем, если иное не предусмотрено этим договором (п. 6 ст. 39 Закона РФ "Об образовании").

В соответствии с п. 8 Постановления N 312 Правительства РФ "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования" от 13.05.1992 г. не допускается изъятие или изменение служебного назначения зданий и сооружений, используемых учреждениями, предприятиями и организациями системы образования, предоставленных им земельных участков, без согласования с Министерством образования Российской Федерации и Министерством науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Согласно п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, действующими нормативными правовыми актами РФ установлен внесудебный специальный порядок изъятия имущества, закрепленного за образовательным учреждением, оснований не соблюдать который истцом не указано, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 28.04.2012 г. по делу N А27-2724/2012 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 апреля 2012 г. по делу N А27-2724/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

И.Н. Мухина Т.Е. Стасюк