Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 г. N 10АП-16814/18

г. Москва

20 сентября 2018 г.

Дело N А41-46671/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Семушкиной В.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.

при участии в заседании:

от ООО "Эскорт" (ИНН: 6141023844 ОГРН: 1056141009572) Мосина Е.А. представитель по доверенности от 07.03.18 г.;

от конкурсного управляющего ООО "Эскорт" Илларионова И.С.- Мерзляков Н.В.

от Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области - Гладких Т.А. представитель по доверенности от 27.12.17 г.;

от УФНС России по Московской области- представитель не явился, надлежащим образом извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эскорт" (ИНН: 6141023844 ОГРН: 1056141009572) определение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2018 года по делу N А41-46671/18, принятое судьей М.А. Юдиной,

по исковому заявлению ООО "Эскорт" к Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области, УФНС России по Московской области о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эскорт" (далее- ООО "Эскорт") обратилось в Арбитражный суд Московской области исковым заявлнием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области (далее - Инспекция ), УФНС России по Московской области (далее- Управление) о признании незаконными решений от 25.01.2018 N 9690 и N 07-12/049514@ и обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций в размере 198.624 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2018 года по делу N А41-46671/18 заявление ООО "Эскорт" возвращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Эскорт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя УФНС России по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, исходил из того, ООО "Эскорт" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "Эскорт" указывает, что заявителем представлены документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор;

9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Согласно частям 1, 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения; в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если указанные в части 2 указанной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела усматривается, что 19.06.2018 Арбитражным судом Московской области вынесено определение об оставлении искового заявления ООО "Эскорт" без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к заявлению не приложены - доказательства направления заявления в адреса заинтересованных лиц, - государственная пошлина уплачена не в полном размере (не уплачена за материальное (имущественное) требование), - не приложено оспариваемое решение от 25.01.2018 N 9690, - не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление (в приложенном решении суда от 24.07.2017 по делу N А41-47439/15 конкурсное производство открыто до 10.01.2018,.

Определением от 19.06.2018 суд предложил Обществу представить в суд указанные документы..

Срок устранения недостатков искового заявления, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, был установлен судом до 30.07 2018 г.

18.07.2018 истцом представлены в суд дополнительные документы, о сем имеется отметка суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не обоснованно возвратил исковое заявление.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2018 года по делу N А41-46671/18, отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

М.А. Немчинова В.Н. Семушкина