Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 г. N 04АП-4397/18

г. Чита

20 сентября 2018 г.

Дело N А19-8245/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2018 года по делу N А19-8245/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, 131000, город Москва, Варшавское шоссе, 37) к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, 191002, город Санкт-Петербург, улица Достоевского, 15) о взыскании 13 792 руб. 69 коп.,

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, 664025, Иркутская область, город Иркутск, улица Российская, 17) (суд первой инстанции Уразаева А.Р.),

установил:

Федеральное Государственное унитарное предприятие "ПОЧТА РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 13 792 руб. 69 коп., в том числе неосновательного обогащения за использование объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Иркутская область, Братский район, поселок Тэмь, улица Ленина, дом 22 в размере 12 728 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 17.04.2018 в размере 1 064 руб. 31 коп.

В последующем истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 17.04.2018 в размере 1 064 руб. 31 коп. (уточнения поступили через систему "Мой арбитр" 29.06.2018), и уточнил сумму неосновательного обогащения до 6 478 руб. 20 коп., также истец заявил об отказе от исковых требований в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 478 руб. 20 коп.

29 июня 2018 года арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой принято уточнение исковых требований в части требования о взыскании неосновательного обогащения до суммы 6 478 руб. 20 коп. Принят отказ от исковых требований в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере е 6 478 руб. 20 коп. Производство по делу в части требования о взыскании неосновательного обогащения за использование объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Иркутская область, Братский район, поселок Тэмь, улица Ленина, дом 22, в размере 6 478 руб. 20 коп. прекращено.

В остальной части исковые требования удовлетворены. С публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" взыскано в пользу Федерального Государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 17.04.2018 в размере 1 064 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

09 июля 2018 года Арбитражным судом Иркутской области изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, полагает, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела; суд неправомерно удовлетворил заявленные исковые требования; ответчик предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательств, поскольку содействовал заключению договора аренды.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит в ее удовлетворении отказать.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование Федерального Государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с оплатой суммы неосновательного обогащения истец отказался от иска в данной части, отказ принят судом, производство по делу прекращено, в данной части решение не оспорено, поэтому подлежит частичному пересмотру.

ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения, собственник - Российская Федерация, принадлежит объект недвижимого имущества - 1-этажное нежилое здание ОПС Тэмь, назначение нежилое, общей площадью 90,2 кв.м., инвентарный номер 426, литер А, расположенное по адресу: Иркутская область, Братский район, поселок Тэмь, улица Ленина, дом 22, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 05.05.2010 г. серии 38 АД N 162622 и от 05.05.2010 г. серии 38 АД N 162628. ПАО "Ростелеком" в период с 01.01.2016 г. по 31.10.2016 г. без оформления договорных отношений и внесения соответствующей оплаты ФГУП "Почта России" арендных платежей осуществляло пользование объектом недвижимости расположенным, по адресу: Иркутская область, Братский район, поселок Тэмь, улица Ленина, дом 22.

Не отрицая факт пользования нежилым помещением без оформления договорных отношений, ответчик удовлетворил претензию истца, оплатив после предъявления иска 17.04.2018 г. сумму неосновательного обогащения в размере 6 478 руб. 20 коп., в связи с чем истец отказался от требования о взыскании неосновательного обогащения и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 17.04.2018 в размере 1 064 руб. 31 коп.

Суд первой инстанции, применив положения статьи 395 ГК РФ, исходил из обоснованности иска. В части неосновательного обогащения производство по делу прекратил.

Апелляционный суд считает решение в обжалуемой части законным и обоснованным.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016 г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами ПАО "Ростелеком" за период с 01.02.2016 г. по 17.04.2018 г. в размере 1 064 руб. 31 коп.

Расчет судом проверен, признан верным, согласно контррасчету ответчика проценты составляют 2 074 руб. 04 коп., что больше суммы процентов, начисленной истцом.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ПАО "Ростелеком" в указанный период без оформления договорных отношений и внесения соответствующей оплаты ФГУП "Почта России" арендных платежей осуществляло пользование спорным объектом недвижимости, поэтому ответчик сберег неосновательное обогащение за пользование нежилым помещением в размере арендной платы.

Невнесение регулярной оплаты за пользование помещением привело к начислению проценты за пользование чужими средствами.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательств, поскольку содействовал заключению договора аренды.

Между тем, эти меры достаточными не являются, поскольку помещение не было освобождено, а продолжало заниматься, поэтому оплата за пользование подлежала внесению. Соответственно, процедура согласования с собственником имущества - третьим лицом, на которую ссылается заявитель жалобы, не влияет на необходимость внесения периодических платежей за пользование. Ссылка в таком случае на противозаконность оплаты не принимается, поскольку нормам ГК РФ не противоречит. Ссылка на Федеральный закон N 223-ФЗ также отклоняется, т.к. на момент пользования и, соответственно, возникновения обязанности по оплате пользования правоотношения под предусмотренное данным Законом правовое регулирование не подпадали.

При таких обстоятельствах решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2018 года по делу N А19-8245/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Макарцев