г. Москва |
|
19 сентября 2018 г. |
Дело N А41-78652/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2018 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,
при участии в заседании:
от ИФНС России по г. Балашихе Московской области - Ваулина О.Ю., представитель по доверенности N 22-23/801 от 19.09.2017;
от конкурсного управляющего ООО "Техинвест" Келауридзе В.Г. - Куренков А.А., представитель по доверенности от 27.02.2018;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен;
от Ассоциации саморегулируемой организации "Объединение арбитражных управляющих "Лидер" - представитель не явился, извещен;
от АО "АльфаСтрахование" - представитель не явился, извещен;
от ООО "БИН Страхование" - представитель не явился, извещен;
от ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" - представитель не явился, извещен;
от ООО "Страховое общество "ПОМОЩЬ" - представитель не явился, извещен;
от АО "АСК "РОСМЕД" - представитель не явился, извещен;
от ООО РСО "ЕВРОИНС" - представитель не явился, извещен.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Балашихе Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2018 года по делу N А41-78652/14, принятое судьей Морхатом П.М., по заявлению ИФНС России по г. Балашихе Московской области N 15-12/0246 от 28.02.2018 о признании незаконными действий арбитражного управляющего Колесниковой М.М., конкурсного управляющего ООО "Техинвест" Келауридзе В.Г. и взыскании с них убытков в конкурсную массу должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Техинвест", заинтересованные лица: Управление Росреестра по Московской области, Ассоциации СРО ОАУ "Лидер", НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие"
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2015 года ООО "Техинвест" признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена Колесникова Мария Михайловна.
Сообщение о признании ООО "Техинвест" банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18 апреля 2015 года.
Определением Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2016 года по делу N А41-78652/14 конкурсным управляющим ООО "Техинвест" утверждён Келауридзе Виктор Георгиевич.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2018 года по делу N А41-78652/15 срок конкурсного производства продлён на шесть месяцев до 26 сентября 2018 года.
ИФНС России по г. Балашихе Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего Колесниковой М.М., конкурсного управляющего ООО "Техинвест" Келауридзе В.Г. и взыскании с них убытков в конкурсную массу должника - с арбитражного управляющего Колесниковой М.М. - 116 452,21 рублей, с конкурсного управляющего ООО "Техинвест" Келауридзе В.Г. - 1 430 000 рублей.
ИФНС России по г. Балашихе Московской области просит:
- признать незаконными действия арбитражного управляющего Колесниковой Марии Михайловны (ИНН 772565025908), члена НП СРО АУ "Развитие" (ИНН 772565025909), выразившиеся в необоснованной оплате услуг ООО "РосФинансАудит" (ИНН 7719272704) по договору возмездного оказания услуг (бухгалтерских и юридических услуг) N 150410 от 10.04.2015, ООО "АЛКОН" (ИНН 7725528714) по договору хранения архива N 150415 от 15.04.2015 г., в части оказанных услуг на сумму в размере 116 452,21 рублей за счёт средств должника, превышающую установленный лимит расходов на проведение процедуры конкурсного производства ООО "Техинвест";
- взыскать с арбитражного управляющего Колесниковой Марии Михайловны (ИНН 772565025908, члена НП СРО АУ "Развитие" (ИНН 772565025909), в конкурсную массу должника ООО "Техинвест" (ИНН 5001054865) убытков в размере 116 452,21 рублей, причинённых в результате необоснованной оплаты услуг ООО "РосФинансАудит" (ИНН 7719272704) по договору возмездного оказания услуг (бухгалтерских и юридических услуг) N 150410 от 10.04.2015, ООО "АЛКОН" (ИНН 7725528714) по договору хранения архива N 150415 от 15.04.2015;
- признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Техинвест" Келауридзе Виктора Георгиевича (ИНН 263213528330), члена Ассоциации СРО ОАУ "Лидер" (ИНН 7714402935), выразившиеся в необоснованной оплате услуг ООО "РосФинансАудит" (ИНН 7719272704) по договору возмездного оказания услуг (бухгалтерских и юридических услуг) N 150410 от 10.04.2015, ООО "АЛКОН" (ИНН 7725528714) по договору оценки N 171024 от 24.10.2017, в части оказанных услуг на сумму в размере 1 430 000 рублей за счёт средств должника, превышающую установленный лимит расходов на проведение процедуры конкурсного производства ООО "Техинвест";
- взыскать с конкурсного управляющего ООО "Техинвест" Келауридзе Виктора Георгиевича (ИНН 263213528330), члена Ассоциации СРО ОАУ "Лидер" (ИНН 7714402935) в конкурсную массу должника ООО "Техинвест" (ИНН 5001054865) убытков в размере 1 430 000 рублей, причинённых в результате необоснованной оплаты услуг ООО "РосФинансАудит" (ИНН 7719272704) по договору возмездного оказания услуг (бухгалтерских и юридических услуг) N 150410 от 10.04.2015, ООО "АЛКОН" (ИНН 7725528714) по договору оценки N 171024 от 24.10.2017.
Арбитражный суд Московской области определением от 01 августа 2018 года по делу N А41-78652/14 в удовлетворении заявления ИФНС России по г. Балашихе Московской области отказал в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ИФНС России по г. Балашихе Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт:
- принять отказ от исковых требований в части признания незаконными действий арбитражного управляющего Колесниковой Марии Михайловны (ИНН 772565025908), члена НП СРО АУ "Развитие" (ИНН 772565025909), выразившиеся в необоснованной оплате услуг ООО "РосФинансАудит" (ИНН 7719272704) по договору возмездного оказания услуг (бухгалтерских и юридических услуг) N 150410 от 10.04.2015, ООО "АЛКОН" (ИНН 7725528714) по договору хранения архива N 150415 от 15.04.2015 г., в части оказанных услуг на сумму в размере 116 452,21 рублей за счёт средств должника, превышающую установленный лимит расходов на проведение процедуры конкурсного производства ООО "Техинвест" и взыскании с арбитражного управляющего Колесниковой Марии Михайловны (ИНН 772565025908, члена НП СРО АУ "Развитие" (ИНН 772565025909), в конкурсную массу должника ООО "Техинвест" (ИНН 5001054865) убытков в размере 116 452,21 рублей;
- признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Техинвест" Келауридзе Виктора Георгиевича (ИНН 263213528330), члена Ассоциации СРО ОАУ "Лидер" (ИНН 7714402935), выразившиеся в необоснованной оплате услуг ООО "РосФинансАудит" (ИНН 7719272704) по договору возмездного оказания услуг (бухгалтерских и юридических услуг) N 150410 от 10.04.2015, в период с 11.2017 по 27.12.2017 в части оказанных услуг на сумму в размере 1 076 454,21 рублей за счёт средств должника, превышающую установленный лимит расходов на проведение процедуры конкурсного производства ООО "Техинвест";
- взыскать с конкурсного управляющего ООО "Техинвест" Келауридзе Виктора Георгиевича (ИНН 263213528330), члена Ассоциации СРО ОАУ "Лидер" (ИНН 7714402935) в конкурсную массу должника ООО "Техинвест" (ИНН 5001054865) убытков в размере 1 076 454,21 рублей, причинённых в результате необоснованной оплаты услуг ООО "РосФинансАудит" (ИНН 7719272704) по договору возмездного оказания услуг (бухгалтерских и юридических услуг) N 150410 от 10.04.2015;
- признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Техинвест" Келауридзе Виктора Георгиевича (ИНН 263213528330), выразившееся в необоснованной оплате услуг ООО "АЛКОН" по договору хранения архива N 150415 от 15.04.2015 с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2016 в части оказанных услуг на сумму в размере 80 000 рублей за счет средства должника;
- взыскать с конкурсного управляющего ООО "Техинвест" Келауридзе Виктора Георгиевича (ИНН 263213528330), члена Ассоциации СРО ОАУ "Лидер" (ИНН 7714402935) в конкурсную массу должника ООО "Техинвест" (ИНН 5001054865) убытки в размере 80 000 рублей, причиненные в результате необоснованной оплаты услуг ООО "АЛКОН" по договору хранения архива N 150415 от 15.04.2015 с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2016.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До начала судебного разбирательства поступили отзывы конкурсного управляющего ООО "Техинвест" Келауридзе Виктора Георгиевича и АО "АльфаСтрахование" на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель апелляционной жалобы доводы поддержал, просил определение суда отменить, принять новый судебный акт.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Техинвест" Келауридзе Виктора Георгиевича против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что привлечение привлечённых лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании норм Закона о банкротстве (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3, пункты 2-4 статьи 20.7, абзац второй пункта 2 статьи 70, абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 8 статьи 110, абзац третий пункта 2 статьи 129, абзац первый пункта 1 статьи 130, пункт 3 статьи 131) с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.
Пункт 6 статьи 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что оплата услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности за счёт имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определённого в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего в данном случае применяются положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 482-ФЗ, а не в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 391-ФЗ.
В соответствие со статьей 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счёт средств должника. За счёт средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины. Размер оплаты услуг лиц, привлечённых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, составляет при балансовой стоимости активов должника: более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей".
Пункт 8 статьи 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определяет, что балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчётности по состоянию на последнюю отчётную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Как следует из материалов дела, согласно бухгалтерскому балансу ООО "Техинвест" по состоянию на 30 декабря 2014 года активы должника составляют 4 625 216 000 рублей. Таким образом, лимит расходов на оплату услуг привлечённых лиц на март 2017 составляет 3 357 521,6 рублей (2 995 000 + (3 625 216 000/100*0,01)).
В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 года N 91 дано разъяснение о том, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлечённого лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учётом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлечённое лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлечённого лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлечённое лицо необходимой квалификацией. В целях эффективного ведения процедуры банкротства конкурсный управляющий, помимо проверки обоснованности размера стоимости услуг, оказываемых привлечёнными специалистами, оценивает также квалификацию таких специалистов. Ввиду того, что арбитражный управляющий при привлечении специалистов обязан руководствоваться целями процедуры банкротства, при определении кандидатур привлекаемых специалистов необходимыми являются определение наличия соответствующего образования, опыта и результативности работы.
Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31 декабря 2014 активы должника составляют 4 625 216 000 рублей. Лимит расходов на оплату услуг привлечённых лиц составляет 3 357 521,6 рублей. Лимит расходов на оплату услуг привлечённых лиц был израсходован в марте 2017 года.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 года по делу N А41-78652/14 (10АП-16997/2016) отменено определение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2016 года, тем самым, признаны обоснованными расходы на привлечённых специалистов - ООО "РосФинансАудит" за период с 01 февраля 2016 года по 16 июня 2016 года в размере 120 000 рублей ежемесячно.
Определением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2018 года по делу N А41-78652/14, ходатайство конкурсного управляющего ООО "Техинвест" Келауридзе В.Г. об увеличении лимита расходов на привлечённых специалистов удовлетворено. Признаны обоснованными расходы на привлечённых специалистов в процедуре конкурсного производства ООО "Техинвест" за счёт средств должника в размере:
- 120 000 рублей, ежемесячно по договору N 150410 от 10 апреля 2015 года с ООО "РосФинансАудит" возмездного оказания услуг (юридическое и бухгалтерское сопровождение конкурсного производства конкурсному управляющему ООО "Техинвест") с учётом дополнительного соглашения к договору от 01 февраля 2016 года;
- 40 000, ежемесячно по договору N 150415 от 15 апреля 2015 года с ООО "Алкон" на хранение архива ООО "Техинвест" с учётом дополнительного соглашения к договору от 01 января 2016 года.
Лимит расходов на оплату привлечённых специалистов конкурсным управляющим ООО "Техинвест" Келауридзе В.Г. увеличен на 1 958 972,64 рублей за счёт средств должника.
Арбитражным судом Московской области сделан верный вывод о том, что ссылки уполномоченного органа на факт отнесения расходов конкурсного управляющего на проведение оценки по договору с ООО "Алкон" за N 150331 от 25 июля 2015 года, N 150810 от 08 октября 2015 года, N 171024 от 24 октября 2017 года к превышению лимита расходов на проведение процедуры конкурсного производства, основаны на не верном толковании норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Так, согласно пункту 2 статьи 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за счёт средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины. (в ред. Федеральных законов от 28 декабря 2010 года N 429-ФЗ).
Лимит расходов на процедуру конкурсного производства ООО "Техинвест" в совокупном размере составил (3 357 521,60 рублей + 1 958 972,64 рублей) = 5 316 494,24 рублей, превышен не был. ООО "РосФинансАудит" в пользу ООО "Техинвест" фактически оказывались юридические услуги с момента открытия процедуры конкурсного производства и до настоящего времени, в том числе за период с апреля 2015 года по февраль 2018 года. При фактическом оказании юридических услуг, подобные услуги должны были быть оплачены.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объёме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 3 статьи 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесённые им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Факт выполнения оказанных услуг за период с 01 января 2016 года по 28 февраля 2018 года подтверждается: актом сдачи-приёмки выполненных работ N 1/16 по договору возмездного оказания услуг N 150410 от 10 апреля 2015 года от 31 января 2016 года, актом сдачи-приёмки выполненных работ N 2/16 по договору возмездного оказания услуг N 150410 от 10 апреля 2015 года от 29 февраля 2016, актом сдачи-приёмки выполненных работ N 3/16 по договору возмездного оказания услуг N 150410 от 10 апреля 2015 года от 31 марта 2016 года, актом сдачи-приёмки выполненных работ N 4/16 по договору возмездного оказания услуг N 150410 от 10 апреля 2015 года от 30 апреля 2016 года, актом сдачи-приёмки выполненных работ N 5/16 по договору возмездного оказания услуг N 150410 от 10 апреля 2015 года от 31 мая 2016 года, актом сдачи-приёмки выполненных работ N 6/16 по договору возмездного оказания услуг N 150410 от 10 апреля 2015 года от 30 июня 2016 года, актом сдачи-приёмки выполненных работ N 7/16 по договору возмездного оказания услуг N 150410 от 10 апреля 2015 года от 31 июля 2016 года, актом сдачи-приёмки выполненных работ N 8/16 по договору возмездного оказания услуг N 150410 от 10 апреля 2015 года от 17 августа 2016 года, актом сдачи-приёмки выполненных работ N 9/16 по договору возмездного оказания услуг N 150410 от 10 апреля 2015 года от 31 августа 2016 года, актом сдачи-приёмки выполненных работ N 10/16 по договору возмездного оказания услуг N 150410 от 10 апреля 2015 года от 30 сентября 2016 года, актом сдачи-приёмки выполненных работ N 11/16 по договору возмездного оказания услуг N 150410 от 10 апреля 2015 года от 31 октября 2016 года, актом сдачи-приёмки выполненных работ N 12/16 по договору возмездного оказания услуг N 150410 от 10 апреля 2015 года от 30 ноября 2016 года, актом сдачи-приёмки выполненных работ N 13/16 по договору возмездного оказания услуг N 150410 от 10 апреля 2015 года от 31 декабря 2016 года, актом сдачи-приёмки выполненных работ N 01-14/17 по договору возмездного оказания услуг N 150410 от 10 апреля 2015 года от 31 января 2017 года, актом сдачи-приёмки выполненных работ N 02-15/17 по договору возмездного оказания услуг N 150410 от 10 апреля 2015 года от 28 февраля 2017 года, актом сдачи-приёмки выполненных работ N 03/17 по договору возмездного оказания услуг N 150410 от 10 апреля 2015 года от 31 марта 2017 года, актом сдачи-приёмки выполненных работ N 04/17 по договору возмездного оказания услуг N 150410 от 10 апреля 2015 года от 30 апреля 2017 года, актом сдачи-приёмки выполненных работ N 05/17 по договору возмездного оказания услуг N 150410 от 10 апреля 2015 года от 31 мая 2017 года, актом сдачи-приёмки выполненных работ N 06/17 по договору возмездного оказания услуг N 150410 от 10 апреля 2015 года от 30 июня 2017 года, актом сдачи-приёмки выполненных работ N 07/17 по договору возмездного оказания услуг N 150410 от 10 апреля 2015 года от 31 июля 2017 года, актом сдачи-приёмки выполненных работ N 08/17 по договору возмездного оказания услуг N 150410 от 10 апреля 2015 года от 31 августа 2017 года, актом сдачи-приёмки выполненных работ N 09/17 по договору возмездного оказания услуг N 150410 от 10 апреля 2015 года от 30 сентября 2017 года, актом сдачи-приёмки выполненных работ N 10/17 по договору возмездного оказания услуг N 150410 от 10 апреля 2015 года от 31 октября 2017 года, актом сдачи-приёмки выполненных работ N 11/17 по договору возмездного оказания услуг N 150410 от 10 апреля 2015 года от 30 ноября 2017 года, актом сдачи-приёмки выполненных работ N 12/17 по договору возмездного оказания услуг N 150410 от 10 апреля 2015 года от 31 декабря 2017 года, актом сдачи-приёмки выполненных работ N 01/18 по договору возмездного оказания услуг N 150410 от 10 апреля 2015 года от 31 января 2018 года, актом сдачи-приёмки выполненных работ N 02/17 по договору возмездного оказания услуг N 150410 от 10 апреля 2015 года от 28 февраля 2018 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведёт к превышению общей суммы расходов на оплату привлечённых лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 этого Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определённом статьей 60 Закона о банкротстве.
Согласно протоколу комитета кредиторов ООО "Техинвест" от 20 декабря 2017 года комитет кредиторов принял по дополнительным вопросам повестки дня комитетов кредиторов ООО "Техинвест" следующие решения:
1. Одобрить привлечение конкурсным управляющим ООО "Техинвест" Келауридзе В.Г. для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в процедуре конкурсного производства за счёт средств должника расходов сумм в размере: 120 000 рублей ежемесячно по договору N 150410 от 10 апреля 2015 года с ООО "РосФинансАудит" возмездного оказания услуг, с учётом дополнительного соглашения от 01 января 2016 г., дополнительного соглашения 01.02.2016 г., дополнительного соглашения от 01 июля 2016 года, 40 000 рублей ежемесячно по договору N 150410 от 10 апреля 2015 года с ООО "Алкон" на хранение архива ООО "Техинвест", 5 500 рублей ежемесячно по договору N 233/15А от 01 июля 2015 года с ОАО "СУ МР" аренда земельного участка под машиноместо (ТС ООО "Техинвест") за период с 01 марта 2017 года по 26 марта 2018 года.
2. Предъявить дополнительные требования к отчёту конкурсного управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, отразить в отчёте информацию о решении об одобрении собранием кредиторов привлечения конкурсным управляющим ООО "Техинвест" Келауридзе В.Г. для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в процедуре конкурсного производства за счёт средств должника расходов в размере: 120 000 рублей ежемесячно по договору N 150410 от 10 апреля 2015 года с ООО "РосФинансАудит" на оказания возмездного оказания услуг с учётом дополнительного соглашения от 01 января 2016 года, дополнительного соглашения 01 февраля 2016 года, дополнительного соглашения от 01 июля 2016 года, 40 000 рублей ежемесячно по договору N 150415 от 15 апреля 2015 года с ООО "Алкон" на хранение архива ООО "Техинвест", 5 500 рублей ежемесячно по договору N 233/15А от 01 июля 2015 года с ОАО "СУ МР" аренда земельного участка под машиноместо (ТС ООО "Техинвест") за период с 01 марта 2017 года по 26 марта 2018 года.
3. Одобрить размер лимита расходов на оплату привлечённых конкурсным управляющим ООО "Техинвест" специалистов за счёт средств должника на сумму в размере 2 123 972,64 рублей, за период с 01 марта 2017 года по 26 марта 2018 года.
4. Обратиться конкурсному управляющему ООО "Техинвест" в Арбитражный суд Московской области по делу N А41-78652/2014 с ходатайством об увеличении лимита на оплату привлечённых специалистов в порядке предусмотренном пунктом 6 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
5. Предъявить дополнительные требования к отчёту конкурсного управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, отразить в отчёте информацию о решении об одобрении собранием кредиторов привлечения конкурсным управляющим ООО "Техинвест" Келауридзе В.Г. для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в процедуре конкурсного производства за счёт средств должника с лимитом расходов на оплату привлечённых конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Техинвест" специалистов за счёт средств должника на сумму в размере 2 123 972,64 рублей, за период с 01 марта 2017 года по 26 марта 2018 года и обращении конкурсного управляющего ООО "Техинвест" в Арбитражный суд Московской области по делу N А41-78652/2014 с ходатайством об увеличении лимита на оплату привлечённых специалистов в порядке предусмотренном пунктом 6 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
6. Одобрить отнесение оплаты привлечённых конкурсным управляющим ООО "Техинвест" специалистов для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в процедуре конкурсного производства за счёт средств должника по договору N 150410 от 10 апреля 2015 года с ООО "РосФинансАудит" возмездного оказания услуг, с учётом дополнительного соглашения от 01 января 2016 года, дополнительного соглашения 01 февраля 2016 года, дополнительного соглашения от 01 июля 2016 года, за период с 10 апреля 2015 года по 31 декабря 2016 года в счёт оплаты за периоды с 01 февраля 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 696 130 рублей.
7. Предъявить дополнительные требования к отчёту конкурсного управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, отразить в отчёте информацию о решении об одобрении отнесения оплаты привлечённых конкурсным управляющим ООО "Техинвест" специалистов для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в процедуре конкурсного производства за счёт средств должника по договору N 150410 от 10 апреля 2015 года с ООО "РосФинансАудит" возмездного оказания услуг, с учётом дополнительного соглашения от 01 января 2016 года, дополнительного соглашения от 01 февраля 2016 года, дополнительного соглашения от 01 июля 2016 года, за период с 10 апреля 2015 года по 31 декабря 2016 года в счёт оплаты за периоды с 01 февраля 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 696 130 рублей.
Определением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2018 года по делу N А41-78652/14 - отказано в заявлении ИФНС России по г.Балашихе Московской области в признании недействительными решений принятых на заседании комитета кредиторов ООО "Техинвест" от 20 декабря 2017 года в полном объёме.
Апелляционный суд также соглашается с выводом суда первой инстанции об отклонении довода уполномоченного органа о необоснованности привлечения лиц для хранения архива должника, его перевозки ввиду следующего.
К документам обязанность по хранению, которых установлена законодательством, относятся документы по личному составу работников в предприятия (статья 22.1 Федерального закона от 22 октября 2014 года N 125-ФЗ (ред. от 23 мая 2016 года) "Об архивном деле в Российской Федерации"; Приказ Минкультуры России от 25 августа 2010 года N 558 (ред. от 16 февраля 2016 года) "Об утверждении "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения" (Зарегистрировано в Минюсте России 08 сентября 2010 года N 18380), а также первичные учётные документы, регистры бухгалтерского учёта, бухгалтерская (финансовая) отчётность, аудиторские заключения - не менее пяти лет после отчётного года (статья 29 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ (ред. от 18 июля 2017 года) "О бухгалтерском учёте").
Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23 июля 2009 года, при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведёт к превышению общей суммы расходов на оплату привлечённых лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определённом статьей 60 Закона о банкротстве.
В силу пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О Внесение изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведёт к превышению общей суммы расходов на оплату привлечённых лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определённом статьей 60 Закона. По результатам рассмотрения данного ходатайства арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказана обоснованность их привлечения и обоснованность оплаты их услуг.
Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счёт имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определённого в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2016 года по делу N А41-78652/14 признаны обоснованным в период с введения конкурсного производства до 31 января 2016 года привлечение конкурсным управляющим ООО "Техинвест" Колесниковой М.М. для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей:
- ООО "Алкон" по Договору хранения архива N 150415 от 15 апреля 2015 года;
- Максимовой А.В. по Договору на архивное кадровое обеспечение б/н от 26 июня 2015 года;
- ОАО "База МТС" по Договору аренды складских помещений N 40 от 01 июля 2015 года;
- ОАО "СУ МР" по Договору на аренду земельного участка под машиноместо N 233/15А от 01 июля 2015 года;
- ООО "Алкон" по Договору оценки N 150331 от 25 июля 2015 года.
Определением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2018 года по делу N А41-78652/14, ходатайство конкурсного управляющего ООО "Техинвест" Келауридзе В.Г. об увеличении лимита расходов на привлечённых специалистов удовлетворено. Признаны обоснованными расходы на привлечённых специалистов в процедуре конкурсного производства Общества с ограниченной ответственностью "Техинвест" за счёт средств должника в размере:
- 120 000 рублей, ежемесячно по договору N 150410 от 10 апреля 2015 года с ООО "РосФинансАудит" возмездного оказания услуг (юридическое и бухгалтерское сопровождение конкурсного производства конкурсному управляющему ООО "Техинвест") с учётом дополнительного соглашения к договору от 01 февраля 2016 года
- 40 000 рублей, ежемесячно по договору N 150415 от 15 апреля 2015 года с ООО "Алкон" на хранение архива ООО "Техинвест" с учётом дополнительного соглашения к договору от 01 января 2016 года.
Увеличен лимит расходов на оплату привлечённых специалистов конкурсным управляющим ООО "Техинвест" Келауридзе В.Г. на 1 958 972,64 рублей за счёт средств должника.
Таким образом, хранение документов по личному составу должника и последующая сдача их в государственный архив, необходима для установления трудового стража каждого из бывших работников должника для правильного ведения персонифицированного учёта соответствующими государственными органами.
Апелляционный суд также соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности довода уполномоченного органа о количестве и порядке открытия ООО "Техинвест" расчётных счетов в кредитных организациях ввиду следующего.
Конкурсным управляющий ООО "Техинвест" в процедуре конкурсного производства открыты 3 (три) расчётных счета в ООО "УНИФОНДБАНК" г.Москва:
- N 40702810100010003380 (основной расчётный счёт) в порядке статьи 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно договору N1328/810/3380 от 23 октября 2017 года основного банковского счета должника в валюте Российской Федерации,
- N 40702810200020003380 (специальный расчётный счёт) в порядке статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) - специальный банковский счёт должника согласно договору N1329/810/3380 от 23 октября 2017 года специального банковского счета должника в валюте Российской Федерации.
- N 40702810300030003380 (специальный расчётный счёт) в порядке статей 110, 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно договору N1349/810/3380 от 23 октября 2017 года отдельного банковского счета должника в валюте Российской Федерации (специальный счёт, открываемый в целях обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника).
Согласно пункту 1 статьи 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счёт должника в банке или иной кредитной организации (основной счёт должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счёт.
Во исполнение указанной нормы закона, конкурсным управляющим ООО "Техинвест" открыт расчётный счёт в рублях в ООО "УНИФОНДБАНК": 40702810100010003380.
Согласно пункту 1.1. договора N 1328/810/3380 от 23 октября 2017 года основного банковского счета должника в валюте Российской Федерации, банк открывает клиенту-должнику расчётный счёт - Основной банковский счёт в валюте Российской Федерации. (далее - счёт) и осуществляет расчётно-кассовое обслуживание клиента-должника в соответствии с положениями статьи 133 Закона N 127-ФЗ и иными законами, а также нормативными актами Банка России и условиями настоящего договора.
Согласно пункту 1.2. договора N 1328/810/3380 от 23 октября 2017 года основного банковского счета должника в валюте Российской Федерации, Особенности режима Счета определены статьей 133 Федерального закона N 127-ФЗ.
Согласно пункту 1.3. договора N 1328/810/3380 от 23 октября 2017 года основного банковского счета должника в валюте Российской Федерации, на счёт клиента должника зачисляются денежные средства клиента-должника, поступающие в ходе конкурсного производства.
Согласно пункту 1.4. договора N 1328/810/3380 от 23 октября 2017 года основного банковского счета должника в валюте Российской Федерации, Со счета клиента-должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке очерёдности, предусмотренной статьей 134 Федерального закона 127-ФЗ.
Согласно пункту 1.5. договора N 1328/810/3380 от 23 октября 2017 года основного банковского счета должника в валюте Российской Федерации, при поступлении в банк любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента-должника (за исключением распоряжений конкурсного управляющего клиента-должника), банк принимает и исполняет такое распоряжение только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам или к иным требованиям, по которым допускается платёж со счета клиента-должника. Данное условие применяется, в частности, в отношении инкассовых поручений и исполнительных документов. О поступлении в банк подлежащих исполнению документов банк извещает клиента-должника по телефону, указанному в банковской карточке клиента-должника, имеющейся в банке, в день поступления такого документа либо не позднее следующего рабочего дня при поступлении документа по истечении операционного времени.
Контроль за соблюдением правил закона о банкротстве, указанных в пунктах 1 и 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 06 июня 2014 года клиентом-должником при распоряжении им Счётом банк не осуществляет. Ответственность за соблюдение указанных правил несёт конкурсный управляющий клиента-должника.
Согласно пунтку 1.7. договора N 1328/810/3380 от 23 октября 2017 года основного банковского счета должника в валюте Российской Федерации, расчётное кассовое обслуживание клиента-должника осуществляется БАНКОМ за плату в соответствии с действующими тарифами, утверждёнными банком.
Согласно пунтку 3 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счёт должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счёт денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счёт должника).
Во исполнение указанной нормы закона, конкурсным управляющим ООО "Техинвест" открыт специальный банковский счёт в рублях в ООО "УНИФОНДБАНК": 40702810200020003380.
Согласно пунтку 2.1. договора N 1329/810/3380 от 23 октября 2017 специального банковского счета должника в валюте Российской Федерации, банк открывает клиенту-должнику специальный банковский счёт в валюте Российской Федерации (далее - Счет) и осуществляет расчётное обслуживание КЛИЕНТА должника в соответствии с положениями статьи 138 Закона N 127-ФЗ, нормативными актами Банка России и условиями настоящего Договора.
Согласно пункту 2.2. договора N 1329/810/3380 от 23 октября 2017 года основного банковского счета должника в валюте Российской Федерации, специальный режим счета определён статьей 138 Закона N 127-ФЗ.
Согласно пунтку 2.3. договора N 1329/810/3380 от 23 октября 2017 года основного банковского счета должника в валюте Российской Федерации, счет предназначен исключительно для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счёт денежных средств, вырученных от реализации предмета залога. Денежные средства, находящиеся на Счёте, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Согласно пунтку 2.4. договора N 1329/810/3380 от 23 октября 2017 года основного банковского счета должника в валюте Российской Федерации, денежные средства со Счета списываются только по распоряжению конкурсного управляющего и только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона N 127-ФЗ.
Согласно пунтку 2.5. договора N 1329/810/3380 от 23 октября 2017 года основного банковского счета должника в валюте Российской Федерации, при поступлении в БАНК: расчётных документов взыскателей, исполнительных документов. БАНК не исполняет требования, содержащиеся в представленных БАНКУ документах, и возвращает документы взыскателям без исполнения с указанием причин возврата.
Согласно пункту 2.6. договора N 1329/810/3380 от 23 октября 2017 года основного банковского счета должника в валюте Российской Федерации, расчётное обслуживание КЛИЕНТА-должника осуществляется БАНКОМ ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, в пределах операционного дня БАНКА.
Согласно пункту 2.7. договора N 1329/810/3380 от 23 октября 2017 года основного банковского счета должника в валюте Российской Федерации, расчётное обслуживание КЛИЕНТА-должника осуществляется БАНКОМ за плату в соответствии с Тарифами, утверждёнными БАНКОМ.
Согласно пункту 2.8. договора N 1329/810/3380 от 23 октября 2017 года основного банковского счета должника в валюте Российской Федерации, кассовое обслуживание КЛИЕНТА-должника в рамках настоящего Договора не осуществляется.
Согласно пункту 3.1, пункту 3.1.1. договора N 1329/810/3380 от 23 октября 2017 года основного банковского счета должника в валюте Российской Федерации, БАНК обязуется: Зачислять на Счет КЛИЕНТА-должника поступающие денежные средства. КЛИЕНТ-должник гарантирует, что все поступающие на Счет денежные средства являются соответствующей частью денежных средств вырученных о реализации предмета залога, установленной статьей 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со статьей 110, статьей 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим ООО "Техинвест" в процедуре конкурсного производства проводятся мероприятия по продаже имущества должника посредством проведения электронных торгов. От участников электронных торгов, для целей участия в торгах организатором торгов - конкурсным управляющим принимаются задатки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно пункту 40.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисленных участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.
В пункте 15 статьи 110 Закона о банкротстве законодателем установлена обязанность организатора торгов в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов возвратить суммы внесённых задатков всем участникам торгов, за исключением их победителя.
С учётом приведённых выше положений, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами", в данном случае арбитражный управляющим, обязан открыть специальный счёт для зачисления на него задатков, а впоследствии возвратить лицу, не выигравшему торги или не участвовавшему в них (то есть заявителям), сумму внесённого задатка в срок, установленный гражданским законодательством и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Учитывая вышеизложенное, конкурсным управляющим открыт расчётный счёт в ООО "УНИФОНДБАНК" с особым режимом возврата задатка: 40702810300030003380. Договор N 1349/810/3380 от 23 октября 2017 года отдельного банковского счета должника в валюте Российской Федерации (специальный счёт, открываемый в целях обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника).
Согласно пункту 2.1. договора N 1349/810/3380 от 23 октября 2017 года отдельного банковского счета должника в валюте Российской Федерации (специальный счёт, открываемый в целях обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника), БАНК, руководствуясь положениями пункта 40.2 Постановления Пленума ВАС N 60, обязуется открыть КЛИЕНТУ-должнику специальный банковский счёт в валюте Российской Федерации (далее - Счет) и осуществлять расчётное обслуживание КЛИЕНТА-должника в соответствии с положениями Закона N 127-ФЗ, пунктом 40.2 Постановления Пленума ВАС N60, а также в соответствии с иными Федеральными законами, нормативными актами Банка России и условиями настоящего Договора.
Согласно пункту 2.2.1. договора N 1349/810/3380 от 23 октября 2017 года отдельного банковского счета должника в валюте Российской Федерации (специальный счёт, открываемый в целях обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника), счет открывается для обеспечения исполнения обязанности КЛИЕНТА-должника по возврату задатков, перечисленных участниками торгов по реализации имущества КЛИЕНТА-должника.
В силу пункта 2.2.2 договора N 1349/810/3380 от 23 октября 2017 года отдельного банковского счета должника в валюте Российской Федерации (специальный счёт, открываемый в целях обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника), денежные средства, находящиеся на Счёте, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет КЛИЕНТА-должника в случае заключения внёсшим его лицом договора купли-продажи имущества КЛИЕНТА-должника или наличия иных оснований для оставления задатка за КЛИЕНТОМ-должником.
Согласно пункта 2.2.4 договора N 1349/810/3380 от 23 октября 2017 года отдельного банковского счета должника в валюте Российской Федерации (специальный счёт, открываемый в целях обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника), денежные средства, находящиеся на Счёте КЛИЕНТАдолжника могут списываться только по распоряжению арбитражного управляющего и только для погашения требований о возврате задатков в пределах уплаченной соответствующим участником торгов суммы задатка, а также для перечисления суммы задатка на основной счёт КЛИЕНТА-должника в случае заключения внёсшим его лицом договора купли-продажи имущества КЛИЕНТА-должника или наличия иных оснований для оставления задатка за КЛИЕНТОМ-должником в соответствии с положениями Закона N 127-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2.2.5. договора N 1349/810/3380 от 23 октября 2017 года отдельного банковского счета должника в валюте Российской Федерации (специальный счёт, открываемый в целях обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника), денежные средства каждого участника торгов учитываются арбитражным управляющим отдельно.
Согласно пунтку 2.2.6. договора N 1349/810/3380 от 23 октября 2017 года отдельного банковского счета должника в валюте Российской Федерации (специальный счёт, открываемый в целях обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника), при поступлении в БАНК: расчётных документов взыскателей, исполнительных документов, БАНК не исполняет требования, содержащиеся в представленных БАНКУ документах, и возвращает документы взыскателям без исполнения с указанием причины возврата.
Согласно пункту 2.3. договора N 1349/810/3380 от 23 октября 2017 года отдельного банковского счета должника в валюте Российской Федерации (специальный счёт, открываемый в целях обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника), расчётное обслуживание КЛИЕНТА-должника осуществляется БАНКОМ ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, в пределах операционного дня БАНКА.
Согласно пункту 2.4. договора N 1349/810/3380 от 23 октября 2017 года отдельного банковского счета должника в валюте Российской Федерации (специальный счёт, открываемый в целях обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника), расчётное обслуживание КЛИЕНТА-должника осуществляется БАНКОМ за плату в соответствии с Тарифами, утверждёнными БАНКОМ.
Таким образом, конкурсным управляющим в конкурсном производстве используются 3 расчётных счета в соответствии с требованиями законодательства о несостоятельности (банкротстве).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа.
Обращаясь в апелляционный суд заявитель указывает, что судом первой инстанции не было принято к рассмотрению заявление уполномоченного органа об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, чем по мнению заявителя были нарушены его права и законные интересы.
Апелляционным судом указанный довод апелляционной жалобы отклоняется на основании следующего
Как следует из материалов дела, 14 мая 2018 года в судебном заседании ИФНС России по г. Балашихе Московской области заявила об уточнении исковых требований.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии со статьей 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.
При этом, к заявлению об уточнении исковых требований представителем ИФНС России по г. Балашихе Московской области Романовой О.А. приложена доверенность N 22-23/804 от 19 сентября 2017 года, согласно которой Романовой О.А. не предоставлено специальных полномочий на подписание заявления об отказе или изменении исковых требований.
Судебное заседание Арбитражного суда Московской области было отложено до 26 июля 2018 года.
26 июля 2018 года представитель ИФНС России по г. Балашихе Московской области в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Таким образом, законом предусмотрено право лиц участвующих в деле на отказ или изменение исковых требований при наличии соответствующих полномочий для заявлений подобных ходатайств, однако при заявлении ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ в отсутствие необходимых на то полномочий представителя, у суда отсутствуют основания для рассмотрения подобного ходатайства, подписанного неуполномоченным на то лицом.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
С учетом изложенного, Арбитражный суд Московской области при вынесении Определения от 26 июля 2018 года по делу N А41-78652/15 действовал в рамках действующего законодательства.
Апелляционным судом также признается несостоятельной ссылка заявителя на то, что ИФНС России по г. Балашихе Московской области была лишена возможности на дачу пояснений по доводам своей жалобы, поскольку представитель ИФНС России по г. Балашихе Московской области участвовал в судебном заседании 14 мая 2018 года и был надлежащим образом извещен о дате и времени следующего судебного разбирательства.
Кроме того, апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы заявителю было предложено реализовать свое право на отказ от исковых требований в той части, в которой истцом было заявлено уменьшение исковых требований в суде первой инстанции, однако, представитель заявителя пояснил, что полномочия на отказ от исковых требований в указанной части у него отсутствуют.
Апелляционный суд констатирует, что фактически, с учетом результата рассмотрения спора заявленное ходатайство об уменьшении исковых требований в случае его принятия к рассмотрению судом не могло повлиять, либо нарушить права заявителя, поскольку фактически судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка более широкому спектру требований, чем указано в не принятом судом ходатайстве в порядке статьи 49 АПК РФ.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2018 года по делу N А41-78652/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
В.П. Мизяк |
Судьи |
Н.Я. Гараева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-78652/2014
Должник: ООО "Техинвест"
Кредитор: Агафонов Дмитрий Сергеевич, АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "НЕЗАВИСИМЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК" (ЗАКРЫТОЕ, АО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВНОЕ ВСЕРЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЦЕНТР", Гарчук Максим Максимович, Гарчук Ольга Асхатовна, ЗАО "607 УНР", ЗАО "Дорожное ремонтное строительное монтажное управление", ЗАО "Ленинский 160", ЗАО "МЕТАЛЛОКОМПЛЕКТ-М", ЗАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПАРТНЕР", ИНСПЕКЦИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ ПО ГОРОДУ БАЛАШИХА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Кутуев Ренат Ислямович, Мироненко Юлия Сергеевна, Новиков Максим Викторович, ОАО "АК Мослифтмонтаж", ОАО "Вертикаль", ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов", ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ", ОАО "Сторсервис", ОАО "Строительное управление Москвского региона", ООО "1-Я ОПАЛУБОЧНАЯ КОМПАНИЯ", ООО "А Групп", ООО "АККЕМ", ООО "БАЗИС", ООО "Бетоника", ООО "БРИК керамикс", ООО "Вектор", ООО "ГАЛАНД", ООО "ГЛАВАРЕНДАКРАН", ООО "Гранель Девелопмент", ООО "ДАНФОСС", ООО "ДИЗЕЛЬНЫЕ ЭНЕРГОСИСТЕМЫ", ООО "КОМПЛЕКТ С", ООО "КОРУМ", ООО "КРАНСНАБ ФИЛИАЛ", ООО "Кранэкс-Строй", ООО "КСС", ООО "МОН-ТЭКС", ООО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ АГАТ", ООО "ПАРМАИНВЕСТ", ООО "ПО "Кранснаб", ООО "ПРАЙМ", ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ", ООО "ПРОМИНВЕСТ", ООО "Промснаб ЭЛ", ООО "ПРОФСЕРВИС", ООО "РДС СТРОЙ", ООО "РСК Ресурс", ООО "Скиф-Импэкс и К", ООО "СТК", ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ", ООО "Строительная компания Триумф", ООО "СТРОЙГАРАНТ", ООО "СТРОЙРЕСУРС", ООО "Сутэк", ООО "ТД РЕАЛ", ООО "ТЕХ-СЕРВИС", ООО "ФОРТРЕНТ", ООО "ХолдингСтрой", ООО "Хоум-Энерго", ООО "Эверест", ООО "ЭКОПРОМСТРОЙ", ООО "ЭЛКОД", ООО АНТИКРИЗИСНАЯ КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "НАВИГАТОР", Павлова Светлана Андреевна
Третье лицо: к/у ООО " Техинвест" Колесникова М. М., Управление Росреестра по МО, Колесникова Мария Михайловна, Некоммерческое партнерство "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Некоммерческое партнерство "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕРКУРИЙ", Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", Некоммерческое партнерство САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "РАЗВИТИЕ", НП "МСОПАУ"
Хронология рассмотрения дела:
04.09.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-78652/14
08.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14587/15
25.04.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4491/19
13.03.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21336/18
19.09.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15002/18
13.09.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14587/15
22.05.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3875/18
02.04.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-78652/14
07.12.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16777/17
24.10.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14587/15
10.08.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-78652/14
19.07.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8097/17
15.05.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-78652/14
29.03.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-78652/14
28.03.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16997/16
28.02.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-78652/14
22.02.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-78652/14
07.02.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14587/15
24.01.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14587/15
23.01.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14587/15
26.12.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18002/16
15.12.2016 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17016/16
12.12.2016 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17019/16
22.11.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14587/15
15.11.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14587/15
09.11.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-78652/14
03.11.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14587/15
26.10.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14656/16
17.10.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-78652/14
03.10.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14587/15
28.09.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13453/16
23.09.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-78652/14
30.08.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-78652/14
30.08.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14587/15
18.08.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-78652/14
08.08.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9221/16
03.08.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14587/15
03.08.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9504/16
02.08.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9219/16
13.07.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-78652/14
27.06.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7025/16
23.05.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5020/16
20.04.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3709/16
31.03.2016 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3707/16
31.03.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3623/16
16.02.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16883/15
01.02.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16035/15
11.01.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-78652/14
23.11.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-78652/14
29.10.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12815/15
21.10.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9107/15
17.09.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-78652/14
10.09.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-78652/14
20.08.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6945/15
13.08.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-78652/14
03.08.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-78652/14
31.07.2015 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3627/15
16.07.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-78652/14
18.06.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-78652/14
21.04.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-78652/14
07.04.2015 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-78652/14
27.03.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-78652/14
17.03.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-78652/14