Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 07АП-11507/10

г. Томск

3 февраля 2011 г.

Дело N А03-14120/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Калиниченко Н.К.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой М.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Потребительского жилищно-накопительного кооператива "Наш дом" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 сентября 2010 года по делу N А03-14120/2009 (судья Кириллова Т.Г.)

по иску Потребительского жилищно-накопительного кооператива "Наш дом" (ИНН 2204012960, ОГРН 1032201643330)

к обществу с ограниченной ответственностью "Свой дом" (ИНН 2204035037, ОГРН 1072204020327)

о расторжении договора N 1 от 25 марта 2008 года и взыскании 895 000 рублей убытков

УСТАНОВИЛ:

Потребительский жилищно-накопительный кооператив "Наш дом" (далее - ЖНК "Наш дом") обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Свой дом" (далее - ООО "Свой дом") о расторжении договора о возмездных услугах N 1 от 25 марта 2008 года и взыскании 895 000 рублей убытков, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, а также судебных расходов в виде 5 000 рублей на оплату составления искового заявления, 60 000 рублей на оплату услуг представителя 15 000 рублей и 30 000 рублей на оплату экспертных заключений.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЖНК "Наш дом" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что пунктом 1.1 договора не предусмотрено то, что ответчик обязался оказать какие-либо посреднические услуги по сбору документов. Указывает, что ответчик оказывал истцу услуги по разработке проектной документации. Проектная документация была разработана для истца некачественно, что явилось основанием для отказа в проведении выбора земельных участков, согласовании проекта границ земельного участка для строительства жилых домов. В связи с этим истцу были причинены убытки.

ООО "Свой дом" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассмотрено в порядке частей 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2008 года между ЖНК "Наш дом" (заказчик) и Агентством недвижимости "Свой дом" (исполнитель) был заключен договор о возмездных услугах N 01, согласно условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги по оформлению следующих документов на земельные участки, находящиеся в г.Бийске: 1-ый участок между улиц Митрофанова, Лесная и Красноармейская, 2-ой участок в районе ул.Советской домами NN 219/4 и 219/7, 3-й участок в районе Начальной школы ул.Советской, домами NN 211, 211/2, 4-й участок район АБ улицы Прибыткова, топооснова, необходимая для выполнения схемы генерального плана застройки земельного участка; схема генерального плана застройки земельного участка; схема планов основных этажей; схема фасадов; схема разрезов; развертка улицы в цвете; цветовое решение фасадов (в том числе предложения по ночному освещению); 2 цветные фотографии участка предполагаемого строительства (объекта, намечаемого к реконструкции); выписка из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.13).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что согласования по оформлению документов на земельные участки проводятся исполнителем. В случае задержки сроков согласований по отдельным видам работы при оформлении документов на землю с согласующими инстанциями свыше нормативных, но не более 15 дней исполнитель не несет ответственности за срыв сроков.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик оплачивает исполнителю за проведение названных услуг 250 000 рублей, из них 50 % - авансом. Согласно пункту 2.3 договора окончательный расчет производится после оказания услуг и передачи по акту сдачи-приемки всей документации. Оплата по счетам согласующих организаций в договорную цену не входит и оплачивается заказчиком по отдельным счетам согласующих организаций (пункт 2.4 договора).

В силу пункта 3.1 договора сроки выполнения услуг по оформлению документов на землю устанавливаются поэтапно. Окончательный срок выполнения услуг по оформлению всего пакета документов и его сдачи 30 мая 2008 года с момента перечисления аванса.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами без разногласий и действует до момента его окончательного исполнения. В случае несогласия одной из сторон, проект договора считается аннулированным.

Во исполнение условий договора ЖНК "Наш дом" перечислил ООО "Свой дом" 895 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением N 79 от 25 марта 2008 года на основании представленного счета N 1 от 25 марта 2008 года в размере 65 000 рублей за составление топографической основы; платежным поручением N 94 от 09 апреля 2008 года по счету N 2 от 08 апреля 2008 года в сумме 50 000 рублей за оформление документов по межеванию; платежными поручениями N 106 от 22 апреля 2008 года и N 177 от 26 июня 2008 года по счету N 3 от 21 апреля 2008 года 230 000 рублей и 200 000 рублей соответственно за сбор документов для решения цвета фасада; 100 000 рублей перечислено платежными поручениями N 190 от 15 июля 2008 года и N 232 от 25 августа 2008 года за оформление земельного участка, платежными поручениями N 105 от 22 апреля 2008 года (125 000 рублей) и N 177 от 26 июня 2008 года (125 000 рублей из 325 000 рублей) истец уплатил ответчику 250 000 рублей по счету N 4 от 22 апреля 2008 года за услуги по оформлению документов (т.1 л.д.14-19, 73-79).

Решением Градостроительного совета от 17 сентября 2008 года (выписки из протокола N 8 заседания Градостроительного совета при Главе города Бийска от 17 сентября 2008 года) ЖНК "Наш дом" было отказано в проведении выбора земельных участков (по земельным участкам 1, 2 3) и в согласовании проекта границ четвертого земельного участка для строительства жилых домов.

ЖНК "Наш дом" полагая, что ООО "Свой дом" существенно нарушило договор и причинило истцу убытки в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг по составлению проектной документации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 15, 309, 407, 450, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт выполнения работ доказан материалами дела, а именно подписанными истцом без замечаний актами сдачи-приемки выполненных работ, требование о расторжении исполненного договора не подлежит удовлетворению. Доказательств того, что причиненные истцу убытки возникли в результате неправомерных действий ответчика, в материалы дела не представлено. Причинная связь между возникновением убытков и действиями ответчика отсутствует.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Из текста заключенного сторонами договора следует, что исполнитель (ответчик) обязуется оказывать услуги по оформлению документов, исполнитель проводит согласования по оформлению документов на земельные участки, в то время как о договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив условия договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как отношения возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о том, что между ним и ответчиком заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ судом отклоняется.

По смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного или действующего договора.

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 5.2 договора определен срок его действия до момента его окончательного исполнения сторонами.

Исходя из пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодателем установлена презумпция действия договора до предусмотренного в нем момента исполнения обязательств, которые стороны могут изменить, предусмотрев в договоре иное соотношение срока действия договора и срока исполнения обязательств по нему. Указанное условие стороны в контракте не предусмотрели.

Факт оказания услуг ответчиком истцу подтверждается материалами дела, в частности подписанными истцом без претензий и возражений актами об оказании услуг N 0001 от 25 марта 2008 года, N00002 от 08 апреля 2008 года, N00003 от 23 апреля 2008 года, N 0004 от 24 апреля 2008 года, счетами и счетами-фактурами (т. 1 л.д. 112-123).

Окончательный расчет произведен истцом 25 августа 2008 года после оказания ответчиком услуг, что соответствует пункту 2.3 договора.

Как правильно установил суд первой инстанции, к моменту обращения истца в арбитражный суд договор сторонами исполнен, основания для удовлетворения требования о расторжении договора отсутствовали.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать: наличие правонарушения, самих убытков и их размер, причинно-следственной связи между правонарушением и убытками.

Принимая во внимание имеющиеся материалы дела, учитывая установленные обстоятельства спора и представленные по делу доказательства, апелляционный суд считает необходимым поддержать позицию суда первой инстанции о недоказанности оснований наступления ответственности ответчика.

Заключение эксперта от 09 июня 2010 года (т. 2 л.д. 102-115) не подтверждает факт нарушения ответчиком обязательств по договору.

Иных доводов, которые не были предметом оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, истцом не приведено.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 сентября 2010 года по делу N А03-14120/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.К. Калиниченко И.Н. Мухина