Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 г. N 12АП-11352/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2018 г. N Ф06-40332/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

20 сентября 2018 г.

Дело N А06-6100/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 июля 2018 года по делу N А06-6100/2018 (судья Бочарникова Г.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" (ОГРН 1023403432766, ИНН 3444070534, 414000, г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, д. 1, корп. 2),

заинтересованное лицо:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области (ОГРН 1023000827255, ИНН 3015056724, 414040, г. Астрахань, ул. Калинина, 32),

о признании решения незаконным,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" - Таситовой Г.Б., действующей на основании доверенности от 19.06.2017 N 180,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть", заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области (далее - УПФР в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области, Управление) от 08 мая 2018 года N 040S19180002368.

Решением от 23 июля 2018 года Арбитражный суд Астраханской области признал решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 08.05.2018 года N 040S19180002368 незаконным.

Кроме того, суд взыскал с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани Астраханской в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

УПФР в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УПФР в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 25.08.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Общества, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть", являющийся страхователем, представил в УПФР в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области исходную форму СЗВ-М за март 2017 года в отношении 1000 застрахованных лиц по телекоммуникационным каналам связи 04.04.2017, т.е. в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Впоследствии, установив, что при подаче первичных сведений были допущены ошибки, выразившиеся в не указании в сведениях данных о полном количестве работников, по истечении сроков, указанных в пункте 2.2 статьи 11 Закон N 27-ФЗ, 27.02.2018 страхователь представил в УПФ дополняющую форму СЗВ-М за указанный период.

УПФР в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области проведена проверка представленных сведений, по результатам которой решением от 08.05.2018 N 040S19180002368 страхователь привлечен к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования в виде штрафа в общем размере 500 руб. Заявителю вменено в вину непредставление сведений в установленный законом срок.

Не согласившись с решением УПФР в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области от 08.05.2018 N 040S19180002368, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требований, пришел к выводу, что поскольку исходная форма СЗВ-М за март 2017 года направлена Страхователем с соблюдением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона27-ФЗ, а дополняющая форма СЗВ-М отправлена в Пенсионный фонд по инициативе Общества в связи с самостоятельным выявлением ошибок в ранее представленных сведениях, отсутствуют законные основания для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона 27-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", и исходя из обстоятельств дела, заявитель в рассматриваемом периоде являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Пунктом 4 статьи 11 Закона N 27-ФЗ определено, что сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации. Копия сведений о каждом застрахованном лице передается указанному лицу страхователем в этот же срок.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (статья 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" представило в УПФР в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области исходную форму СЗВ-М за март 2017 своевременно в сроки, установленные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Впоследствии, установив, что при подаче первичных сведений были допущены технические ошибки, выразившиеся в не указании в сведениях данных о полном количестве работников, 27.02.2018 Обществом были представлены отчеты в форме СЗВ-М (тип "дополняющая") за указанный период на 1 застрахованное лицо.

УПФР в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области признало данное обстоятельство нарушением срока представления сведений, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, и пришло к выводу о наличии в действиях последнего состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 приведенного Закона.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

Статьей 15 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом.

Между тем, этой же нормой Закона N 27-ФЗ закреплено и право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Постановлением Правления ПФ РФ N 83п от 01.02.2016 в соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Закона N 27-ФЗ с 01 апреля 2016 года утверждена форма "Сведения о застрахованных лицах" (СЗВ-М).

В разделе 2 сведений указывается отчетный период, которым, в силу пункта 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ признается месяц, а в их разделе 3 указывается тип формы.

Всего предусмотрено три типа:

1) исходная форма - впервые подается страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период;

2) дополняющая - подается с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

3) отменяющая - подается с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

С 01.01.2017 частью 5 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, т.е. на момент дополняющей формы и вынесения решений по результатам проверок, предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у ПФР, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

В соответствии с пунктами 34, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, приложением N 4 постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 N 192п "О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению" была предусмотрена возможность представления организациями корректирующих сведений в случае самостоятельного обнаружения ошибки либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом пенсионного фонда.

Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самой организацией либо со дня получения уведомления территориального органа пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений.

При этом действующее пенсионное законодательство не предусматривает для организаций ответственности за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

Аналогичное указание о возможности неприменения финансовых санкций в случае исправления ошибки страхователем до момента ее обнаружения пенсионным фондом установлено приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 06.02.2017, регистрационный N 45549).

Так, согласно пункту 37 указанной Инструкции N 766н при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, уточненные индивидуальные сведения.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции N 766н за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

В силу императивного требования пункта 39 Инструкции N 766н, имеющей нормативный характер, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются

Таким образом, нормативными актами, действующими на момент вынесения оспариваемого решения, было предусмотрено освобождение страхователя от ответственности в случае предоставления им в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в орган Пенсионного фонда.

Аналогичная позиция отражена в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ", где указано, что Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации ошибки.

Обоснованность изложенной в указанном письме позиции Пенсионного фонда Российской Федерации подтверждается сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 30.09.2014 N 310-КГ14-1896, определение ВАС РФ от 25.02.2013 N ВАС-1338/13).

Учитывая, что в рассматриваемом случае страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, до обнаружения указанной ошибки и направления соответствующего уведомления Пенсионным фондом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у УПФР в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области правовых оснований для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

В апелляционной жалобе УПФР в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области указывает, что в данном случае предоставленные Обществом дополняющие сведения о застрахованном лице нельзя признать исправлением ошибки, поскольку ранее в первоначальных сведениях данные указанного лица отсутствовали, следовательно, спорные сведения представлены впервые и с нарушением срока.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод УПФР в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области в силу следующего.

Как указано выше, нормой Закона N 27-ФЗ закреплено право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

Обществом в установленный срок представлены сведения о застрахованных лицах по установленной форме за март 2017 года.

Однако Общество самостоятельно установило неполноту данных сведений и отсутствия в них сведений об 1 застрахованном лице.

ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" исправило данную ошибку и направило в орган Пенсионного Фонда дополняющие сведения за указанный период.

Из анализа действующего налогового и пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных плательщиков и освобождения их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Данный подход направлен на стимулирование плательщиков налогов, сборов и иных платежей на самостоятельное исправление допущенных ошибок при предоставлении установленной нормативными актами отчетности.

Указанный УПФР в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области в апелляционной жалобе подход, по сути, лишает страхователя возможности без штрафной санкции в случае предоставления неполных сведений о количестве застрахованных лиц за определенный период исправить ошибку и представить дополнительные сведения в отношении не вошедших в первоначальные сведения застрахованных лицах, что нельзя признать правомерным.

Первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, впоследствии самостоятельно исправленные ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть", не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2018 по делу N А57-10510/2017.

Доводы УПФР в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике.

Как отмечено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

В рассматриваемом случае судебный акт принят в пользу заявителя.

Руководствуясь положениями статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 21 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с УПФР в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 июля 2018 года по делу N А06-6100/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников