Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 16АП-2730/18

г. Ессентуки

17 сентября 2018 г.

Дело N А61-754/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу арбитражного управляющего Салмина Василия Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28 мая 2018 года по делу N А61-754/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Акимцева С.А.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания,

к арбитражному управляющему Салмину Василию Васильевичу (ИНН - 261600693000),

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания (далее - управление Росреестра по РСО-Алания) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Салмина Василия Васильевича (далее - арбитражный управляющий, Салмин В.В.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28 мая 2018 года удовлетворено заявление управления в полном объеме.

Суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение мотивировано наличием в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что у арбитражного управляющего отсутствовала обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной и о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления; в материалах дела отсутствуют доказательства направления и получения арбитражным управляющим уведомления о составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ по месту жительства и регистрации Салмина В.В., следовательно, он не был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении; в судебном заседании участвовал его представитель, который ему не сообщил о результатах рассмотрения заявления о признании недействительной сделки - соглашения о передаче прав и обязанностей (перенайма) от 29.10.2007 по договору аренды N 60 от 28.09.2007.

До начала судебного разбирательства от управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28 мая 2018 года по делу N А61-754/2018 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

27.12.2017 в управление поступила жалоба вх. N 05-36/9555 гр. Каммарзати О.К. на действия (бездействия) конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз им. Ленина" Салмина В.В., в которой просил провести проверку деятельности конкурсного управляющего и при наличии состава правонарушения привлечь его к административной ответственности (т.1 л.д. 21-22).

17.01.2018 управлением на основании поступившей жалобы гр. Каммарзати О.К. от 27.12.2017 в отношении Салмина В.В. возбуждено дело об административном правонарушении N 00021518 и проведении административного расследования по признакам совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (т.1 л.д. 23-25).

17.01.2018 управлением вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении по делу N 00021518 (т.1 л.д. 26-27).

17.01.2018 управлением вынесено уведомление N 05-37/110 о вызове для составления протокола об административном правонарушении, в котором предложено арбитражному управляющему явиться 15 февраля 2018 года в 15 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении (т.1 л.д. 34).

С сопроводительным письмом от 17.01.2018 N 05 -37/111 арбитражному управляющему были направлены копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.01.2018 N 00021518, уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении или вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 17.01.2018 N 05-37/110, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 17.01.2018 по делу N 00021518 (т.1 л.д. 31).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 18.01.2018 N 4 и почтовому уведомлению N 36200119062707, вышеуказанные документы были направлены арбитражному управляющему в Ставропольский край, г. Буденновск, 1 мкр, д.17 и получены 24.01.2018 ведущим специалистом Ахмедовой (т.1 л.д.30, 32-33).

02.02.2018 за вх. N 05-36/627 от представителя арбитражного управляющего, поступили пояснения с приложением (т.1 л.д. 35-51).

15.02.2018 управлением в отсутствие надлежащим образом извещенного конкурсного управляющего составлен протокол об административном правонарушении в связи с неисполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) (т.1 л.д. 15-20).

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Салмина Василия Васильевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 122-О указано на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 06.03.2017 по делу N А61-2329/16 в отношении сельскохозяйственного кооператива "Колхоз имени Ленина" (ОГРН -1021500858390, ИНН 1506000938) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Салмин Василий Васильевич, член некоммерческого партнерства "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Определениями Арбитражного суда РСО-Алания удовлетворены требования о включении в реестр требований кредиторов должника нижеследующих лиц: 25.01.2017 - УФНС России по Республике Северная Осетия - Алания в размере 325 763 рубля 46 копеек, с очередностью погашения в третью очередь; 29.05.2017 - УФНС России по Республике Северная Осетия - Алания, в размере 3 761 871 рублей 06 копеек, с очередностью погашения в третью очередь.

15.05.2017 арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - соглашения о передаче прав и обязанностей (перенайма) от 29.10.2007 по договору аренды N 60 от 28.09.2007 года земельного участка с КН 15:06:00000:0032 общей площадью 4730,58 га по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, заключенного между Сельскохозяйственным кооперативом "Колхоз имени Ленина" и Сельскохозяйственным производственным кооперативом "КИТА".

Определением суда от 09.08.2017 заявление конкурсного управляющего СПК "Колхоз им. Ленина" Салмина В.В. удовлетворено полностью. Информация о судебном акте размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте суда 15.08.2017.

В судебном заседании при оглашении резолютивной части данного определения от 02.08.2017 от конкурсного управляющего участвовал его представитель Кирносов А.В., действовавший по доверенности от 21.01.2015.

В соответствии с приказом Министерства Экономического развития Российской Федерации от 21.03.2011 N 121 "Об определении оператора Единого Федерального реестра сведений о банкротстве", функции оператора ЕФРСБ осуществляет ЗАО "Интерфакс".

Согласно информации с официального сайта ЕФРСБ, сведения о подаче в арбитражный суд заявления от 15.05.2017 о признании сделки - соглашения о передаче прав и обязанностей (перенайма) от 29.10.2007 по договору аренды N 60 от 28.09.2007 недействительной, опубликовано 17.05.2017.

В ответе на запрос Управления Росреестра по РСО-Алания от 17.01.2018 N 0537/112, ЗАО "Интерфакс" 31.01.2018 за N 1Б6968 (вх. N 05-36/603 от 02.02.2018) сообщает, что 01.09.2017 арбитражный управляющий Салмин В.В. создал сообщение N 2050973 о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника. Публикация сообщения была произведена после поступления денежных средств на счет компании оператора ЕФРСБ, и состоялась 05.09.2017.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 4 статьи 61.1 Закона N 127-ФЗ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

В нарушение данных норм арбитражный управляющий нарушил срок включения в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта от 09.08.2017 по результатам рассмотрения заявления о признании недействительной сделки - соглашения о передаче прав и обязанностей (перенайма) от 29.10.2007 по договору аренды N 60 от 28.09.2007, заключенной между СПК "Колхоз имени Ленина" и СПК "КИТА".

Указанные сведения необходимо было внести в ЕФРСБ не позднее 18.08.2017 (15.08.2017 дата публикации полного текста определения).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что арбитражный управляющий совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что арбитражным управляющим предприняты исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства о банкротстве, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 17. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано: "Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическую и финансовую стабильность государства в целом.

Утверждение Салмина В.В. арбитражным управляющим свидетельствует о том, что он обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, следовательно, должен был и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий.

Арбитражный управляющий свою вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, в содеянном не раскаялся.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Доказательств, подтверждающих наличие отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлено, об их наличии не заявлено.

При назначении наказания суд первой инстанции исследовал вопрос о выборе меры ответственности, возможности применения предупреждения за допущенное правонарушение по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Порядок применения административного наказания в виде предупреждения установлен положениями части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно данной норме, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно информации, представленной Управлением Росреестра по РСО-Алания от 02.04.2018 N 05-37/870, арбитражный управляющий Салмин Василий Васильевич ранее не привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

С учетом того, что административное правонарушение совершено арбитражным управляющим впервые, о наличии отягчающих ответственность обстоятельств Управлением Росреестра по РСО-Алания не заявлено и судом не установлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что соответствующим совершенному Салминым В.В. правонарушению является административное наказание в виде предупреждения.

Административным органом порядок привлечения Салмина В.В. к административной ответственности соблюден.

Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения.

Довод апелляционной жалобы о том, что у арбитражного управляющего отсутствовала обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной и о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления - отклоняется, поскольку заявление в арбитражный суд подавалось в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, в ходе административного расследования, а также судебного заседания о признании сделки недействительной представителем арбитражного управляющего не оспаривался факт подачи заявления в арбитражный суд о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления и получения арбитражным управляющим уведомления о составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ по месту жительства и регистрации Салмина В.В., следовательно, он не был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении - отклоняется.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 00021518 от 17.01.2018, уведомление, в котором предлагалась арбитражному управляющему явиться в управление для рассмотрения материалов об административном правонарушении и сопроводительное письмо одновременно были направлены с определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении по адресу: 1 мкр., д. 17, оф. ООО "Восток", г. Буденновск, Ставропольский край, 356805 и вручены ведущему специалисту Ахмедовой 24.01.2018.

В ответ (вход. N 05-36/627 от 02.02.2018) представителем арбитражного управляющего в управление направлены пояснения по существу вменяемых нарушений.

Данный адрес арбитражный управляющий указывает в качестве адреса для направления корреспонденции арбитражному управляющему СПК "Колхоз им. Ленина" в средствах массовой информации, в том числе на официальном сайте Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество". Указывая адрес для получения корреспонденции, арбитражный управляющий обязан был обеспечить ее получение, в противном случае на него возлагаются отрицательные последствия.

Согласно п.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Довод апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании участвовал его представитель, который ему не сообщил о результатах рассмотрения заявления о признании недействительной сделки - соглашения о передаче прав и обязанностей (перенайма) от 29.10.2007 по договору аренды N 60 от 28.09.2007 - отклоняется, так как Кирносов А.В. действовал по доверенности, выданной 21.01.2015 Салминым В.В., которая удостоверена нотариусом Буденновского нотариального округа Ставропольского края производственного кооператива "Колхоз им. Ленина".

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины арбитражного управляющего в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, учел характер содеянного, личность виновного отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения административного наказания в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания решения суда первой инстанции о привлечении к ответственности незаконным.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28 мая 2018 года по делу N А61-754/2018.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28 мая 2018 года по делу N А61-754/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Афанасьева