Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 г. N 09АП-51043/18

г. Москва

10 октября 2018 г.

Дело N А40-185459/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.

судей: Яниной Е.Н., Верстовой М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заболотним С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РЕНТМОТОРС КЛАБ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2018 года о возвращении искового заявления по делу N А40-185459/18, вынесенное судьей Подгорной С.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РЕНТМОТОРС КЛАБ" (ОГРН 1137746859678) к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)

о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования

при участии в судебном заседании:

от истца и ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕНТМОТОРС КЛАБ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к СПАО "Ингосстрах" в котором просило взыскать невыплаченное страховое возмещение по договору добровольного страхования риска наступления гражданской ответственности (ДГО) в сумме 557 117 руб. 35 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 271 руб. 58 коп., и расходы по оценке ущерба и госопшлину.

Определением от 20.08.2018 г. Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление истца возвратил с указанием на то, что истцом не соблюден досудебный порядок установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, и нормами ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО владельцев ТС" в редакции Фз от 26.07.2017 N 197-ФЗ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом неправильно применены заявленные нормы процессуального и материального права. неправильно определен предмет спора и не учтено, что:

- претензионный порядок истцом был соблюден, при этом истец не является страховщиком;

- правоотношения между истцом и ответчиком возникли в связи с наступлением страхового случая по ДГО, заключенному между Мироновой А.А. и ответчиком;

- поскольку по договору ОСАГО от СПАО "Ресо-Гарантия" истцом уже получена максимальная выплата в размере 120 000 руб. и лимит для предъявления требований потерпевшим/истцом в рамках ОСАГО исчерпан, то истец обратился к ответчику, который только частично выплатил страховое возмещение;

- истцом было заявлено требование о взыскании страхового возмещения, а не ущерба в порядке суброгации;

- указанный судом порядок обращения в комиссию, образованную профессиональным объединением страховщиков к возникшим правоотношениям применению не подлежит;

в связи с чем, у суда отсутствовали основания для возврата иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, извещались надлежаще, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу заявителя надлежит удовлетворить, определение от 20.08.2018 г. следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку суд апелляционной инстанции соглашается с обстоятельствами, изложенными в апелляционной жалобе и полагает что в рассматриваемой ситуации у суда первой инстанции не было правовых оснований для возврата иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268,271,272(п.2ч.4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2018 года по делу N А40-185459/18 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

М.Е. Верстова Е.Н. Янина