Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 07АП-5160/11

г. Томск

30 июня 2011 г.

Дело N А67-590/2011

Судья Сухотина В.М.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на решение Арбитражного суда Томской области от 04 мая 2011 года по делу N А67-590/2011 (судья Черская Ю.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Щит-Вест" (ОГРН 1077017010322)

к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1057002642531)

о взыскании 163 842,07 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 04 мая 2011 года по делу N А67-590/2011.

Определением от 15 июня 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ее подателю предложено в срок до 29 июня 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, представить в арбитражный суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения получена подателем согласно почтовому уведомлению 21 июня 2011 года.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются подателю, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, необходимые документы не представлены, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на решение Арбитражного суда Томской области от 04 мая 2011 года по делу N А67-590/2011 и прилагаемые к ней документы возвратить подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

В.М. Сухотина