Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 02АП-6295/18

г. Киров

19 сентября 2018 г.

Дело N А28-3124/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Щинова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2018 по делу N А28-3124/2017, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,

по иску индивидуального предпринимателя Щинова Александра Алексеевича (ОГРНИП 312434509300096, ИНН 434533522985)

к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644),

о взыскании страхового возмещения,

установил:

индивидуальный предприниматель Щинов Александр Алексеевич (далее - истец, Предприниматель) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 150 000 рублей страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2018 исковые требования Предпринимателя удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что действительно, 13.12.2016 на территорию страхования по заявке Общества был направлен индивидуальный предприниматель Булдаков М.А. (далее - ИП Булдаков М.А.), который произвел фотофиксацию поврежденного имущества, но установить наименование и стоимость данного имущества невозможно, так как по настоящее время остается неизвестным производитель венков, искусственных цветов и т.д., артикулы изделий, материал, из которого изготовлены изделия, их размеры и компоновка. Ответчик ссылается на пояснения ИП Булдакова М.А., данные им в судебном заседании, согласно которым в момент осмотра акт осмотра не составлялся, производилась лишь фотофиксация; по электронной почте истец направил ИП Булдакову М.А. перечень поврежденного имущества по памяти, который без каких-либо корректировок и проверок был включен в акт осмотра в полном объеме. Также заявитель не согласен со ссылками суда на основания для освобождения ответчика от страховой выплаты, предусмотренные статьями 962, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в настоящем деле страховщик наступление страхового случая не оспаривает.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что как договором, так и правилами страхования не предусмотрено такое безусловное основание для отказа в выплате страхового возмещения, как непредставление страхователем документов, подтверждающих размер ущерба. Предприниматель отмечает, что акт осмотра поврежденного имущества был составлен оценщиком по заказу ответчика в день пожара, все поврежденное имущество было предъявлено оценщику для осмотра.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (страхователь) и Обществом (страховщик) заключен договор страхования от огня и других опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц от 09.09.2016 N ИОГ-0004737803 (т. 1 л.д. 21-27) (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события прямой реальный ущерб, возникший в связи с повреждением, утратой или гибелью застрахованного имущества, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и действующими Правилами страхования от огня и других опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц от 02.02.2015 (далее - Правила страхования).

Во исполнение условий договора страхователю выдан полис страхования от огня и других опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц N ИОГ-0004737803 (т. 1 л.д. 20), согласно которому страхователем и выгодоприобретателем по договору является Предприниматель.

Объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованным имуществом.

Застрахованным имуществом согласно полису являются конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка и инженерное оборудование здания, помещения, помещения; электронное оборудование, бытовая и оргтехника; производственное и технологическое оборудование; товарно-материальные ценности в обороте; территория страхования - г. Киров, ул. Проезжая, в районе дома N 24.

В перечень страховых рисков включены, в том числе, пожар и противоправные действия третьих лиц.

Срок действия договора страхования установлен с 24.09.2016 по 23.09.2017; страховая сумма по договору составляет 696 800 рублей, франшиза не установлена.

Согласно пункту 4.1 договора страховая сумма по риску утраты имущества, указанного в пункте 2.4.2 договора (товарно-материальные ценности в обороте, на хранении), составляет 150 000 рублей.

Ассортиментный перечень товарно - материальных ценностей в обороте/на хранении указан в приложении N 2 к договору страхования: ритуальные венки (страховая сумма - 51 250 рублей), искусственные цветы (страховая сумма - 12 500 рублей), ритуальные корзины (страховая сумма - 57 250 рублей), букеты из искусственных цветов (страховая сумма - 29 000 рублей).

По условиям договора страхования (пункты 7.6, 7.7 договора) после получения всех документов, необходимых для установления факта наступления страхового случая и величины понесенных убытков, страховщик обязан в течение пятнадцати рабочих дней составить страховой акт (в случае принятия решения об осуществлении страховой выплаты) или известить страхователя об отказе в осуществлении страховой выплаты в письменной форме с обоснованием причин отказа.

Страховая выплата производится в течение десяти рабочих дней с момента составления страхового акта (пункт 7.7 договора).

В силу пункта 7.4 договора страхования страхователь должен представить документы, обосновывающие и подтверждающие суммы понесенных им убытков, на основании которых будет производиться расчет суммы страховой выплаты в зависимости от характера страхового случая. К таким документам, в частности, относятся следующие: перечень поврежденного, уничтоженного и/или утраченного имущества; документы, подтверждающие стоимость поврежденного, уничтоженного и (или) утраченного имущества на момент наступления страхового случая; акты инвентаризации имущества (инвентаризационные описи), сличительные ведомости, составленные на дату, ближайшую к дате наступления страхового случая, и составленные по факту повреждения (уничтожения) имущества; документы учета движения (поступления и отгрузки) товарных запасов, готовой продукции (сырья, материалов, товаров для реализации, полуфабрикатов) - расходные и приходные накладные, договоры поставки и купли-продажи, документы, подтверждающие факт оплаты застрахованного имущества (счета-фактуры, кассовые чеки, платежные поручения и т.д.), справки о товарных остатках на отчетные даты и дату события, выписки по бухгалтерским счетам, бухгалтерские балансы и др.; сметы (калькуляции) на проведение ремонтных (восстановительных) работ; бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за 12 месяцев, предшествовавших периоду страхования; итоговая часть аудиторского заключения за финансовый год, предшествовавший периоду страхования; бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за законченные финансовые периоды в течение периода страхования; иные документы, на основании которых возможно суждение о величине убытков, понесенных страхователем.

В силу пункта 7.10 договора страховщик при наступлении страхового случая возмещает страхователю убытки в размере прямого реального ущерба, причиненного застрахованному имуществу, с учетом установленных в договоре франшиз и лимитов страховых выплат, но не более страховой суммы.

В соответствии с пунктом 9.4 договора к отношениям сторон, не урегулированным договором, применяются условия Правил страхования от огня и других опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц от 02.02.2015.

Страховая премия в размере, установленном договором - 4 009 рублей, оплачена истцом, что подтверждается квитанцией от 09.09.2016 N 305923 (т. 1 л.д. 19).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 13.12.2016 в период времени с 18 часов 12.12.2016 до 09.07 часов 13.12.2016 неизвестный совершил умышленное повреждение путем поджога принадлежащего истцу торгового павильона "Салон ритуальных венков - живые цветы", расположенного в 50 метрах от дома по адресу: г. Киров, п. Макарье, ул. Проезжая, 24, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Факт пожара в торговом павильоне подтверждается представленными суду справкой отдела надзорной деятельности города Кирова ГУ МЧС России по Кировской области от 13.12.2016 (т. 1 л.д. 31) и материалами уголовного дела N 13638, возбужденного по факту пожара Отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по городу Кирову.

В результате пожара были повреждены находившиеся в торговом павильоне товарно - материальные ценности, принадлежащие Предпринимателю.

13.12.2016 по заказу Общества оценщиком ИП Булдаковым М.А. на основании договора от 29.07.2016 N 377 был произведен осмотр поврежденных в результате пожара конструктивных элементов торгового павильона, торгового и технологического оборудования, инженерных коммуникаций, товарно-материальных ценностей, о чем составлен соответствующий акт от 13.12.2016 N У-430-01839838/16/1 (т. 1 л.д. 38-39).

Согласно указанному акту целью осмотра являлось инспектирование поврежденного имущества, идентификация его применительно к договору страхования, установление объема и вида повреждения, фотофиксация. В акте зафиксировано наличие товарно-материальных ценностей и факт их повреждения (оплавлены, сгорели, покрыты сажей) - венки, корзины, цветники, искусственные цветы, живые цветы, упаковка, другие предметы.

Акт осмотра подписан Предпринимателем и ИП Булдаковым М.А.

Как установлено судом первой инстанции и следует из пояснений сторон, выплата страхового возмещения за поврежденный торговый павильон в сумме 220 797 рублей произведена ответчиком добровольно.

08.02.2017 истец вручил ответчику претензию с просьбой в течение трех дней перечислить страховое возмещение в сумме 150 000 рублей по факту повреждения товарно-материальных ценностей (т. 1 л.д. 32).

Письмом от 14.02.2017 N 2061 (т. 1 л.д. 33) ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в части поврежденных товарно - материальных ценностей. В обоснование отказа ответчик указал, что на основании представленных истцом документов (акта осмотра и описи поврежденного имущества) не имеет возможности определить сумму понесенных ему убытков, так как отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты истцом поврежденных товарно - материальных ценностей (счета - фактуры, кассовые чеки, платежные поручения и т.д.).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исковые требования основаны истцом на договоре страхования имущества, заключенном с ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В подпункте 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

По смыслу названной нормы права обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно в результате противоправных действий лиц (поджога) было повреждено застрахованное имущество, таким образом, на Общество возложена обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Отказ в выплате страхового возмещения в части повреждения товарно-материальных ценностей мотивирован отсутствием документов, подтверждающих факт оплаты истцом поврежденных товарно - материальных ценностей (счета - фактуры, кассовые чеки, платежные поручения и т.д.).

Истец невозможность предоставления данных документов обосновал тем, что указанные документы погибли в результата пожара, произошедшего 22.09.2016 также и у его поставщика - ЗАО "Виктория", в подтверждение чего представил справку Отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНПР ГУ МЧС России по г. Москве от 18.04.2018 N 1585-4-4 (т. 2 л.д. 89), а также скриншоты страниц сайтов сети "Интернет" (т. 1 л.д. 122-125, т. 2 л.д. 7-9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разделом 8 заключенного сторонами договора, разделом 9 Правил страхования, предусматривающими случаи освобождения от выплаты страхового возмещения и оснований для отказа в страховой выплате, не предусмотрено такое основание, как непредставление документов, подтверждающих факт оплаты истцом поврежденных товарно - материальных ценностей (счета - фактуры, кассовые чеки, платежные поручения и т.д.).

Из материалов дела следует, что в целях установления объема повреждений, причиненных застрахованному имуществу, в рамках договора, заключенного Обществом и ИП Булдаковым М.А., последним был произведен осмотр поврежденных товарно-материальных ценностей с фиксацией в акте осмотра их наименований и стоимости, из которого следует, что стоимость поврежденных застрахованных товарно-материальных ценностей, находящихся в торговом павильоне на момент пожара, превышала 150 000 рублей.

Отказывая истцу в выплате страхового возмещения в данной части, ответчик не пояснил, в связи с чем им не был принят в качестве документального обоснования размера причиненного ущерба акт осмотра поврежденного имущества от 13.12.2016 N У-430-01839838/16/1, составленный ИП Булдаковым М.А.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что согласно пояснениям ИП Булдакова М.А. в момент осмотра акт осмотра не составлялся, производилась лишь фотофиксация; Предприниматель по электронной почте направил ИП Булдакову М.А. перечень поврежденного имущества по памяти, который без каких-либо корректировок и проверок был включен в акт осмотра в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не привел доводов и их документального подтверждения в обоснование того, что материалы фотофиксации не соответствуют перечню приведенного в акте осмотра имущества.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Осуществляя свои гражданские права, участники гражданского оборота обязаны действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности, соответствующей характеру договора и условиям оборота.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют

Поскольку именно на страховщике лежит обязанность по своевременному и правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю, Общество не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение своих обязанностей оценщиком, в рамках заключенного договора с которым были произведены осмотр и оценка поврежденных товарно-материальных ценностей.

Заявитель также не был лишен права произвести дополнительную досудебную оценку стоимости поврежденных товарно-материальных ценностей на основании материалов фотофиксации, а также заявить ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы (на возможность проведения которой указывал сам ответчик, т. 1 л.д. 173).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае, если ходатайство о назначении экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования страховщик за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая обязуется выплатить в пределах определенной договором страховой суммы страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение, то есть возместить этим лицам убытки, причиненные нарушением их имущественных интересов, поименованных в пункте 2 статьи и определяющих конкретные виды имущественного страхования.

В рамках заключенного сторонами договора страхования объектом страхования являлись не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованным имуществом, то есть возмещению подлежат причиненные страховым случаем убытки в застрахованном имуществе.

Таким образом, несмотря на то, что обязательство по выплате страхового возмещения является договорным обязательством страховщика, при рассмотрении вопроса о размере страхового возмещения, подлежащего выплате, к рассматриваемым отношениям субсидиарно применимы правовые позиции, сформулированные применительно к рассмотрению дел о взыскании убытков. Указанное в том числе вытекает и из возникновения у страховщика в силу закона в отношении лиц, ответственных за убытки (при их установлении), суброгационных прав требования, то есть требований о взыскании убытков (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом этого, хотя ответчик не является лицом, ответственным за убытки, судебная коллегия исходит из того, что в рамках настоящего дела размер убытков должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Факт наличия в торговом павильоне товарно-материальных ценностей, относящихся к ассортиментному перечню, поименованному в договоре страхования, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. Таким образом, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Предпринимателя не имеется.

Ссылаясь на необоснованность указания суда первой инстанции на то, что основания для освобождения ответчика от страховой выплаты, установленные в статьях 962, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемой ситуации отсутствуют, заявитель не указал, каким образом приведенная в абзаце 6 страницы 4 обжалуемого решения формулировка нарушает его права и законные интересы, а также влияет на законность и обоснованность судебного акта. На факт наступления страхового случая судом указано в абзаце 7 страницы 4 решения.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2018 по делу N А28-3124/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина