Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 15АП-11763/18

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2018 г.

дело N А32-8867/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Короткий И.В., доверенность от 17.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Шоссейное"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2018 по делу N А32-8867/2017, принятое судьей Журавским О.А.,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

(ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Шоссейное"

(ИНН 2308042720, ОГРН 1032306437943)

о взыскании задолженности и пени по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с СНТ "Шоссейное" задолженности за потребленную электроэнергию по договору от 01.08.2010 N 1160513 в размере 439 135, 46 руб. за период с июля 2016 года по август 2016 года включительно, о взыскании пени в размере 52 075, 67 руб.

В связи с произведенной оплатой задолжены общество отказалось от иска в части взыскания задолженности в размере 439 135, 46 руб. за период с июля 2016 года по август 2016 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2018 иск удовлетворен.

СНТ "Шоссейное" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Полагает, что задолженность за спорный период отсутствует. Поясняет, что на территории СНТ находится 189 домовладений, собственники которых являются абонентами общества, не состоят в СНТ. Отыскиваемая задолженность образовалась ввиду несвоевременной оплаты абонентами общества, получающими электроэнергию через трансформатор СНТ, а не членами СНТ. Расчет произведен без учета потерь. В июне, июле, августе 2016 года потребленная СНТ и его субабонентами электроэнергия была оплачена без просрочек. Суд необоснованно взыскал пошлину по иску без учета отказа общества от иска в части основной задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указывает, что счета на оплату, счет-фактуры подписаны СНТ без замечаний, сторонами составлялись акты сверки Товарищество является владельцем объекта электросетевого хозяйства (трансформаторной подстанции), в силу чего обязано приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь, а также должно разграничить балансовую принадлежность сетей, запитанных от данной подстанции и границы эксплуатационной ответственности потребителей, которые получают электрическую энергию посредством перетока через ТПП товарищества. Информация по вычитаемым объемам и по потреблению электроэнергии гражданами, имеющими прямые договоры, предоставлялась СНТ для сверки.

В судебном заседании представитель СНТ дал суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, просил решение отменить, в иске отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2010 сторонами заключен договор энергоснабжения N 1160513, предметом которого является отпуск (поставка) истцом (гарантирующим поставщиком) электроэнергии (мощности) и оплата ее ответчиком (потребитель) на условиях и в количестве, определенных указанным договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц. Количество фактически поданной электрической энергии ГП и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки, предусмотренной в пунктами 4.4 - 4.7 договора (пункт 4.3 договора).

Сторонами также согласовано, что фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.3 договора).

Дополнительным соглашением N 2/Д от 27.05.2016 к договору энергоснабжения N 1160513 стороны внесли изменения и дополнения в данный договор, изложив текст и приложения к нему в новой редакции согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению.

Согласно пункту 5.4. договора ресурсоснабжения (поставки электрической энергии) N 1160513 от 27.05.2016 фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств ранее внесенных, оплачивается в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

В случае наличия задолженности при произведении оплаты независимо от назначения платежа и сведений, указанных исполнителем в платежных документах, зачету подлежит сумма в счет погашения задолженности предыдущих расчетных периодов (начиная с раннего периода). При отсутствии задолженности, если сумма платежей превышает стоимость проданной электроэнергии (мощности) в текущем периоде, то разница подлежит зачету в счет платежей за последующие периоды (п. 5.8 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом было продано ответчику электроэнергии за период с июля по август 2016 года на сумму 745702,77 руб., что подтверждается счетами - фактурами от 31.07.2016 N 8774/11601, от 30.08.2016 N 10443/11601.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электроэнергии с июля по август 2016 года задолженность ответчика перед истцом составила 439 135,46 руб.

Отсутствие оплаты за потребленный энергоресурс послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение); имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно положениям статьи 4 Закона N 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. При этом применительно к гражданам (в том числе - членам садоводческих некоммерческих товариществ, далее - СНТ) Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан признал в качестве жилища строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции (право на жилище). А потому на такие жилища распространяется действие вышеназванных Правил, которые в соответствие с их пунктом 1 "...регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов...".

СНТ, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества. СНТ в силу положений Закона N 66-ФЗ осуществляет функции эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов, выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, то есть является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам, членам садоводческого товарищества для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, которые (граждане) и являются непосредственными потребителями электроэнергии.

Таким образом, применительно к СНТ потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного потребителя, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети товарищества, а не само товарищество, выступающее, главным образом, лишь в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами-потребителями, являющегося потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества товарищества) (Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2016 по делу N А53-11249/2016; от 27.12.2016 по делу N А53-2983/2016; от 24.06.2016 по делу N А53-24717/2015; от 28.04.2016 по делу N А53-26611/2015 и др.).

В соответствии с приложением N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан приравнены к населению и электрическая энергия (мощность) поставляется им по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды).

Из содержания договора энергоснабжения и приложений к нему следует, что товарищество заключило договор с обществом в интересах членов товарищества. Указанное обстоятельство не отрицается товариществом. Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.

Точкой поставки по договору N 1160513 заключенному между ПАО "ТНС энерго Кубань" и СНТ "Шоссейное" является электроустановки НСТ "Шоссейное" ТП 968п-10/04, 250 кВа, опора N 25, ВЛ-10, фидер НС-16-4 от ПС- 35/10 кВ. Следовательно, товарищество является владельцем объекта электросетевого хозяйства (трансформаторной подстанции), в силу чего обязано согласно пункту 4 Основных положений N 442 приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступать в этом случае как потребитель.

Указанное означает, что контроль за присоединением к сетям, запитанным через принадлежащую товариществу трансформаторную подстанцию, должно осуществлять товарищество, разграничивая в установленном порядке балансовую принадлежность сетей, запитанных от данной подстанции и границы эксплуатационной ответственности с потребителями, которые получают электрическую энергию посредством перетока последней через ТПП товарищества.

Довод СНТ "Шоссейное" о том, что на гарантирующего поставщика возложена обязанность осуществлять проверку приборов учета и осуществлять контроль за потреблением электрической энергии гражданами, имеющими прямые договоры с гарантирующим поставщиком, не является обоснованным.

Как указывает общество, товарищество как владелец объекта электросетевого хозяйства, уклоняющийся от надлежащего оформления разграничения балансовой ответственности со своими членами и прочими присоединенными к нему потребителями, не контролирующий собственные сети, полагает возможным в рамках собственного договорного спора с энергосбытовой организацией понудить последнюю к доказыванию всех прочих объемов отпуска в сопряженных сетях, чтобы убедить товарищество, заявляющее о недостоверности объемов потребления сторонних потребителей, в обоснованности начислений, в то время как в силу пункта 4 Основных положений N 442 энергосбытовая организация имеет право отнести на ответчика весь неучтенный товариществом в пределах сетей товарищества объем потребления в качестве потерь.

Согласно материалам дела, начисления за потребленную товариществом электрическую энергию производятся в соответствии с установленными Региональной энергетической комиссией - департаментом цен и тарифов Краснодарского края тарифами.

Доводы апеллянта, касающиеся существа расчета также отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные ввиду следующего.

Расчет за потребленную электроэнергию с СНТ "Шоссейное" осуществляется на основании показаний приборов учета, из которых ежемесячно вычитаются объемы потребленной электрической энергии потребителей, имеющих прямые договоры с гарантирующим поставщиком, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетными документами за исковой период, подписанные председателем СНТ "Шоссейное" без разногласий.

Разница между общим потреблением электрической энергии поступившей в точки поставки по договору энергоснабжения и показаниями приборов учета по иным потребителям, имеющим прямые договоры, предъявляется к оплате владельцу объектов электросетевого хозяйства, которым в данном случае является СНТ, так как прибор учета, отражающий общее потребление электрической энергии, поступившей в точку поставки по договору энергоснабжения N 1160513, принадлежит СНТ "Шоссейное".

Довод заявителя о том, что вычитаемые объемы по потребителям, имеющим ПАО "ТНС энерго Кубань" прямые договоры недостоверны ввиду не проведения последним ежемесячных контрольных съемов, опровергаются материалами дела. Обществом представлены в материалы дела сведения о потреблении электроэнергии абонентами по прямым договорам.

С учетом несвоевременной оплаты задолженности обществом заявлено о взыскании пени в размере 52 075 руб. 67 коп. за период с 01.08.2016 по 31.10.2016.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 6.2 договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-0).

Заявляя настоящие требования, истец руководствуется абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которому товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств своевременного исполнения договорных обязательств, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований в части взыскания пени.

Судом, представленный расчет пени проверен и признан арифметически верным.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2018 по делу N А32-8867/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов