Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. N 07АП-10504/10

г. Томск

16 декабря 2010 г.

Дело N А03-9272/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Зубаревой Л.Ф.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой М.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "SKI-Инвест" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 сентября 2010 года по делу N А03-9272/2010 (судья Михайлюк Н.А.)

по иску Управления лесами Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью "SKI-Инвест"

о взыскании 234 044,34 рублей

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Алтайского края обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "SKI-Инвест" (далее - ООО "SKI-Инвест") о взыскании 179 445,75 рублей задолженности по арендной плате за 2007 год по договору аренды участка лесного фонда.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "SKI-Инвест" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно пришел к выводу, что истцом заявлено требование о доплате арендных платежей, а не о взыскании арендной платы. Истец на протяжении всего срока договора недобросовестно относился к исполнению обязанностей арендодателя, не проявляя должной внимательности к расчету арендной платы. Полагает, что исковое заявление подано по истечении срока исковой давности.

Управление лесами Алтайского края в отзыве на апелляционную жалобу указало, что считает решение законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отмечает, что исковые требования были заявлены не о взыскании арендной платы в полном объеме, а о доплате арендных платежей в связи с изменением их размера. При этом срок исковой давности истцом не был пропущен.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2005 года между Федеральным государственным учреждением "Белокурихинский лесхоз" (арендодатель) и ООО "SKI-Инвест" (арендатор) был заключен договор аренды участков лесного фонда N 2 сроком на 49 лет (л.д.8-13).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает участки лесного фонда общей площадью 31,1 га для осуществления культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей.

Пунктами 2.1 и 2.2 договора установлено, что сумма платы за арендованные земельные участки составляет 7 800 рублей в год и вносится ежегодно до 15 февраля - 50%, до 15 июня - 50%.

Согласно пункту 2.4 договора арендная плата пересматривается арендодателем без согласия арендатора в случае принятия законодательных актов, касающихся арендной платы Правительством Российской Федерации, Министерством природных ресурсов Российской Федерации, Федеральным агентством лесного хозяйства.

Дополнительным соглашением без номера и даты к договору от 21 марта 2005 года N 2 ежегодная сумма арендной платы с 01 июля 2005 года установлена в размере 8 552 рублей (л.д.19).

В связи с введением в действие Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, в том числе, по предоставлению лесных участков в аренду, и ликвидацией краевого государственного учреждения "Белокурихинский лесхоз", между Управлением лесами Алтайского края и ООО "SKI-Инвест" 03 июня 2008 года было подписано дополнительное соглашение к договору аренды участков лесного фонда N 2 от 21 марта 2005 года о замене арендодателя по этому договору на Управление лесами Алтайского края (л.д.21).

При проведении проверки исполнения органами государственной власти Алтайского края отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, проведенной Департаментом лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу 16-30 июня 2008 года, был установлен недобор арендных платежей с арендаторов, в том числе, и по данному договору аренды, в связи с неверным применением арендных ставок во втором полугодии 2007 года (л.д. 108-119).

18 июля 2008 года Управление лесами Алтайского края направило ответчику уведомление о необходимости до 15 августа 2008 года внести недополученный доход в размере 296 787,50 рублей арендной платы по договорам аренды от 21 марта 2005 года N 2 и от 16 января 2006 года N 7 (л.д.80).

Согласно приложенному к уведомлению расчету арендной платы, произведенному за вторую половину 2007 года по ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года N 310, арендная плата за 2007 год по договору от 21 марта 2005 года составила 483 062 рублей (л.д.81).

ООО "SKI-Инвест" произвело доплату в полном объеме.

В дальнейшем истец установил, что при расчете арендной платы за второе полугодие 2007 года был применен коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования в размере 2,5.

Вместе с тем, в результате обследования лесного участка 05 марта 2009 года было установлено, что подлежал применению коэффициент в размере 3,5 (л.д. 106).

Управление лесами Алтайского края произвело перерасчет арендной платы с учетом коэффициента в размере 3,5 и 14 мая 2010 года направило ООО "SKI-Инвест" уведомление N 02-26/429 с новым расчетом арендной платы, предложив произвести доплату в течение 10 дней со дня получения уведомления (л.д.47-49).

Поскольку ООО "SKI-Инвест" сумму доплаты не оплатило, Управление лесами Алтайского края обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 12, 125, 214, 309, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что расчет арендной платы за 2007 год в размере 662 507,75 рублей составлен истцом в соответствии со ставками арендной платы, установленными указанным нормативным актом.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

В силу пунктов 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата. Обязанность арендатора вносить арендную плату за пользование имуществом, порядок, условия и размер которой определяются договором аренды, установлена в статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3, 4 этой статьи. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендованном лесном участке (пункт 2).

В соответствии с пунктом 4 названной нормы для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, арендная плата по данным договорам определяется на основании регулируемых цен.

22 мая 2007 года Правительством Российской Федерации принято Постановление N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", которым утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Из буквального толкования указанных выше норм следует, что размер арендной платы по договору аренды лесных участков не может быть ниже минимального размера, который определяется по ставкам, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету арендная плата за арендуемый земельный участок определена в размере действующих ставок платы и составляет 662 507,75 рублей (л.д.99-100).

С учетом фактически уплаченных арендных платежей за 2007 год в размере 483 062 рублей, задолженность составила 179 445,75 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения арендатора от внесения арендных платежей, ООО "SKI-Инвест" не представило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования о взыскании 179 445,75 рублей задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

Доводу подателя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, не согласиться с которой у апелляционного суда оснований не имеется.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

По правилам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Заявляя о взыскании доплаты арендных платежей, истец руководствовался нормативно-правовым актом, изменяющим размер арендной платы, о чем истец уведомил ответчика письменно.

Следовательно, довод ответчика о необходимости исчисления начала течения срока исковой давности с 16 февраля 2007 года и 16 июня 2007 года является необоснованным, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Кроме того, пункт 2.4 договора аренды устанавливает, что арендная плата уплачивается в срок: ежегодно до 15 февраля - 50%, до 15 июня - 50%. Однако не содержит указания на то, что арендная плата должна быть внесена до 15 февраля и 15 июня текущего года, как утверждает ответчик.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 сентября 2010 года по делу N А03-9272/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Л.Ф. Зубарева И.Н. Мухина