Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 07АП-11729/10

г. Томск

03 февраля 2011 г.

Дело N N А45-17702/2010

Судья Д.Г. Ярцев,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лазаревой Татьяны Ивановны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 ноября 2010 года по делу N А45-17702/2010 по иску

ООО "КД-Опт-Иркутск", г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю Лазаревой Татьяне Ивановне, г. Усть-Илимск, о взыскании 95 000 рублей 96 копеек,

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2010 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Лазаревой Татьяны Ивановны (далее - ИП Лазарева Т.И.) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 ноября 2010 года по делу N А45-17702/2010.

Поскольку заявитель обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с кассационной жалобой, определением от 31.12.2010 г. апелляционный суд предложил ИП Лазаревой Т.И. уточнить какую именно жалобу и в суд какой инстанции она подает, кроме того, данным определением заявителю было предложено устранить нарушения ст. 260 АПК РФ в случае обращения с апелляционной жалобой.

При обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции подателем жалобы были нарушены требования абз. 4 п. 2, п. 3 и абз. 1- 3 п. 4 ст. 260 АПК РФ, согласно которым в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Кроме того, к апелляционной жалобе не были приложены:

1) копия оспариваемого решения;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В связи с указанными нарушениями определением от 31.12.2010 г. кассационная жалоба была оставлена без движения, а ее подателю было предложено в срок до 31.01.2011 г. устранить выявленные нарушения.

Согласно уведомлению о вручении определение апелляционного суда от 31.12.2010 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено подателем жалобы 19.01.2011 г., однако в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ИП Лазаревой Т.И. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Суд разъясняет, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

Д.Г. Ярцев