Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 10АП-13817/18

г. Москва

18 сентября 2018 г.

Дело N А41-29268/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Воробьевой И.О., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Таранова Геннадия Михайловича в порядке ст.42 АПК РФ, апелляционную жалобу ликвидатора общества Тарановой Татьяны Геннадьевны на решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2018, принятое судьей Машиным П.И. по делу N А41-29268/18 по заявлению Дмитриевой Елены Валентиновны к Инспекции ФНС России по г.Дмитрову о признании недействительным решения налогового органа,

при участии в заседании:

от Дмитриевой Е.В. - Гущина И.К., доверенность от 17.08.2018;

от ликвидатора общества Тарановой Т.Г. - Ромашин В.Н., доверенность от 10.04.2018;

от уполномоченного органа - Янбых С.С., доверенность от 16.05.2018;

от Таранова Г.М. - Ромашин В.Н., доверенность от 10.08.2018;

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева Елена Валентиновна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Дмитрову Московской области о признании недействительным решения ИФНС России по г. Дмитрову Московской области, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись N 2185007179773 от 17.04.2018 о ликвидации ООО "Смутарм" и обязании ИФНС России по г. Дмитрову Московской области аннулировать (исключить) из ЕГРЮЛ запись N 2185007179773 от 17.04.2018 о ликвидации ООО "Смутарм".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ликвидатор ООО "Смутарм" Таранова Татьяна Геннадьевна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ликвидатор ООО "Смутарм" Таранова Татьяна Геннадьевна обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Помимо этого, Таранов Геннадий Михайлович в порядке статьи 42 АПК РФ подал апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу Таранова Геннадия Михайловича, приходит к выводу о прекращении производства по ней по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции должен определить, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Заявитель жалобы по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения своих прав вынесенным судебным актом.

Обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности Таранова Г.М. и не затронуты его права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в решении суда не имеется каких-либо выводов в отношении Таранова Г.М..

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку в силу положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно возникает лишь у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в данном случае отсутствуют основания полагать, что решением суда от 29.06.2018 непосредственно затрагиваются права и обязанности Таранова Г.М., каких-либо суждений о правах Таранова Г.М. в судебном акте не содержится.

Поскольку решение Арбитражного суда Московской области по настоящему делу не затрагивает права и законные интересы Таранова Г.М., апелляционный суд приходит к выводу о том, что данное лицо не имеет права на обжалование данного судебного акта в порядке апелляционного производства, в связи с чем производство по апелляционной жалобе Таранова Г.М. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Представитель ликвидатора поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель Дмитриевой Е.В. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решение суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.04.2018, ООО "Смутарм" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.09.2000 за основным государственным регистрационным номером 1035008854924, идентификационный номер налогоплательщика 5044029422, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области; местом нахождения юридического лица указано: 141508, Московская область, Солнечногорский район, г. Солнечногорск, ул. Красноармейская, д. 8, оф. 95.

На основании представленных в регистрирующий орган комплекта документов, 23.01.2018 Инспекция внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись о принятии решения о начале процедуры ликвидации ООО "Смутарм" и назначении ликвидатора.

07.02.2018 в журнале "Вестник государственной регистрации" опубликована информация о добровольной ликвидации ООО "Смутарм" и праве кредиторов предъявить требования в установленном порядке в течение двух месяцев с момента публикации.

10.04.2018 (вх. N 440509А) в Инспекцию поступило уведомление о ликвидации юридического лица в связи с составлением промежуточного ликвидационного баланса юридического лица, заявителем которого являлась ликвидатор общества Таранова Т.Г., вынесено решение о государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса от 16.04.2018.

17.04.2018 Инспекцией принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности Общества в связи с его ликвидацией по решению учредителя, соответствующая запись за государственным регистрационным номером N 2185007179773 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

При этом, из материалов дела следует, что определением от 08.09.2017 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-73747/2017 принято к производству исковое заявление Дмитриевой Е.В. к ООО "Смутарм" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале Общества.

В обоснование заявленных требований по рассматриваемому делу истец сослался на то обстоятельство, что к моменту составления промежуточного ликвидационного баланса, ликвидационного баланса ликвидатор ООО "Смутарм" Таранова Т.Г. знала о существовании вышеуказанного судебного спора, а действия по ликвидации ООО "Смутарм" являются незаконными и нарушают права и интересы Дмитриевой Е.В.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно статье 57 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61, пункту 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации общество может быть ликвидировано по решению его участников, которые назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора), устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами, ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Промежуточный ликвидационный баланс составляется в соответствии с действующими правилами ведения бухгалтерского учета и отчетности и характеризует имущественное и финансовое положение юридического лица (активы и пассивы) по состоянию на дату истечения срока для предъявления требований кредиторов, указанного в сообщении о ликвидации юридического лица.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - ФЗ N 129-ФЗ) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

В силу пункта 1 статьи 21 ФЗ N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица, соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ вышеуказанные документы, предусмотренные статьей 21, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом. Одним из таких оснований в силу статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ является непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса (16.04.2018) ООО "Смутарм" его ликвидатору было известно о наличии заявленных Дмитриевой Е.В. обязательств общества перед ней.

Дмитриевой Е.В. 13.03.2018 в установленный в журнале "Вестник государственной регистрации" срок на имя ликвидатора общества Тарановой Т.Г. заказным письмом было направлено требование о необходимости погашения задолженности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале Обществе в связи с её выходом из состава участников, которое было получено ликвидатором 20.03.2018.

Определением от 08 сентября 2017 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-73747/2017 принято к производству исковое заявление Дмитриевой Е.В. к ООО "Смутарм" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале Общества.

Таким образом, к моменту составления промежуточного ликвидационного баланса, ликвидационного баланса ликвидатор ООО "Смутарм" Таранова Т.Г. знала о существовании вышеуказанного судебного спора, что также не оспаривается лицами, участвующими в деле по существу.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 статьи 20 ФЗ N 129-ФЗ уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

На момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса, ликвидационного баланса ООО "Смутарм", обращения ликвидатора в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией и внесения инспекцией в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица, в производстве арбитражного суда находился неразрешенный спор по иску Дмитриевой Е.В. к ООО "Смутарм" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале Общества.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлениях от 13.10.2011 N 7075/11, от 15.07.2014 N 4407/14, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 20 ФЗ N 129-ФЗ в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Закон не содержит требования о необходимости непосредственного обращения арбитражного суда в регистрирующий орган с сообщением о наличии такой информации.

Информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" является официальным общедоступным ресурсом арбитражного суда, посредством которого арбитражный суд доводит информацию об имеющихся арбитражных спорах до любого заинтересованного лица.

Информация, размещенная на данном ресурсе, является информацией, поступившей из арбитражного суда, что соответствует пункту 5 статьи 20 указанного Федерального закона.

Получение государственными органами препятствующей проведению регистрационных действий информации не ограничивается получением непосредственно копии судебного акта, государственный орган должен отлеживать необходимую информацию в открытых и доступных источниках - в том числе на официальном сайте суда в сети интернет. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П.

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ввиду чего требования Дмитриевой Елены Валентиновны следует признать обоснованными.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования истца о признании недействительным решения налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "Смутарм".

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания недействительным ненормативного акта госоргана суд обязывает соответствующий государственный орган совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обязании ИФНС России по г. Дмитрову Московской области аннулировать из ЕГРЮЛ запись от 17.04.2018 о ликвидации ООО "Смутарм".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 13, 150, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Таранова Геннадия Михайловича на решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2018 по делу N А41-29268/18.

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2018 по делу N А41-29268/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Таранову Геннадию Михайловичу из федерального бюджета уплаченную по чек-ордеру от 25.07.2018 госпошлину 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

И.О. Воробьева В.П. Мизяк