Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 04АП-4953/16

г. Чита

18 сентября 2018 г.

Дело N А19-10153/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудриной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Каретникова Леонида Михайловича

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2018 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Артель Чуя ЛТД" Каретникова Леонида Михайловича к Доноеву Герману Владимировичу, Борисову Юрию Михайловичу о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности,

по делу N А19-10153/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Якутское" (ОГРН 1041402036774, ИНН 1435148004, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Орджоникидзе, дом 36, корп. 1, оф. 803) о признании общества с ограниченной ответственностью "Артель Чуя ЛТД" (ОГРН 1023802649100, ИНН 3833001981, адрес: 666811, Иркутская область, Мамско-Чуйский район, пгт. Мама, ул. Горная, дом 7) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Рыкова Н.В.),

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Артель Чуя ЛТД" (далее - ООО "Артель Чуя ЛТД", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Каретников Леонид Михайлович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2017 должник - ООО "Артель Чуя ЛТД" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 09.11.2017, конкурсным управляющим утвержден Каретников Л.М.

Определением суда от 07.05.2018 срок конкурсного производства продлен до 04.10.2018.

Конкурсный управляющий Каретников Л.М. 12.02.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными сделок по списанию денежных средств в размере 12 560 500 руб. в период с 22.05.2014 по 02.03.2017 с расчетного счета должника и применении последствий недействительности в виде взыскания с Доноева Г.В. и Борисова Ю.М. солидарно в конкурсную массу должника денежных средств в размере 12 560 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2018 года в удовлетворении заявления отказано. С ООО "Артель Чуя ЛТД" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Артель Чуя ЛТД" Каретников Л.М. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что должник осуществлял операции по переводу денежных средств в размере 13 082 000 руб., из которых после введения процедуры наблюдения 1 595 000 руб. Обязанность по передаче документов конкурсному управляющему бывшим руководителем не исполнена, документов, обосновывающих списание денежных средств, не имеется.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в период с 26.05.2014 по 02.03.2017 с расчетного счета должника списаны денежные средства в общем размере 13 082 000 руб. с указанием в назначении платежа - "хоз. расходы", "возврат займа", "зарплата", "текущие расходы". Из них возвращено подотчетных средств на счета должника на сумму 521 550 руб.

Факт списания денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету ООО "Артель Чуя ЛТД".

По расчетам конкурсного управляющего, со счетов должника в отсутствие обосновывающих расходы документов за период с 22.05.2014 по 02.03.2017 списано 12 560 500 руб.

В указанный период Доноев Г.В. осуществлял функции единоличного исполнительного органа общества, Борисов Ю.М. - функции главного бухгалтера общества.

Конкурсный управляющий полагает, что в отсутствие обосновывающих расходы документов и документов, предусматривающих равноценное встречное предоставление, сделки по списанию денежных средств в размере 12 560 500 руб. являются недействительными, в связи с чем обратился в суд с заявлением к Доноеву Г.В., Борисову Ю.М. об оспаривании данных сделок, указав в качестве правового основания для признания сделок недействительными пункты 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Установлено, что заявление ООО "Якутское" о признании ООО "Артель Чуя ЛТД" несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда определением от 30.06.2016. Перечисление денежных средств со счета должника осуществлено в период с 26.05.2014 по 02.03.2017.

Суд первой инстанции, указывая на необходимость проверки сделок по пунктам 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, указал, что оспариваемые платежи подпадают в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, за период с 30.06.2015 по 02.03.2017, и полностью подпадают под период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо имеются другие признаки, предусмотренные в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Как следует из материалов дела, выдача денежных средств в период с 26.05.2014 по 02.03.2017 преимущественно осуществлялась главному бухгалтеру общества Борисову Ю.М. с назначением платежа: хозяйственные расходы, заработная плата.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2017 (резолютивная часть объявлена 11.05.2017) должник - ООО "Артель Чуя ЛТД" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

До указанного момента руководитель должника в порядке статьи 69 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от должности не отстранялся.

Доказательств, свидетельствующих о том, что до признания банкротом должник хозяйственную деятельность не осуществлял, в материалах дела не имеется.

Из назначения платежей согласно представленной выписке по счету должника следует, что денежные средства, снятые с расчетного счета должника, получены ответчиками на нужды должника, а именно, для выдачи заработной платы, а также на хозяйственные и текущие расходы.

Следовательно, оспариваемые конкурсным управляющим платежи имеют общее целевое назначение, направленное на удовлетворение текущих нужд должника.

Выдача денежных средств бухгалтеру Борисову Ю.М. и руководителю Доноеву Г.В. (30.01.2015) для хозяйственных расходов, заработной платы отвечает тем функциями и обязанностям, которые исполняют данные лица в силу занимаемых должностей.

Факты трудовой деятельности самих получателей денежных средств, работы иных лиц, подлежавшей оплате, приобретения товаров для производственно-хозяйственной деятельности юридического лица, заключение договоров займа не опровергнуты.

Также суд, оценивая сделки на предмет наличия оснований признания их недействительными по статьям 10 и 168 ГК РФ, указал, что доказательств того, что оспариваемые сделки совершены в условиях злоупотребления правом как со стороны должника, так и со стороны ответчиков в материалах обособленного спора не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания сделок недействительными.

Конкурсный управляющий, обращаясь в суд за защитой своего права, избрал в рассматриваемой ситуации способ оспаривания указанных платежей, осуществляемых в адрес руководителя и главного бухгалтера общества, как сделок должника.

Оценив все представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 61.2 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд исходит из того, что, получая денежные средства со счета должника, Доноев Г.В. и Борисов Ю.М. как руководитель и главный бухгалтер общества, действовали от имени общества и в его интересах, в связи с чем они не являются стороной сделки и не могут выступать в качестве ответчиков при разрешении настоящего обособленного спора. Снятие денежных средств со счета должника его руководителем и работником должника не может считаться сделкой, которая подлежит оспариванию в порядке главы III.1 Закона о банкротстве.

Ссылка конкурсного управляющего на отсутствие доказательств внесения снятых денежных средств в кассу общества и их расходования на нужды общества оценена апелляционным судом. Вместе с тем, защита прав и законных интересов кредиторов и должника по факту использования денежных средств бывшим руководителем должника может быть произведена конкурсным управляющим в ином порядке.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2018 года по делу N А19-10153/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

О.В. Барковская К.Н. Даровских