Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 07АП-1019/08

г. Томск

03 апреля 2009 г.

Дело N N А03-13573/06-Б

Судья Кудряшева Е. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонного инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю г.Бийск

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2009 года

по делу N А03-13573/06-Б

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю г.Бийск

о взыскании с индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" Пупкова Сергея Владимировича 12 447,71 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2009 года.

Жалоба поступила в Седьмой арбитражный апелляционный суд 30.03.2009 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия обжалуемого решения; пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, при условии, если суд признает причины пропуска уважительными. Лицо, ходатайствующее о восстановлении срока, должно указать причины его пропуска и представить суду доказательства того, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования определений установлен один месяц со дня вынесения определения.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4, 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Полный текст обжалуемого определения изготовлен 09.02.2009 г. Таким образом, последним днем процессуального срока обжалования определения (с учетом переноса праздничного дня) является 10.03.2009 г.

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Алтайского края только 20.03.2009 г. Следовательно, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда.

Заявителем указано, что обжалуемое определение было получено Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю 17.02.2009 г. вх. N 3499.

Вместе с тем, указанная дата не является датой, начиная с которой следует исчислять срок для обжалования судебного акта.

Иных обстоятельств пропуска срока на обжалование определения Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2009 года, свидетельствующих о наличии уважительных причин и отсутствии возможности своевременно, в установленный законом срок, подготовить и направить апелляционную жалобу, заявленное ходатайство не содержит.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких - либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Получение заявителем 17.02.2009 г. копии определения от 09.02.2009 г. не имеет значения с точки зрения нарушения арбитражным судом процессуальных сроков, поскольку, согласно части 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ копии определения направляются в пятидневный срок со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Кроме того, как это следует из определения от 09.02.2009 г., в судебном заседании принимал участие представитель уполномоченного органа, который не мог не знать о вынесенном судебном акте.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого определения направлена и получена Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю в течение пяти рабочих дней, что подтверждается штампом о регистрации входящих документов. Следовательно, судом первой инстанции не было допущено нарушения процессуальных сроков.

Поскольку сроки изготовления и отправки решения судом первой инстанции нарушены не были, доказательств уважительности пропуска процессуального срока в арбитражный суд апелляционной инстанции не представлено и в материалах дела не имеется, а безмотивное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и нарушает баланс интересов сторон, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

С учетом изложенного заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционная жалоба с приложенными к ней документами в силу статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отклонить.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2009 года возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами на 10 листах.

Судья

Е.В. Кудряшева