Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2009 г. N 07АП-4467/08

г. Томск

1 декабря 2009 г.

Дело N N А27-3541/07

(Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2009 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2009.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от истца: Затейщиков А.П. по доверенности N 128 от 17.12.2008 г.,

от ответчика: Учитель С.Ю. по доверенности от 30.11.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибирский деловой союз" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2009 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А27-3541/07 (судья Конева О.П.)

по иску ООО "Спецпроммонтаж"

к ООО "Сибирский деловой союз"

третье лицо: УФРС по Кемеровской области

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский деловой союз" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20 января 2009 г. по делу N А27-3541/2007-1 (новое рассмотрение).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2009 года в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что констатация в тексте определения ничтожности договора не является основанием для пересмотра решения суда по делу N А27-3541/2007-1 (новое рассмотрение) в силу того, что данный вывод не был отражен в резолютивной части судебного акта по делу N А27-5670/2009. В решении суда по делу N А27-3541/2007-1 (новое рассмотрение) дана оценка доводу ООО "СДС" о подписании договора купли-продажи зданий от 15 сентября 2003 г. от имени покупателя неуполномоченным лицом. Решение по делу принято с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26 сентября 2005 г. по делу N А27-7917/2005-1 об отказе в иске ОАО "Спецпроммонтаж" к ООО "Спецпроммонтаж" о признании договора купли-продажи зданий от 15 сентября 2003 г. недействительным и применении последствий его недействительности в виде возврата зданий ОАО "Спецпроммонтаж".

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Сибирский деловой союз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2009 года, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2009 г. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в определении от 14.07.2009 г. по делу N А27-5670/2009 суд установил обстоятельства, подтверждающие тот факт, что право собственности у ООО "Спецпроммонтаж" по договору от 15.09.2003 г. не возникло. Суд прекратил производство по делу на основании ст. 150 АПК РФ, тем не менее, установив факт ничтожности сделки. На момент вынесения решения 20.01.2009 г. заявителю не было и не могло быть известно о ничтожности договора - об этом он мог только предполагать. Отсутствие возможности у заявителя пересмотреть ошибочный судебный акт из-за того, что сторона ничтожной сделки, на основании которой он был принят, ликвидирована, не согласуется с требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 января 2009 г. по делу N А27-3541/2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций (новое рассмотрение), за ООО "Спецпроммонтаж" признано право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Кемерово, ул. Кировская, 2:

здание общей площадью 1410,1 кв.м. литер А-А2 с кадастровым (условным) номером объекта 42:24:000000:0000:4477/2:1000/А,А1,А2;

здание общей площадью 3768,3 кв.м. литер Г-ГЗ с кадастровым (условным) номером объекта 42:24:000000:0000:4477/2:1000/Г,П,Г2,ГЗ.

Здания приобретены ООО "Спецпроммонтаж" по договору купли-продажи от 15 сентября 2003 г. у Открытого акционерного общества "Спецпроммонтаж", г. Кемерово (ОАО "Спецпроммонтаж").

Вступившим в законную силу определением суда от 14 июля 2009 г. по делу N А27-5670/2009-1 по иску ООО "СДС" о признании недействительной сделкой указанного выше договора купли-продажи зданий от 15 сентября 2003 г. производство по делу прекращено.

Ссылаясь на вывод суда в определении от 14 июля 2009 г. о том, что единоличный исполнительный орган в лице директора Кулакова А.В. договор от имени ООО "Спецпроммонтаж" не подписывал, заявитель обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3 Постановления Пленума от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу основано на факте приобретения объектов недвижимости в результате сделки - купле-продаже от 15 сентября 2003 г. Следовательно, обстоятельства её совершения являлись существенными для рассмотрения дела. Из содержания судебных актов трёх инстанций, принятых по настоящему делу, следует, что судами был надлежаще исследован и оценен довод ООО "Сибирский деловой союз" о том, что договор от 15.09.2003 г. со стороны ООО "Спецпроммонтаж" подписан неустановленным лицом, а не исполнительным директором Кулаковым. Соответствующие выводы, опровергающие необходимость признания договора незаключенным или недействительным, содержатся в вышеуказанных актах, что в свою очередь позволяет прийти к выводу о том, что данное обстоятельство было известно как заявителю, так и суду, в связи с чем, оно не является вновь открывшимся.

Ссылки подателя жалобы на то, что договор от 15.09.2003 г. был признан ничтожным, о чём свидетельствует определение суда от 14 июля 2009 г. по делу N А27-5670/2009, не могут быть признаны обоснованными.

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу (пункт 8 Постановления Пленума от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

Как правильно указал суд первой инстанции, резолютивная часть определения по делу N А27-5670/2009 такого вывода не содержит. Наличие решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26 сентября 2005 г. по делу N А27-7971/2005 об отказе в иске ОАО "Спецпроммонтаж" к ООО "Спецпроммонтаж" о признании договора купли-продажи зданий от 15 сентября 2003 г. недействительным также правомерно учтено судом первой инстанции при оценке доводов заявителя.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20 января 2009 г. по делу N А27-3541/2007, отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции о признании недействительным договора купли-продажи.

Исходя из вышеизложенного, основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2009 по делу N А27-3541/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К. Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Фролова Н.Н.