Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 19АП-5888/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12 декабря 2018 г. N Ф10-5668/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

18 сентября 2018 г.

Дело N А14-833/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 сентября 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Управление Латненским жилищным фондом": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2018 по делу N А14-833/2017 (судья Лукавенко В.И.) по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458 ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление Латненским жилищным фондом" (ОГРН 1063628011864 ИНН 3628010895) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Воронеж") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление Латненским жилищным фондом" (далее - ответчик, ООО "УЛЖФ") о взыскании задолженности за поставленную в период с 01.10.2016 по 31.10.2016 электрическую энергию в размере 61 939 руб. 92 коп. и 17 753 руб. 28 коп. неустойки за период с 16.11.2016 по 24.05.2018. (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2018 по делу N А14-833/2017 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "УЛЖФ" в пользу ПАО "ТНС энерго Воронеж" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в размере 12 279 руб. 36 коп., неустойка за период с 16.11.2016 по 24.05.2018 в размере 3 519 руб. 51 коп., 632 руб. в возмещение расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "ТНС энерго Воронеж" обратилось в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм права, просил решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований полностью.

В настоящее судебное заседание суда стороны явку полномочных представителей не обеспечили. В материалах дела имеются сведения их надлежащего извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей истца и ответчика.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от участников процесса не поступило.

Суд проверяет законность и обоснованность определения в части отказа в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ)

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2018 по делу N А14-833/2017 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО "ТНС энерго Воронеж" направило в адрес ООО "УЛЖФ" договор энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) N 14004 от 01.07.2016, со сроком действия с 01.07.2016 по 31.12.2016 и с возможностью дальнейшей пролонгации.

Ответчик от подписания договора отказался.

Несмотря на отсутствие подписанного между ПАО "ТНС энерго Воронеж" и ООО "УЛЖФ" договора, истец в период с 01.10.2016 по 31.10.2016 произвел поставку электрической энергии в управляемые ответчиком многоквартирные дома: N N 2, 12-а, 13, 15, 17 по ул. Заводская п. Латная; N N 21, 25 по ул. Мичурина п. Латная; N 26 по ул. Комсомольская п. Латная; N N 6, 10, 12, 25 по ул. Советская п. Латная; N N 1, 2, 3, 5, 5а, 7 по ул. Строителей п. Латная; N N 11, 16 по ул. Школьная п. Латная; N 15 по ул. Первомайская п. Латная; N N 1, 2, 3 по пер. Заводскому п. Латная; N N 1, 5 по ул. Космонавтов п. Латная.

За период с 01.10.2016 по 31.10.2016 истцом ответчику был предъявлен к оплате объем электрической энергии в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды (сверхнормативный объем) как исполнителю коммунальных услуг в количестве 18916 кВтч на сумму 61 939 руб. 92 коп., что подтверждается актом приема - передачи электроэнергии.

Оплата за потребленную электроэнергию (в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на ОДН (сверхнормативный объем)) ответчиком произведена не была.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом установлено, что ранее между истцом, как гарантирующим поставщиком, и ответчиком, как управляющей организацией (покупателем), был заключен договор N 13767 от 01.06.2010 на поставку электрической энергии в многоквартирные дома, указанные в приложении N 3 к договору (далее - группа домов N 1): N 1, 2, 3, 5, 5а, 7 по ул. Строителей п. Латная; N 2 по ул. Заводская п. Латная; N N 11, 16 по ул. Школьная п. Латная; N 15 по ул. Первомайская п. Латная; N N 1, 2, 3 пер. Заводской п. Латная; N N 10, 12, 25 по ул. Советская п. Латная; N N 1, 5 по ул. Космонавтов п. Латная.

На основании письма ответчика N 4 от 31.01.2014 МКД N 6 по ул. Советская п. Латная, МКД N 12-а по ул. Заводская п. Латная были исключены из договора N 13767 от 01.06.2010.

16.12.2014 ПАО "ТНС энерго Воронеж" уведомило ООО "УЛЖФ" о том, что начиная с 01.01.2015 отказывается от исполнения договора N 13767 от 01.06.2010, принимает на себя обязательства по поставке электрической энергии потребителям и, что ответчик не вправе взимать с потребителей денежные средства за потребленную электроэнергию.

С даты расторжения договора энергоснабжения истец стал самостоятельно предъявлять жителям к оплате стоимость всего объема поставленной в многоквартирные жилые дома (МКД) электрической энергии: на индивидуальное потребление и на общедомовые нужды (ОДН) (п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Таким образом, расчеты за поставленную энергию производились между истцом и жителями МКД, минуя ответчика, который является управляющей организацией.

Факт перехода истцом с 01.01.2015 с потребителями на прямые расчеты не оспариваются сторонами.

Факт управления ответчиком многоквартирными домами, в которые ПАО "ТНС энерго Воронеж" в спорный период поставляло электрическую энергию, ответчиком не оспаривается.

Предметом настоящего спора является непосредственно обязанность ответчика оплатить исчисленную истцом задолженность.

Истец ссылался на то, что ответчик, находясь в статусе управляющей организации, продолжал являться исполнителем коммунальной услуги в спорный период, не предпринял мер к прекращению бездоговорного потребления электрической энергии и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребленных без заключенных договоров (в том числе путем введения полного ограничения режима потребления).

В период с 01.10.2016 по 31.10.2016 истец осуществил поставку электрической энергии в адрес обслуживаемых ответчиком многоквартирных домов и осуществил расчеты за поставленную энергию с собственниками и нанимателями жилых помещений данных домов по индивидуальным приборам учета, а также за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды в пределах норматива потребления коммунальной услуги.

Объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды вышеназванных многоквартирных домов, ПАО "ТНС энерго Воронеж" предъявило к оплате ответчику, как исполнителю коммунальных услуг.

В силу п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами N 354.

В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 2.3 ст.161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как установлено судом, ответчик в период с 01.10.2016 по 31.10.2016 являлся управляющей организацией в управляемых им многоквартирных домах.

С 01.01.2015 (с даты расторжения договора N 13767 от 01.06.2010) истец перешел с потребителями на прямые расчеты, с указанного времени суммы за отпуск электрической энергии собственникам помещений в спорных многоквартирных жилых домах к оплате ответчик не выставлял.

К взысканию предъявлена сумма за отпущенную электрическую энергию в период с 01.10.2016 по 31.10.2016, то есть после отказа истца от исполнения договора.

ПАО "ТНС энерго Воронеж" считает, что отсутствие письменного договора энергоснабжения не исключает обязанности управляющей организации по оплате ресурсоснабжающей организации за потребленный коммунальный ресурс (в том числе в части оплаты "сверхнормативного" объема электрической энергии на ОДН), равно как на вызскание задолженности не влияет предыдущий отказ от договора.

В обоснование исковых требований истец ссылался на разъяснения, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", согласно которым фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" также разъяснено, что отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

Согласно п.53 Основных положений N 442 в случае если по договору энергоснабжения, заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.

В соответствии с подп."а" п.30 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право отказаться от его исполнения полностью для ресурсоснабжающей организации при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.12 ст.161 ЖК РФ управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч.1 ст.157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п.13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил N 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу п.19 Правил N 354 при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с управляющей организацией, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям.

Согласно п.8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил N 354. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил N354.

Таким образом, с учетом требований вышеуказанных нормативных актов, исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая, так и ресурсоснабжающая организация.

При этом в силу п.30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил N 354.

В соответствии с п.14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Подпунктом "б" п.17 Правил N 354 определено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения.

Исходя из совокупного анализа действовавших на момент отказа гарантирующего поставщика от исполнения договора с управляющей организацией положений ч.12 ст.161 ЖК РФ и Правил N 354 в их системной связи с п.53 Основных положений N 442 и подп. "а" п.30 Правил N 124, можно сделать вывод, что если управляющая организация не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, последняя в целях обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей и недопустимости нарушения их прав, обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, чему корреспондируют права на выставление собственникам помещений многоквартирных домов квитанций на оплату услуг, сбор соответствующей платы непосредственно с собственников помещений и взыскание с неплательщиков задолженности за оказанную коммунальную услугу.

Вышеуказанная позиция суда основана на выводах, изложенных Арбитражным судом Центрального округа в Постановлении от 22.05.2017 по делу N А14-16127/2015, Постановлении от 29.09.2017 по делу N А14-15663/2016.

В связи с расторжением истцом договора N 13767 от 01.06.2010 с ответчиком, в отсутствие нового договора ресурсоснабжения с ООО "УЛЖФ", именно истец в спорный период являлся исполнителем коммунальной услуги "электроснабжение" в отношении МКД, входящих в группу домов N 1.

Данная позиция основана на Определении Верховного Суда РФ от 04.09.2018 N 310-ЭС18-6005 по делу N А14-15588/2016.

Основания сделать вывод о возникновении вновь договорных отношений либо о фактическом потреблении ответчиком как управляющей организацией коммунального ресурса у суда отсутствовали.

Договорные отношения по электроснабжению у истца имелись непосредственно с потребителями тепловой энергии и горячей воды (собственниками помещений в многоквартирных домах), с которыми заключались договоры после расторжения договора энергоснабжения с управляющей организацией. Основанием для оплаты задолженности за электрическую энергию, поставленную потребителям в отсутствие заключенных договоров, может являться фактическое потребление (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.1998 N 30).

В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.4 Правил N 124 управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных п.21(1) Правил N 124.

Ответчик, для которого в силу закона заключение договора ресурсоснабжения обязательно, не обратился к истцу для заключения такого договора, а истец не обратился в суд с иском о понуждении ответчика заключить договор.

В силу п.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно п.10 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с п.11 Правил N 124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Доказательств того, что ПАО "ТНС энерго Воронеж" обратилось в суд с требованием о понуждении ООО "УЛЖФ" заключить договор ресурсоснабжения, не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" п.11 Правил N 124 дополнен абзацем: "При этом в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки".

Данное правило начало действовать с 01.01.2017, в то время как в рамках настоящего дела истцом заявлен период с 01.10.2016 по 31.10.2016.

Поскольку ресурсоснабжающая организация в одностороннем порядке расторгла договор и осуществляла поставку коммунального ресурса непосредственно собственникам помещений в МКД, входящих в группу домов N 1, которые не вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация не выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, при не заключении сторонами письменного договора энергоснабжения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии фактических правоотношений по поставке электрической энергии.

В случае, когда ресурсоснабжающая организация в соответствии с жилищным законодательством предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах, которыми управляет управляющая организация по договору управления (пп.6 - 9, 14 Правил N 354, п.30 Правил N 124), такая ресурсоснабжающая организация осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные пп.31, 32 и 40 Правил N 354, включая определение размера платы за предоставленные коммунальные услуги и выставление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах платежных документов на оплату коммунальных услуг с указанием расчетных счетов ресурсоснабжающей организацией.

Исходя из совокупного анализа ч.12 ст.161 ЖК РФ, пп.13, 19, 8, 30, 14, 15, 17 Правил N 354, если управляющая организация или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, последняя обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме: ресурсоснабжающая организация вправе начислять плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителям (жителям многоквартирного дома), и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Данная правовая позиция подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2015 N 301-КГ15-155.

Если управляющая компания не заключила с ресурсоснабжающей договор энергоснабжения, а также не находилась с ней в фактических отношениях по ресурсоснабжению, а с жильцами - по оказанию коммунальной услуги по электроснабжению (собственники помещений не вносил плату за электроснабжение управляющей организации, ресурсоснабжающая организация не выставляла последней счета за поставку электроэнергии, управляющая компания не приступила к предоставлению коммунальной услуги (вопрос 9 Обзора судебной практики 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

В отсутствие у ООО "УЛЖФ" статуса исполнителя коммунальной услуги "электроснабжение" в отношении МКД, входящих в группу домов N 1, оснований для взыскания с ответчика задолженности за поставленную в период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в указанные дома электрическую энергию, не имеется.

Кроме этого, в связи с внесением изменений в п.44 Правил N 354 с 01.07.2016 при предоставлении коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 N 45097-АЧ/04).

В материалы дела не представлены доказательства принятия общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах, управляемых ООО "УЛЖФ" решений о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Таким образом, с 01.01.2015 исполнителем коммунальной услуги в отношении МКД, входящих в группу домов N 1, является истец.

Тот факт, что с 01.07.2016 вступили в силу изменения, запрещающие ресурсоснабжающим организациям распределение стоимости потребленных сверх норматива коммунальных ресурсов пропорционально площади всех помещений в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников, не является основанием возложения соответствующих расходов на управляющую компанию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о неправомерности заявленных истцом требований об оплате ответчиком объема электроэнергии в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды (сверхнормативный объем) в количестве 14606,19 кВтч на сумму 49 661 руб. 11 коп., и отказе в их удовлетворении, а также в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной на указанную сумму.

При этом сторонами не оспаривается, что способом управления многоквартирными домами, входящими в группу домов N 2 (N N 12-а, 13, 15, 17 по ул. Заводская п. Латная; N N 21, 25 по ул. Мичурина п. Латная; N 26 по ул. Комсомольская п. Латная; N 6 по ул. Советская п. Латная), является способ управления управляющей организацией - ООО "УЛЖФ".

Отказ от поставки в указанные дома электроэнергии истец не заявлял, следовательно, в силу своего статуса управляющей организации, ООО "УЛЖФ" в отношении группы домов N 2 в спорный период являлось исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению и между сторонами сложились фактические отношения по поставке электроэнергии в указанные дома, находящиеся в управлении ООО "УЛЖФ", соответственно, обязанным лицом по оплате сверхнормативного объема ОДН является ответчик.

В своих возражениях ответчик указал, что в отсутствие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией договорные отношения возникают непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и потребителями, собственниками и пользователями жилых помещений МКД.

Отклоняя данный довод ответчика, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п.17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления.

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом управляющей организацией с собственниками жилых помещений в МКД.

В силу ч.12 ст.161 ЖК РФ управляющие организации не вправе отказываться от заключения договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют, в том числе электроснабжение.

Обязанность ответчика как управляющей компании заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе тепловой энергии, также предусмотрена п.13 Правил N 354.

С момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с ч.7.1. ст.155 ЖК РФ и п.64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации).

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Таким образом, на ответчика, как на исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны, возлагается обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости потребленных ресурсов в установленный срок и в полном объеме.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения не исключает обязанности управляющей организации по оплате ресурсоснабжающей организации за потребленный коммунальный ресурс.

В силу правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5614/13 от 24.09.2013, отказ во взыскании задолженности за коммунальный ресурс с организации, осуществляющей управление многоквартирными домами, по существу означает признание проживающих в этих помещениях граждан абонентами ресурсоснабжающей организации, выступающей в этом случае по отношению к гражданам в качестве исполнителя коммунальных услуг. Однако такие отношения между гражданами и ресурсоснабжающей организацией возможны только при выборе непосредственного способа управления.

Как уже было указано ранее и не оспаривается ответчиком, собственниками помещений многоквартирных жилых домов, входящих в группу домов N 2 (N N 12-а, 13, 15, 17 по ул. Заводская п. Латная; N N 21, 25 по ул. Мичурина п. Латная; N 26 по ул. Комсомольская п. Латная; N 6 по ул. Советская п. Латная), избран способ управления МКД управляющей организацией - ООО "УЛЖФ".

В силу того, что собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления - управляющей организацией, и ответчик приступил к управлению многоквартирным домом, именно он несет обязанность перед собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений по обеспечению их коммунальными услугами, равно как и обязательства перед ресурсоснабжающими организациями по оплате данных услуг.

Факт принятия ответчиком электрической энергии подтверждается представленными документами.

В соответствии с подп. "а" п.21(1) Правила N 124 объем электрической энергии, поставленный в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, входящих в группу домов N 2, определен истцом как разница показаний общедомовых приборов учета и электроэнергии, подлежащей оплате потребителями в многоквартирных домах, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Стоимость сверхнормативного объема потребления электрической энергии на ОДН определена на основании тарифов, установленных приказом УРТ Воронежской области от 21.12.2015 N 63/1 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Воронежской области на 2016 год".

Суд признал представленный истцом расчет обоснованным.

Ответчик документально не оспорил количество поставленной ему в спорный период электроэнергии, возражений относительно применяемых истцом тарифов не заявил, доказательств оплаты электроэнергии не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование ПАО "ТНС энерго Воронеж" о взыскании с ООО "УЛЖФ" задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 подлежит удовлетворению в размере 12 279 руб. 36 коп. В удовлетворении остальной части данного требования отказал.

Согласно пп.79, 81 Основных положений N 442 расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии, истцом на основании абз.10 п.2 ст.37 ФЗ "Об электроэнергетике" было заявлено требование о взыскании с ООО "УЛЖФ" неустойки (пени) в размере 17 753 руб. 28 коп. за период с 16.11.2016 по 24.05.2018.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз.10 п.2 ст.37 ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У).

Согласно Обзору судебной практики N 3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

По Информации Банка России ставка рефинансирования с 26.03.2018 установлена в размере 7,25%.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует вышеуказанным требованиям, ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Исходя из того, что ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленной в многоквартирные дома, входящие в группу домов N 2, электрической энергии в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование ПАО "ТНС энерго Воронеж" о взыскании с ООО "УЛЖФ" неустойки подлежит удовлетворению в размере 3 519 руб. 51 коп. за период с 16.11.2016 по 24.05.2018. В удовлетворении остальной части данного требования отказал.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины отнесены на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие письменного договора энергоснабжения не исключает обязанности управляющей организации по оплате ресурсоснабжающей организации за потребленный коммунальный ресурс (в том числе в части оплаты "сверхнормативного" объема электроэнергии на ОДН), отклоняется судебной коллегией как сделанный без учета фактических обстоятельств дела.

Согласно уведомлению от 16.12.2014 истец уведомил ООО "УЛЖФ" о том, что начиная с 01.01.2015 отказывается от исполнения договора энергоснабжения N 13767 от 01.06.2010 согласно п. 53 Основных положений N 442 и принимает на себя обязательства по поставке электрической энергии потребителям с даты, установленной уполномоченным органом в соответствии с п. п. 16, 17 Основных Положений N 442, на основании чего ООО "УЛЖФ" с 01.01.2015 не вправе взимать с населения денежные средства за потребленную электрическую электроэнергию.

С даты, установленной ресурсоснабжающей организацией, в квитанциях владельцам как жилых, так и нежилых помещений ответчик не выставлял услугу - электроэнергия.

Однако, несмотря на отсутствие договорных отношений и перехода на прямые расчеты, истцом был выставлен ответчику счет за электрическую энергию за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в отношении поставленного энергоресурса в нежилые помещения спорного дома.

Фактические договорные отношения сложились в спорный период между истцом и собственниками помещений в спорном МКД по поставке коммунальных ресурсов. В данном случае ООО "УЛЖФ" исполнителем коммунальных услуг не является.

Следовательно, в дальнейшем говорить о сохранении между сторонами фактических договорных отношений не представляется возможным.

Определением Верховного Суда РФ от 04.09.2018 N 310-ЭС18-6005 по делу N А14-15588/2016 установлено, что поскольку, расторгая договор, истец не рассчитывал на сохранение договорных отношений с компанией, его доводы о наличии фактических отношений с ответчиком являются несостоятельными. Расторгнув договор, общество, заменяя компанию в правоотношениях по обеспечению потребителей коммунальной услугой, предоставляет потребителям многоквартирных домов весь объем коммунального ресурса, в том числе на общедомовые нужды, а следовательно, должно соблюдать ограничения, установленные законом для начисления собственникам (нанимателям) платы за сверхнормативный расход ресурса.

До изменения с 01.01.2017 положений жилищного законодательства (статьи 154 ЖК РФ), которым плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, включена в состав платы за содержание жилого помещения, регулируемой договором управления МКД, такой вывод судебных инстанций следует признать правомерным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, основаны на неправильном толковании норм материального права и аналогичны тем, на которые истец ссылался в суде первой инстанции, которым арбитражным судом области дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2018 по делу N А14-833/2017 в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении иска - не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя - ПАО "ТНС энерго Воронеж".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2018 по делу N А14-833/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.В. Маховая