Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 г. N 07АП-4381/10

г. Томск

14 декабря 2010 г.

Дело N  N А45-24711/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

при участии:

представителя учредителей (участников) должника - Лин-Бей-Юан А.Н. по решению внеочередного общего собрания от 10.09.2010, паспорт,

от конкурсного управляющего: Щуринова А.П. по доверенности от 28.10.2010, паспорт,

от кредитора ООО "Вновострой": Устюговой А.В. по доверенности от 03.09.2010, паспорт,

от других участников процесса: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей (участников) Открытого акционерного общества "Новосибирский промстройпроект" Арины Николаевны Лин-Бей-Юан на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 сентября 2010 года (судья О.Г. Бычкова) по делу N А45-24711/2009 о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Новосибирский промстройпроект"

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вновострой"

о включении требования в размере 71 836 950 рублей в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2010 Открытое акционерное общество "Новосибирский промстройпроект" (далее - ОАО "НПСП", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО "НПСП" утвержден В.П. Карнаух.

Сообщение о признании ОАО "НПСП" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.05.2010.

Общество с ограниченной ответственностью "Вновострой" (далее - ООО "Вновострой") обратилось 08.07.2010 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "НПСП" требования в размере 71 836 950 рублей основного долга по договору подряда от 21.11.2007.

Требование мотивировано неисполнением должником обязательств по оплате стоимости выполненных строительных работ по договору подряда от 21.11.2007, заключенному между должником - ОАО "НПСП" и Обществом с ограниченной ответственностью "Энерго-Ресурс" (далее - ООО "Энерго-Ресурс"), уступившем свое право требования к должнику ООО "Вновострой" по договору уступки прав требования (цессии) от 22.04.2010.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 сентября 2010 года требование ООО "Вновострой" в размере 71 836 950 рублей включено в реестр требований кредиторов ОАО "НПСП" в третью очередь.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2010, представитель учредителей (участников) ОАО "НПСП" - Лин-Бей-Юан А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требования ООО "Вновострой" в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель апелляционной жалобы считает незаключенным договор от 21.11.2007 ввиду несогласования сторонами существенных условий договора подряда о предмете, цене и сроках выполнения работ; факт выполнения работ по договору от 21.11.2007 на спорную сумму является недоказанным. Вывод суда первой инстанции о том, что недействительность уступленного права требования по договору цессии не препятствует включению требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, не основан на нормах материального права.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы со ссылкой на выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Энерго-Ресурс" указывает на внесение 08.10.2009 в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности названного юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ до даты подписания договора уступки прав требования (цессии) от 22.04.2010.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) представила в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции от 28.09.2010 отменить, ссылаясь на неотражение задолженности в заявленном размере по договору подряда от 21.11.2007 в документах бухгалтерской отчетности должника и ООО "Энерго-Ресурс". Поскольку ООО "Энерго-ресурс" снято с налогового учета в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа 08.10.2009, то договор уступки прав требования (цессии) от 22.04.2010 является недействительным.

ООО "Вновострой" в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда первой инстанции от 28.09.2010 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, так как представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствуют о потребительской ценности выполненных работ для должника и являются основанием для оплаты выполненных работ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель учредителей (участников) ОАО "НПСП" - Лин-Бей-Юан А.Н. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО "Вновострой" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "НПСП" Карнауха В.П. считал апелляционную жалобу необоснованной, просил определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2010 оставить без изменения. В связи с представлением в судебное заседание апелляционной инстанции представителем учредителей (участников) ОАО "НПСП" - Лин-Бей-Юан А.Н. протокола собрания учредителей (участников) ОАО "НПСП" N 1 от 10.09.2010 в подтверждение своих полномочий, представитель конкурсного управляющего заявил о фальсификации названного протокола.

Судом апелляционной инстанции заявление о фальсификации протокола собрания учредителей (участников) ОАО "НПСП" N 1 от 10.09.2010 не рассматривается, поскольку названное доказательство не относится к предмету рассматриваемого спора.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2010, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования о включении задолженности в размере 71 836 950 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Вновострой" ссылалось на договор подряда от 21.11.2007, подписанный ОАО "НПСП" (заказчиком) и ООО "Энерго-Ресурс" (подрядчиком), согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить в установленный договором срок работы по объекту "Торгово-выставочные комплексы на ул. Б. Богаткова в Октябрьском районе г. Новосибирска", виды которых указаны в пункте 1.1 договора, и сдать результат работ заказчику, а заказчик - принять результат работ и уплатить обусловленную цену (т. 1, л.д. 12-15).

ООО "Энерго-Ресурс" и ОАО "НПСП" подписаны акты о приемке выполненных работ (Форма КС-2) от 31.12.2007 N 1, от 18.03.2008 N 2, от 01.04.2008 N 3, от 30.05.2008 N 4, от 02.07.2008 N 5, от 01.08.2008 N 6, от 25.08.2008 N 7 и соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) на общую сумму 71 836 950 рублей.

22.04.2010 между ООО "Энерго-Ресурс" (цедентом) и ООО "Вновострой" (цессионарием) подписан договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования оплаты денежных средств за выполненные работы по договору подряда от 21.11.2007, заключенному между ООО "Энерго-Ресурс" и ОАО "НПСП", на общую сумму 71 836 950 рублей (т. 1, л.д. 16).

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по оплате стоимости работ и состоявшуюся уступку права требования, ООО "Вновострой" обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с настоящим требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, включая требование ООО "Вновострой" в размере 71 836 950 рублей в реестр требований кредиторов должника, исходил из доказанности наличия и размера задолженности по договору подряда от 21.11.2007, факта совершения сделки уступки права и перехода к новому кредитору - ООО "Вновострой" права требования исполнения обязанности по оплате стоимости выполненных работ по договору от 21.11.2007.

Апелляционная инстанция считает выводы арбитражного суда первой инстанции, изложенные в определении от 28.09.2010, несоответствующими обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо проверить наличие доказательств возникновения и существования задолженности на основе положений норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено и ООО "Вновострой" не опровергнуто, что 08.10.2009 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ООО "Энерго-Ресурс" (ОГРН 1075406024066) в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (государственный регистрационный номер записи о прекращении деятельности 2095406441227).

Следовательно, на момент заключения договора уступки прав требования (цессии) от 22.04.2010 ООО "Энерго-Ресурс" (первоначальный кредитор) не обладало правоспособностью, в связи с чем данный договор является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и не повлек каких-либо правовых последствий для сторон договора, в частности переход права требования долга к новому кредитору - ООО "Вновострой".

Кроме того, в силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

Поскольку ООО "Энерго-Ресурс" ликвидировано 08.10.2009, обязательство ОАО "НПСП" перед ООО "Энерго-Ресурс" по договору подряда от 21.11.2007 прекращено задолго до подписания договора уступки прав требования (цессии) от 22.04.2010.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции не имелось правовых оснований считать требование ООО "Вновострой" обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Применительно к пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела является основанием для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2010.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 272 настоящего Кодекса арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (п. 3 ч. 1), 271, 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 сентября 2010 года по делу N А45-24711/2009 отменить и разрешить вопрос по существу.

Во включении требования Общества с ограниченной ответственностью "Вновострой" в размере 71 836 950 рублей в реестр требований кредиторов должника отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев