Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 г. N 13АП-12251/16

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2018 г.

Дело N А56-86722/2015

Резолютивная часть определения объявлена 17 сентября 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Шубин Г.А. - представитель Яковлев А.В., по доверенности от 17.04.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явились, извещены;

рассмотрев заявление акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу N А56-86722/2015 (судья Несмян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.), принятое

по иску акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Девелопмент"

3-и лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "СК "Стратегия";

2. общество с ограниченной ответственностью "Система Импульс";

3. публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ"

4. ГК Агентство по страхованию вкладов;

о взыскании 231 194 473 рублей 09 копеек,

установил:

акционерное общество "Русский торгово-промышленный банк" (место нахождения: 188640, Ленинградская область, город Всеволожск, Всеволожский проспект, дом 29, ОГРН 1027800004517, далее - Общество "Рускобанк"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Девелопмент" (место нахождения: 115230, Москва, Хлебозаводский проезд, дом 7, строение 9, этаж 8, помещение XV, комната 18п, ОГРН 1137746786649) (далее - Общество "Норд Девелопмент"), о взыскании 231 194 473 рублей 09 копеек задолженности по договору от 21.01.2015 N 04КЛВ/15 о предоставлении кредитной линии по состоянию на 01.10.2015, из которых 209 250 422 рублей 42 копеек - основной долг, 20 218 035 рублей 36 копеек - проценты за пользование кредитом, 1 549 378 рублей 18 копеек - неустойка за просрочку возврата кредита, 156 926 рублей 37 копеек - неустойка за просрочку уплаты процентов, а также об обращении взыскания на заложенные Обществом "Норд Девелопмент" по договору от 21.01.2015 N 04ДЗ/15 выданные обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стратегия" (далее - Компания) от 22.04.2014 векселя серии СКС N 0002872 номинальной стоимостью 15 000 000 рублей, N 0002889 номинальной стоимостью 50 000 000 рублей, N 0002890 номинальной стоимостью 50 000 000 рублей, N 0002891 номинальной стоимостью 50 000 000 рублей, N 0002892 номинальной стоимостью 50 000 000 рублей путем реализации с публичных торгов и об установлении начальной цены продажи 207 050 422 рубля 54 копейки (вексель N 0002872 - 14 457 183 рубля 10 копеек, векселя N 0002889, 0002890, 0002891, 0002892 - по 48 148 309 рублей 86 копеек).

Определением от 30.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания, место нахождения: 117546, Москва, улица Подольских Курсантов, дом 34, строение 2, ОГРН 1027739137029, ИНН 7701287570.

Общество "Норд Девелопмент" заявило встречный иск о признании недействительным пункта 1.10 кредитного договора и применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить 50 000 руб.

Решением от 13.04.2016, приведенным по ходатайству Общества "Рускобанк" к немедленному исполнению, суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск в полном объеме, а во встречном отказал.

Определением от 28.06.2016 суд апелляционной инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку установил наличие предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ оснований для отмены решения от 13.04.2016 как затрагивающего права и обязанности акционерного общества (ранее - открытое акционерное общество) "РОСТ БАНК", место нахождения: 109240, Москва, Верхняя Радищевская улица, дом 13, строение 3, ОГРН 1051664003511, ИНН 1658063033 (далее - Общество "РОСТ БАНК"), не привлеченного к участию в деле. Названным определением общество "РОСТ БАНК" привлечено к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 21.07.2016 суд апелляционной инстанции принял к производству заявление Общества "РОСТ БАНК" (с учетом дополнений) об обращении взыскания на заложенные обществом с ограниченной ответственностью "Альянс Инвест" (далее - Общество "Альянс Инвест") по договору от 06.08.2014 N 1550/ЗЦБ указанные выше векселя, а также выданные Компанией векселя серии СКС от 22.04.2014 N 0002867 номинальной стоимостью 29 726 027 руб., N 0002874 номинальной стоимостью 15 000 000 руб., N 0002875 номинальной стоимостью 15 000 000 руб., N 0002876 номинальной стоимостью 30 000 000 руб., N 0002885 номинальной стоимостью 30 000 000 руб., от 09.06.2014 N 0002907 номинальной стоимостью 100 000 000 руб. путем реализации на публичных торгах двумя лотами:

- N 1 в составе векселей N 0002872, 0002889, 0002890, 0002891, 0002892 с установлением начальной цены продажи в размере 215 000 000 руб., - N 2 в составе векселей N 0002867, 0002874, 0002875, 0002876, 0002885, 0002907 с установлением начальной цены продажи в размере 219 726 027 руб.

Определением от 23.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Система Импульс", место нахождения: 105066, Москва, Доброслободская улица, дом 15/17, помещение 11П, ОГРН 1107746509815, ИНН 7723762821 (далее - Общество "Система Импульс").

Постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 28.09.2016 решение от 13.04.2016 отменено, во встречном иске отказано, первоначальный удовлетворен частично: с Общества "Норд Девелопмент" в пользу Общества "Рускобанк" взыскано 231 194 473 рубля 09 копеек задолженности, на заложенные по договорам от 06.08.2014 N 1550/ЗЦБ и от 21.01.2015 N 04ДЗ/15 векселя обращено взыскание путем реализации на публичных торгах двумя лотами:

- N 1 в составе векселей N 0002872, 0002889, 0002890, 0002891, 0002892 с установлением начальной цены продажи в размере 107 500 000 руб. (вексель N 0002872 - 7 500 000 руб., остальные - по 25 000 000 руб.),

- N 2 в составе векселей N 0002867, 0002874, 0002875, 0002876, 0002885, 0002907 с установлением начальной цены продажи в размере 109 863 013 руб. (вексель N 0002867 - 14 863 013 руб., векселя N 0002874 и 0002875 - по 7 500 000 руб., векселя N 0002876 и 0002885 - по 15 000 000 руб., вексель N 0002907 - 50 000 000 руб.);

Установлено что в первую очередь подлежат удовлетворению требования предшествующего залогодержателя - Общества "РОСТ БАНК", во вторую - последующего - Общества "Рускобанк".

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 28.12.2016 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 оставлено без изменения.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление АО "Русский торгово-промышленный банк" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016. В обоснование заявления АО "Русский торгово-промышленный банк" пояснил, что в рамках дела N А41-58284/15 о банкротстве ООО "СМ Капитал" рассматривается требование АО "РОСТ БАНК" о включении требований в реестр требований кредиторов как обеспеченных залогом векселей ООО "СК Сграгегия" СКС N0002868 от 22.04.2014 номиналом 15 000 000 рублей и СКС N0002873 от 22.04.2014 номиналом 15 000 000 рублей. В рамках дела N А41-58284/15 требования АО "Рускобанк", как обеспеченные залогом векселей ООО "СК Стратегия" СКС N0002868 от 22.04.2014 номиналом 15 000 000 рублей и СКС N0002873 от 22.04.2014 номиналом 15 000 000 рублей, определением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2016 включены в реестр требований кредиторов ООО "СМ Капитал". В качестве основания для установления АО "РОСТ БАНК" в качестве предшествующего залогодержателя представлена выписка из реестра залога движимого имущества, выданной временно исполняющим обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа 19.08.2014. Рассматривая обособленный спор по заявлению АО "РОСТ БАНК" но правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, Десятым арбитражным судом направлен запрос нотариусу Красноярского нотариального округа Козьменко В.Г. относительно выдачи выписки из реестра залога движимого имущества, временно исполняющим обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа 19.08.2014. Согласно ответу нотариуса Красноярского нотариального округа Козьменко В.Г. N 549 от 27.04.2018, Могильников Евгений Николаевич никогда не исполнял обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Козьменко В.Г. Выписка ОАО "РОСТ БАНК" из реестра залога движимого имущества от 19.08.2014 за подписью Могильникова Евгения Николаевича, временно исполняющею обязанности нотариуса не выдавалась. Учитывая ответ нотариуса Красноярского нотариального округа Козьменко В.Т. в основу вывода Тринадцатого арбитражного апелляционного суда относительно добросовестности АО "Рускобанк" и установления предшествующего и последующего залогодержателя. положен документ, который уполномоченным лицом не выдавался. Данное обстоятельство существовало на момент принятия постановления от 28.09.2016. однако не было и не могло быть известно АО "Рускобанк" по причине получения надлежащего ответа от нотариуса только 04.05.2018. При этом данное обстоятельство является существенным и способно повлиять на итоговый судебный акт, а именно на вывод суда о добросовестности АО "Рускобанк", а, следовательно, и об установлении иного порядка, предшествующего и последующего залогодержателей.

От Банка Траст (ПАО) поступил отзыв на заявление с возражением и ходатайство о процессуальном правопреемстве. Истец согласен с правопреемством.

Ходатайство о процессуальном правопреемстве рассмотрено в первоочередном порядке и вынесено протокольное определение о замене Акционерного общества "РОСТ БАНК" на публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567, Адрес: 105066, Москва, ул. Спартаковская, д. 1, стр. 1).

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом обстоятельства, которые согласно названной норме являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу; суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункты 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52).

В абзаце втором пункта 3 Постановления N 52 разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

АО "Русский торгово-промышленный банк" в заявлении указывает, что о факте выдачи выписки АО "РОСТ БАНК" из реестра залога движимого имущества неуполномоченным лицом ему стало известно только 04.05.2018, то есть в тот день, когда в Десятый арбитражный апелляционный суд в рамках дела о банкротстве N А41-54919/2015 поступил соответствующий ответ от нотариуса Красноярского нотариального округа Козьменко В.Г. N 549.

В рамках дела о банкротстве N А41-58284/2015 выносился ряд судебных актов, а именно:

1. Определение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2017 по делу N А41-58284/15;

2. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делуN А41-58284/15;

3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2018 по делу N А41-5 8284/15.

В судебных актах указано, что в ответ на запрос Арбитражного суда Московской области от 11.04.2017 получен ответ нотариуса Козьменко В.Г. о том, что Козьменко В.Г. не совершались нотариальные действия по внесению сведений в реестр уведомлений о залоге.

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2018 указано, что конкурсный управляющий ООО "СМ Капитал" (по делу N А41-58284/15) представлял в материалы дела N А41-58284/15 ответ Федеральной нотариальной палаты от 07.02.2017 N 403/01-02-2, в котором содержалась информация, что представленная в материалы дела выписка из реестра залогового имущества от 19.08.2014, выданная врио нотариуса Красноярского нотариального округа, не подтверждает, что запись о залоге находилась в реестре по состоянию на 21.01.2015, дату заключения договора между ООО "СМ Капитал" с АО "Рускобанк", в настоящее время указанная запись в реестре отсутствует.

Заявление о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам было подано 01.08.2018, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод АО "Русский торгово-промышленный банк" о том, что ему стало известно об указанных обстоятельствах только 04.05.2018, не учитывая вышеуказанные предыдущие аналогичные ответы нотариальных органов, является злоупотреблением правом, что недопустимо в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Руководствуясь статьями пунктом 1 части 2 статьи 311, частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать АО "Русский торгово-промышленный банк" в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу N А56-86722/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова