Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2018 г. N Ф07-15915/18 по делу N А56-86722/2015

16 ноября 2018 г.

Дело N А56-86722/2015

Судья

Власова М.Г.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМ Капитал", место нахождения: 142100, Московская обл., г. Подольск, пр. Ленина, д.107/49, оф.237, ОГРН 1047796958274, ИНН 7727529262 (далее-ООО "СМ Капитал) в лице конкурсного управляющего Баранова Анатолия Николаевича, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу N А56-86722/2015,

установил:

Акционерное общество "Русский торгово-промышленный банк" (далее - Общество "Рускобанк") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Девелопмент" (далее - Общество "Норд Девелопмент"), о взыскании 231 194 473,09 руб. задолженности по договору от 21.01.2015 N 04КЛВ/15 о предоставлении кредитной линии по состоянию на 01.10.2015, из которых 209 250 422,42 руб. - основной долг, 20 218 035,36 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 549 378,18 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита, 156 926,37 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов, а также об обращении взыскания на заложенные Обществом "Норд Девелопмент" по договору от 21.01.2015 N 04ДЗ/15 выданные обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стратегия" от 22.04.2014 векселя серии СКС N 0002872 номинальной стоимостью 15 000 000 руб., N 0002889 номинальной стоимостью 50 000 000 руб., N 0002890 номинальной стоимостью 50 000 000 руб., N 0002891 номинальной стоимостью 50 000 000 руб., N 0002892 номинальной стоимостью 50 000 000 руб. путем реализации с публичных торгов и об установлении начальной цены продажи в размере 207 050 422,54 руб. (вексель N 0002872 - 14 457 183,10 руб., векселя N 0002889, 0002890, 0002891, 0002892 - по 48 148 309,86 руб.).

Общество "Норд Девелопмент" заявило встречный иск о признании недействительным пункта 1.10 кредитного договора и применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить 50 000 руб.

Решением от 13.04.2016, приведенным по ходатайству Общества "Рускобанк" к немедленному исполнению, суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск в полном объеме, а во встречном отказал.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2016 решение от 13.04.2016 отменено, во встречном иске отказано, первоначальный удовлетворен частично: с Общества "Норд Девелопмент" в пользу Общества "Рускобанк" взыскано 231 194 473,09 руб. задолженности, на заложенные по договорам от 06.08.2014 N 1550/ЗЦБ и от 21.01.2015 N 04ДЗ/15 векселя обращено взыскание путем реализации на публичных торгах.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 28.12.2016 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 оставлено без изменения.

ООО "СМ Капитал" подало кассационную жалобу на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), согласно которому конкурсные кредиторы и арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.

Суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подлежит возвращению.

ООО "СМ Капитал" имеет статус конкурсного кредитора Общества "Норд Девелопмент".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом ВАС РФ разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

К числу таких механизмов относится, в том числе, право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 Постановления N 35).

Данный механизм подразумевает право лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участие, представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции, который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом, даже в том случае, если законность таких актов была проверена судами.

Вместе с тем суд кассационной инстанции ограничен в полномочиях по сбору и оценке доказательств. Такими полномочиями обладают только суды первой и апелляционной инстанций.

В этой связи право на обжалование судебных актов в порядке, установленном пунктом 24 Постановления N 35, должно осуществляться таким образом, чтобы гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств и заявления новых доводов, могли быть осуществимы с учетом соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ на лиц, обращающихся с жалобой в соответствии с пунктом 24 Постановления N 35, не распространяются положения статьи 42 АПК РФ, поскольку обжалуемыми судебными актами их права и обязанности непосредственно не затрагиваются, и суд напрямую о них не высказывается (постановление от 22.04.2014 N 12278/13).

Соглашаясь с указанной позицией по существу, необходимо отметить схожесть правового положения двух указанных категорий лиц, которая заключается в том, что до момента подачи жалобы они не участвуют в разрешении спора, а потому вступление таких лиц в дело должно осуществляться по одним и тем же правилам.

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 АПК РФ и желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), в соответствии с которым жалобу таких лиц следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 Постановления N 35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного реализация конкурсным кредитором его права на обжалование судебного акта в порядке пункта 24 Постановления N 35 с представлением новых доказательств должна осуществляться в специальном порядке, а именно, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления N 36.

Таким образом, ООО "СМ Капитал" вправе обратиться в апелляционный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

М.Г. Власова