Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2018 г. N 11АП-10725/18

г. Самара

21 сентября 2018 г.

Дело N А55-18980/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бросовой Н.В., Сафаевой Н.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой О.И.,

с участием:

от арбитражного управляющего Гасановой Н.В. - Попова С.А. по доверенности от 01.08.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Шалдаевой Валентины Владимировны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2018 года, принятое по заявлению арбитражного управляющего Гасановой Натальи Владимировны о выдаче исполнительного листа

в рамках дела А55-18980/2014 (судья Серебрякова О.И.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завтра плюс", ИНН 6321293649,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2014 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завтра плюс".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2014 года общество с ограниченной ответственностью "Завтра плюс", ИНН 6321293649, ОГРН 1126320010926 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Гасанову Наталью Владимировну.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014 г. конкурсным управляющим утверждена Гасанова Наталья Владимировна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2015 г. утверждено мировое соглашение, производство по делу N А55-18980/2014 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Завтра плюс" прекращено.

Арбитражный управляющий Гасанова Наталья Владимировна обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения, установленных определением суда от 16.12.2015 г., в отношении гаранта исполнения обязательств, вступающих в силу при нарушении условий мирового соглашения - Шалдаевой В.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2018 года заявление арбитражного управляющего Гасановой Н.В. удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шалдаева В.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2018 года, отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Гасановой Н.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2018 года, принятое по заявлению арбитражного управляющего Гасановой Натальи Владимировны о выдаче исполнительного листа в рамках дела А55-18980/2014, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, мировое соглашение от 10.11.2015 г, утвержденное определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2015 г. по делу А55-18980/2014, заключено между ООО "ЗАВТРА плюс" (Должник), Сизовым Алексеем Владимировичем (Представитель собрания кредиторов, конкурсный кредитор по делу N А55-18980/2014), а также третьим лицом Шалдаевой Валентиной Владимировной (Гарант).

Согласно условиям мирового соглашения основной долг должника составляет требования кредиторов по текущим платежам, включающие в себя судебные расходы, выплату вознаграждений управляющему, лицам, выполнявшим его обязанности и привлечённым для их исполнения Гасановой Наталье Владимировне - 391 919 руб. 77 коп., СТО ООО "РемТранс" - 114 930 руб., Сизову А.В. - 427 300 руб., Шалдаевой В.В. - 38 855, 02 руб.

Указанная задолженность по мировому соглашению сторон частично выплачивается должником за счет денежных средств, поступивших по исполнительному листу, выданному в рамках дела N А55-8392/2014 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов со страхового возмещения, судебных расходов со страхового открытого акционерного общества "ВСК" в размере 363 485 руб. пропорционально по всем требованиям, указанным в мировом соглашении.

Выплата Гасановой Н.В. для погашения части вышеуказанной задолженности по мировому соглашению должна была быть осуществлена следующим образом:

а) первый платеж: Гасановой Наталье Владимировне - 88 102 руб. вознаграждение временного управляющего

б) первый платеж: Гасановой Наталье Владимировне - 20 606 руб. частичная выплата вознаграждения конкурсного управляющего

Следовательно остаток задолженности по текущим платежам перед Гасановой Н.В. составил 283 211 руб. 77 коп.

В соответствии с условиями мирового соглашения остаток задолженности должен был быть погашена в срок до 31.12.2016 г., согласно графику платежей.

Поскольку условия мирового соглашения не исполнены в сроки, предусмотренные графиком платежей (Приложение N 1 к мировому соглашению), арбитражный управляющий Гасанова Н.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 115800/16/63028-ИП от 23.07.2016 г., предметом исполнения которого является: исполнить мировое соглашение от 10.11.2015 г. по текущим платежам в размере 391 919,77 рублей в отношении должника ООО "ЗАВТРА ПЛЮС" в пользу взыскателя: Гасановой Натальи Владимировны.

Постановлением от 20 апреля 2017 г исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 8 мирового соглашения третье лицо Шалдаева Валентина Владимировна являющаяся стороной по мировому соглашению, предоставляет гарантийное письмо с обязательствами, которые вступают в силу при нарушении условий мирового соглашения.

Из содержания гарантийного письма следует, что Шалдаева Валентина Владимировна берет на себя обязательства по оплате долга ООО "ЗАВТРА плюс" в сумме 582 221 руб. 77 коп. (пятьсот восемьдесят две тысячи двести двадцать один руб. 77 коп.), из которых Сизову Алексею Владимировичу - 299 110,00 руб. и Гасановой Наталье Владимировне - 283 111 руб. 77 коп., а также проценты на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

Поскольку условия мирового соглашения не исполнены, имущества у должника не выявлено, арбитражный управляющий обратилась с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (п.2 ст.142 АПК РФ).

Согласно разъяснениям данным в пункте 19 Постановления Верховного суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

При этом следует учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий (п.22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 50 от 18.04.2014 г. "О примирении сторон в арбитражном процессе").

В соответствии с пунктом 1 статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Гасановой Н.В. о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения, установленных определением суда от 16.12.2015 г., в отношении гаранта исполнения обязательств, вступающих в силу при нарушении условий мирового соглашения - Шалдаевой В.В.

Ссылка Шалдаевой В.В. на положения ст.59 Закона о банкротстве, согласно которым в случае отсутствия у должника средств, заявитель по делу обязан погасить расходы не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку основана на неверном толковании норм права.

Указанная заявителем ст. 59 Закона о банкротстве не может быть применена в данном случае, поскольку дело прекращено в связи с заключением мирового соглашения. При этом следует отметить мировое соглашение заключено на добровольных условиях и никем из лиц, участвующих в деле не оспорено.

Кроме того, заключение мирового соглашения предполагает прекращение производства по делу в связи с удовлетворением требований кредиторов и погашении всех расходов по делу за счет имущества должника либо гарантирующего лица.

Довод Шалдаевой В.В. о том, что в конкурсной массе имелись денежные средства в размере 363 361, 88 руб. не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку не имеет правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 1 500 рублей по чеку от 30.06.2018, уплата которой пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, заявителю следует возвратить указанную государственную пошлину, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2018 года, принятое по заявлению арбитражного управляющего Гасановой Натальи Владимировны о выдаче исполнительного листа в рамках дела А55-18980/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Шалдаевой Валентине Владимировне государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по чеку от 30.06.2018 в сумме 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.В. Бросова Н.Р. Сафаева