Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 11АП-22113/19 по делу N А55-18980/2014

г. Самара

11 марта 2020 г.

Дело N А55-18980/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2

апелляционную жалобу Шалдаевой Валентины Владимировны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2019 года, принятое по заявлению арбитражного управляющего Гасановой Н.В. о взыскании судебных расходов

в рамках дела N А55-18980/2014

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завтра плюс",

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2014 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завтра плюс".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2014 года общество с ограниченной ответственностью "Завтра плюс", ИНН 6321293649, ОГРН 1126320010926 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Гасанову Наталью Владимировну.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014 г. конкурсным управляющим утверждена Гасанова Наталья Владимировна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2015 г. утверждено мировое соглашение, производство по делу N А55-18980/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завтра плюс" прекращено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2018 расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2015 по делу N А55-18980/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завтра плюс". Производство по делу N А55-18980/2014 возобновлено. Открыто в отношении общества с ограниченной ответственностью "Завтра плюс" конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 конкурсным управляющим утверждена Гасанова Наталья Владимировна, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Конкурсный управляющий Гасанова Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Шалдаевой Валентины Владимировны судебных расходов в размере 110 188, 54 руб. в пользу арбитражного управляющего Гасановой Натальи Владимировны.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2019 года заявление удовлетворено частично.

Взысканы с Шалдаевой Валентины Владимировны судебные расходы в размере 80 188,54 руб. в пользу арбитражного управляющего Гасановой Натальи Владимировны.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шалдаева В.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2019 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От арбитражного управляющего Гасановой Н.В. в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2019 года, принятое по заявлению арбитражного управляющего Гасановой Н.В. о взыскании судебных расходов в рамках дела N А55-18980/2014, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, Шалдаева Валентина Владимировна в рамках настоящего дела обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Гасановой Н.В., в которой, с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, просила привлечь к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ за неправомерные действия арбитражного управляющего Гасанову Н.В.

Определением суда от 06.05.2019 прекращено производство по жалобе Шалдаевой В.В. в части привлечения арбитражного управляющего Гасановой Н.В. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ за неправомерные действия, отказано в удовлетворении жалобы Шалдаевой В.В. в части снижения размера вознаграждения управляющего за период с 18.12.2014 по 16.12.2015 до 119 130, 44 руб., а также отказано в удовлетворении жалобы Шалдаевой В.В. об отстранении арбитражного управляющего Гасановой Н.В. от исполнения обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал, что в связи с участием в названном обособленном споре им понесены расходы на оплату услуг представителей, подлежащие возмещению с заявителя по обособленному спору.

Расходы по обособленным спорам (к которым относится рассмотрение жалобы на действие арбитражного управляющего), в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 распределяются по общим правилам искового производства (статья 110 АПК РФ), а именно судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Из материалов дела следует, в связи с необходимостью защиты своих прав в рамках рассмотрения заявления, конкурсным управляющим заключены договоры на оказание юридических услуг от 02.10.2018 с Саведеркиной Еленой Муслимовной и от 19.02.2019 с Тютиной Лилией Владимировной.

На основании вышеуказанных договоров арбитражным управляющим понесены расходы в общем размере 110 188,54 руб., что подтверждается расписками от 30.05.2019 на сумму 10 000,00 руб. и на сумму 100 188,54 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом бремя доказывания чрезмерности судебных расходов несет сторона, которой предъявлены соответствующие требования.

В обоснование заявленных требований арбитражным управляющим в материалы дела представлены договоры на оказание юридических услуг от 02.10.2018 и от 19.02.2019, акт выполненных работ N 1 по договору на оказание юридических услуг от 02.10.2018 и акт выполненных работ N 1 по договору на оказание юридических услуг от 19.02.2019, расписки о получении денежных средств.

Из акта выполненных работ N 1 по договору на оказание юридических услуг от 02.10.2018 следует, что Саведеркиной Е.М. проведен анализ документов, который оценен сторонами договора в общем размере 30 000 руб., подготовлены отзывы - 30 000 руб. и представлены интересы в суде - 40 000 руб. кроме того стоимость почтовых расходов составила 188, 54 руб.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Кроме того, составление отзыва на жалобу предусматривает первоначальное ознакомление и анализ документов. Участие в судебном заседании без осуществления подготовительных мероприятий (ознакомление, подготовка позиции) не представляется возможным.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, расходы на проведение анализа документов заложены в стоимость составления отзыва и участия в судебных заседаниях и не подлежат повторной оплате.

Услуга, указанная в акте работ N 1 по договору на оказание юридических услуг от 19.02.2019, а именно представительство интересов заказчика в арбитражном суде 21.02.2019 (определение АС СО от 25.02.2019) в размере 10 000 руб. правомерно признана судом первой инстанции обоснованной, а стоимость соответствующей принципу разумности.

На основании изложенного суд первой инстанции к обоснованному выводу, что требуемая арбитражным управляющим к возмещению сумма расходов завышена, и подлежит уменьшению по причине не соответствия объему проделанной работы.

Учитывая время, которое требуется для подготовки материалов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, сложность судебного спора, принципов разумности понесенных расходов, участие представителей в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования Гасановой Н.В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей с Шалдаевой В.В. в размере 80 188,54 руб.

Доводы Шалдаевой В.В., изложенные в апелляционной жалобе сводятся к обстоятельствам заключения договоров и составлению актов с опечатками, в связи с чем не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

Доводы об опечатках отклоняются судебной коллегией, поскольку факт составления и представления отзывов и участие в судебных заседаниях подтверждены представленными в материалы документами и информацией, размещенной в картотеке арбитражных дел.

Довод заявителя жалобы о том, что расписка не может служить надлежащим доказательством несения расходов на оплату услуг представителя, подлежит отклонению. Документы подписаны сторонами, достоверность подписей не опровергнута, о фальсификации расписок не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Указанные положения гражданского законодательства свидетельствуют о том, что оплата арбитражным управляющим оказанных по договорам на оказание юридической помощи услуг путем передачи денежных средств по расписке не противоречит требования гражданского законодательства.

Несоблюдение сторонами договора на оказание юридических услуг положений законодательства о бухгалтерском учете в данном случае не может быть принято во внимание, поскольку представители, оказывая услуги по гражданско-правовым договорам, выступали в качестве физических, а не юридических лиц, что так же не противоречит требования законодательства.

На возможность принятия расписки в качестве доказательства, подтверждающего факт несения расходов на оплату услуг представителя, указано, в частности в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 N 306-ЭС15-18954, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 3 сентября 2019 г. N Ф06-40790/2018, от 13 августа 2019 г. N Ф06-39691/2018.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2019 года, принятое по заявлению арбитражного управляющего Гасановой Н.В. о взыскании судебных расходов в рамках дела N А55-18980/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Н.А. Селиверстова