Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2018 г. N 07АП-6243/18

город Томск

21 сентября 2018 г.

Дело N А45-798/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой О.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу гаражного кооператива "Вагонник" (N 07АП-6243/2018) на решение от 20.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-798/2018 (судья Бутенко Е.И.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ИНН 7708503727)

к гаражному кооперативу "Вагонник", г. Новосибирск (ИНН 5402177342)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 610 030,50 рублей,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Е.С. Сидоренко, по доверенности от 19.12.2017 в порядке передоверия от 22.05.2018 (сроком до 18.12.2020), паспорт;

от ответчика: без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к гаражному кооперативу "Вагонник" (далее - ГК "Вагонник") с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 610 030,50 рублей.

Решением от 20.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что земельный участок под строительство гаражных боксов выделялся на основании письма начальника пассажирского вагонного депо от 20.05.1990 для строительства гаражей для работников депо. Гаражные боксы построены на средства членов кооператива, а не за счет собственных средств кооператива. именно собственники гаражных боксов являются пользователями земельных участков, находящихся под гаражными боксами, а не ответчик. Истец споров о законности выделения земельного участка ответчику не заявлялось и решения исполнительных органов власти не оспаривались. Истцом пропущен срок исковой давности за период с 09.12.2013 по 15.01.2015. решением суда о взыскании неосновательного обогащения затронуты права и имущественные интересы граждан-членов кооператива. Спор не подведомствен арбитражному суда.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по делу откладывалось, сторонам предложено выразить правовую позицию о том затрагиваются ли принятым судебным актом права и законные интересы владельцев гаражных боксов.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с очередным отпуском судьи Захарчука Е.И., произведена замена состава суда, сформирован следующий состав Фертиков М.А. (председательствующий), Полосин А.Л., Павлова Ю.И.

В связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато с самого начала.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Во исполнение определения суда от 03.08.2018 истцом в материалы дела представлено дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в котором считает, что поскольку строительство гаражных боксов осуществлялось ГК "Вагонник", следовательно кооператив является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Исходя из пункта 3 Устава ответчика кооперативы осуществляет эксплуатацию построенных гаражей, а средства кооператива, в том числе, состоят из вступительных взносов членов кооператива, паевых взносов, взносов на содержание и эксплуатацию гаражей. Кооператив является пользователем земельного участка полосы отвода ОАО "РЖД". Ответчиком не представлены документы, подтверждающие наличие прав на гаражные боксы. Настоящий спор рассмотрен арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности. Учитывая, что у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на гаражи, расположенные в полосе отвода железной дороги, договор субаренды не заключен, следовательно основания для расчета суммы платы за пользование земельным участком в размере, не превышающем размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

Во исполнение определения суда от 03.08.2018 ответчиком представлены письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых считает, что исполнением решения суда будут затронуты права и законные интересы граждан, собственником гаражных боксов, которые расположены не в полосе отвода железной дороги, а на землях, относящихся к муниципальной собственности. Исходя из буквального толкования пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 именно собственники гаражных боксов, вне зависимости от того, была ли проведена государственная регистрация права на недвижимость или нет. Члены кооператива имеют право на заключение договора субаренды с истцом в порядке, установленном Постановлением правительства РФ от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД"".

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1, абзацем 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, приобщил к материалам дела представленный ответчиком список членов ГК "Вагонник". Документ, приобщен к материалам дела на основании абзаца 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца решение считает решение суда законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области заключен договор аренды земельного участка от 12.12.2007 N 75рз, согласно которому ОАО "РЖД" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, являющийся федеральной собственностью, из земель населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира Новосибирская область, г. Новосибирск, расположенного в границах участка, площадью 12335871 кв.м. (1233,5871 га), с кадастровым номером 54:35:0:0020 для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода Западно-Сибирской железной дороги.

По акту приема-передачи от 12.12.2007 земельный участок передан истцу.

По результатам обследования полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги установлено, что на земельном участке ст. Новосибирск-Главный 3337 км ПК 10,3338 ПК расположены гаражи ГК "Вагонник" в количестве 38 штук, без оформленных в установленном порядке документов, что подтверждается актом обследования от 09.10.2012.

Общая площадь гаражей ГК "Вагонник", расположенных в полосе отвода железной дороги, согласно идентификационному топографическому плану, изготовленному ООО "Вектор" по состоянию на февраль 2016 года, составляет 716 кв.м.

26.09.2013 ответчик обращался к истцу с инициативой о заключении договора субаренды части земельного участка, расположенного под гаражными боксами. В связи с отсутствием у ответчика правоустанавливающих документов на объекты недвижимости договор субаренды заключен не был.

Письмом от 07.06.2016 ответчик выразил согласие оплачивать субарендную плату, просил рассмотреть вопрос о предоставлении рассрочки.

В соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта части земельного участка ООО "Сибирский оценщик" от 15.05.2016 N 3980.2-15 по состоянию на 29.02.2016 рыночный размер годовой субарендной платы за пользование частью земельного участка полосы отвода площадью 716 кв.м. составляет 231 984 руб. без учета НДС.

По расчету истца сумма неосновательного обогащения за период фактического пользования частью земельного участка с 09.12.2013 по 29.02.2016 составила 610 030,50 руб.

В адрес ответчика было направлено уведомление от 11.10.2016 N 1626/ЗСибНРИ о необходимости в десятидневный срок со дня его получения оплатить сумму неосновательного обогащения за указанный период.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не внес плату за фактическое пользование частью земельного участка, ОАО "РЖД" обратилось в суд.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае сбереженная стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 Кодекса).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 54:35:0:0020 общей площадью 12335871 кв.м. (1233,5871 га) местоположение установлено относительно ориентира Новосибирская область, г. Новосибирск, расположенного в границах участка, на основании заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области договора аренды земельного участка от 12.12.2007 N 75рз.

В границах указанного земельного участка полосы отвода железной дороги, а именно на земельном участке ст. Новосибирск-Главный 3337 км ПК 10,3338 ПК, расположен ГК "Вагонник" в количестве 38 штук, что сторонами по существу не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Как установлено судом первой инстанции, правовые основания для предоставления земельного участка кооперативу, расположенного под спорными гаражами, на основании постановления Мэрии г. Новосибирска отсутствуют.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок, на котором расположены спорные гаражи, был выделен ответчику в установленном законом порядке, что с ответчиком был заключен договор на право пользования земельным участком с собственником данного участка либо с его арендатором, то есть с ОАО "Российские железные дороги"

Доказательств обратного в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об использовании ответчиком кадастровым номером 54:35:0:0020 общей площадью 12335871 кв.м. (1233,5871 га) местоположение установлено относительно ориентира Новосибирская область, г. Новосибирск, расположенного в границах участка в спорный период.

Расчет арендных платежей произведен в соответствии со ст. 1105 ГК РФ ООО "Сибирский оценщик" по рыночной стоимости аренды земельного участка на дату оценки 29.02.2016.

Учитывая отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на гаражи, расположенных в полосе отвода железной дороги, а также заключенного между сторонами договора субаренды, основания для расчета суммы платы за пользование земельным участком в размере, не превышающем размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка не имеются.

Расчет неосновательного обогащения судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, поскольку в указанный период времени права ответчика на земельный участок не были оформлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости арендной платы.

Довод заявителя жалобы о том, что от не является надлежащим ответчиком, поскольку земельный участок, за пользование которым истец просит взыскать денежные средства, фактически находится во владении и пользовании членов кооператива - физических лиц, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку требования по настоящему делу заявлены о взыскании платы за пользование земельным участком именно с ГК "Вагонник". Доказательства, подтверждающие наличие прав на гаражные боксы ответчиком в нарушение положений статьи 65 АРП РФ в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательства выплаты в полном объеме паевых взносов всеми членами кооператива.

В представленном в суде апелляционной инстанции списке членов кооператива содержатся сведения о пользователях гаражей, вступивших в кооператив за передами спорного периода взыскания задолженности, кроме того участие членов в кооператив не охватывает спорный период в полном объеме.

Согласно пункту 3 Устава ответчика кооперативы осуществляет эксплуатацию построенных гаражей, а средства кооператива, в том числе, состоят из вступительных взносов членов кооператива, паевых взносов, взносов на содержание и эксплуатацию гаражей.

Таким образом, ГК "Вагонник" является пользователем земельного участка полосы отвода ОАО "РЖД", и соответственно надлежащем ответчиком по делу.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в Определение ВАС РФ от 27.03.2013 N ВАС-2893/13, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2012 по делу N А03-6195/2012, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2018 по делу N А56-75321/2017 и др.

Довод ответчика о не подведомственности спора арбитражному суду, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 30.08.2017 по делу N 33-7923/2017 (N 2-257/2017) отменено решение Заельцовского районного суда по иску ОАО "РЖД" к ГК "Вагонник" о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, производство по делу прекращено за не подведомственностью спора судам общей юрисдикции.

Определением Новосибирского областного суда от 10.11.2017 в передаче кассационной жалобы ОАО "РЖД" на апелляционное определение Новосибирского областного суда от 30.08.2017 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В судебных акта содержатся выводы о том, что требования ОАО "РЖД" о взыскании неосновательного обогащения связаны с ведением ГК "Вагонник" экономической деятельности, а следовательно, данный спор подведомственен арбитражному суду.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с положениями статей 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, то есть эффективное восстановление в правах независимым судом путем справедливого судебного разбирательства на основе состязательности и равноправия сторон с предоставлением им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения их прав и обязанностей.

Из этих конституционных норм и корреспондирующих им положений международно-правовых актов, в частности статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также пункта 2 и подпункта "а" пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Данное положение закреплено и в статье 18 Конституции Российской Федерации, где правосудие названо как условие, обеспечивающее непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

По смыслу статьи 46 Конституции споры о подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ, каждое лицо имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Таким образом, прекращение производства по настоящему делу в связи с не подведомственностью спора арбитражному суда приведет к невозможности рассмотрения спора по существу и лишит право истца на судебную защиту.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-798/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу гаражного кооператива "Вагонник" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Ю.И. Павлова А.Л. Полосин