Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2018 г. N 12АП-11345/18

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26 ноября 2018 г. N С01-1006/2018 по делу N А57-15203/2018 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

21 сентября 2018 г.

Дело N А57-15203/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей Т. В. Волковой, В. А. Камериловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мой город"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2018 года по делу N А57-15203/2018 (судья Братченко В.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мой город (ОГРН 1166313089403)

к индивидуальному предпринимателю "Букаев Илья Александрович" (ОГРНИП 317645100081314), г. Красноармейск,

об обзании ответчика прекратить использование результатов интеллектуальной деятельности истца на интернет-сайте http://космодрайв.рф, в группе в социальной сети ВКонтакте, размещенной по адресу https://vk.com/cosmodrive_chelyabinsk, а также на выставках;об изъятии и уничтожении экспонатов выставки "Космодрайв", проходящей по адресам: (1) 426065, Удмуртская Республика, г. Ижевск, Автозаводская улица, 2А, ТРЦ "ИТАЛМАС", (2) 620100, г. Екатеринбург, МТРК "Комсомолл", дублер Сибирского тракта, 2, а именно: Экспонат "Зона прогулка по Юпитеру - почувствуй гравитацию"; Экспонат "Большая медведица"; Экспонат "Космические весы"; Экспонат "Информационная табличка- космические весы"; Экспонат "Информационная табличка- взгляд с международной космической станции"; Экспонат "Информационная табличка- прогулка с большой медведицей"; Экспонат "Информационная табличка- предполетная подготовка на истребителе"; Экспонат "Информационная табличка- как там на орбите"; Стенд-перегородка с изображением иллюминаторов космического корабля; Экспонат "Информационная табличка - Плазма-комната",

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Мой город" представитель Ендресяк Антон Андреевич по доверенности, представитель Проничева Екатерина Юрьевна по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Мой город", к Индивидуальному предпринимателю "Букаев Илья Александрович" об обязании прекратить использовать результат интеллектуальной деятельности.

Вместе с исковым заявлением истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста экспонатов выставки "Космодрайв", проходящей по адресам (1) 426065, Удмуртская Республика, г. Ижевск, Автозаводская улица, 2 А, ТРЦ "ИТАЛМАС", (2) 620100, г. Екатеринбург, МТРК "Комсомол", Дублер Сибирского тракта, 2, а именно: Экспонат "Зона прогулка по Юпитеру-почувствуй гравитацию"; Экспонат "Большая медведица"; Экспонат "Космические весы"; Экспонат "Информационная табличка- космические весы"; Экспонат "Информационная табличка - взгляд с международной космической станции"; Экспонат "Информационная табличка - прогулка с большой медведицей"; Экспонат "Информационная табличка - предполетная подготовка на истребителе"; Экспонат "Информационная табличка- как там на орбите"; Стенд-перегородка с изображением иллюминаторов космического корабля; Экспонат "Информационная табличка- Плазма-комната", до момента вступления в силу судебного решения по настоящему делу.

Определением от 19 июля 2018 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-15203/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель указывает, что в случае непринятия мер по обеспечению иска, после окончания срока проведения выставки "Космодрайв" в г. Ижевск 5 августа 2018 г. и в г. Екатеринбург 2 сентября 2018 г., т.е. очевидно до момента завершения рассмотрения настоящего спора, Ответчик может переместить спорные экспонаты как для проведения выставки в другом городе, так и оставить их на хранении по неизвестному Истцу адресу. В этом случае исполнить требование об изъятии и уничтожении контрафактных экспонатов будет затруднительно либо невозможно.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статьям 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), при этом, заявление об обеспечении иска может быть подано в суд одновременно с исковым заявлением или позднее этого, и указанные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности или недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, заявляющая ходатайство о принятии обеспечительных мер, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности.

Пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывает, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обеспечение иска является исключительной мерой.

Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно субъективного опасения лица относительно будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения.

Таким образом, принятие мер по обеспечению исполнения решения суда гарантирует реальное исполнение принятого решения. Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Каких либо оснований для принятия обеспечительных мер, а именно причинения ущерба заявителю и подтверждающие эти основания доказательства истец, равно как и доказательств, подтверждающие обстоятельства, что непринятие срочных обеспечительных мер может затруднить, или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований истцом не указано и не представлено.

Согласно статьям 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Из анализа норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Вместе с тем заявитель не доказал, что непринятие именно этих обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб заявителю.

Кроме того заявитель не идентифицировал имущество в отношении которого заявлены обеспечительные меры.

Истцом не оспаривается, что на экспонатах ответчика отсутствуют инвентаризационные номера.

Само по себе желание заявителя сохранить существующее положение при отсутствии доказательств угрозы нарушения его прав и законных интересов на стадии подачи иска, основанием для принятия обеспечительных мер не является. Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

Истец и ответчик в силу части 1 статьи 19 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Данные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (Status quo) между сторонами, на создание возможности исполнения судебного акта, принятого арбитражным судом по существу настоящего дела.

Меры по обеспечению иска должны быть адекватными, и ответчику, как равноправной с истцом стороне в арбитражном процессе, должна быть гарантирована возможность защиты его права при применении мер по обеспечению иска, поскольку в противном случае еще до подтверждения судебным решением права истца, ответчик при необоснованном заявлении к нему требований об обеспечении иска может оказаться в неблагоприятном по сравнению с истцом положении, так как принятие мер по обеспечению иска связано с материально-правовыми ограничениями и возможными убытками.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения ходатайства не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2018 года по делу N А12-15203/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. В. Волкова В. А. Камерилова