Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2018 г. N 03АП-4228/18

г. Красноярск

21 сентября 2018 г.

Дело N А74-15703/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от третьего лица - Министерства финансов Республики Хакасия:

Руденко Е.А., представителя по доверенности от 29.12.2017 N 100-д (до и после перерыва);

от истца - Администрации муниципального образования Ширинский район:

Кудряшовой О.Ю., представителя по доверенности от 09.01.2018 (до перерыва)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Республики Хакасия в лице Министерства образования и науки Республики Хакасия, Министерства финансов Республики Хакасия,

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 20 июня 2018 года по делу N А74-15703/2017, принятое судьёй Курочкиной И.А.,

установил:

Администрация муниципального образования Ширинский район (далее - истец, муниципальное образование, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Хакасия о взыскании 17 213 445 рублей субсидий.

Определением арбитражного суда от 25.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район и Министерство финансов Республики Хакасия.

Определением от 19.02.2018 по ходатайству истца суд произвел замену ненадлежащего ответчика - Министерства образования и науки Республики Хакасия надлежащим - Республика Хакасия в лице Министерства образования и науки Республики Хакасия (далее - ответчик, министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик и Министерство финансов Республики Хакасия (далее - третье лицо, Минфин РХ) обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Республики Хакасия на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт общеобразовательных организаций, оснащение оборудование на 2017 год N 162 от 24.04.2017 заключено на основании постановления Правительства Республики Хакасия от 17.04.2017 N 172, в которое постановлением Правительства РХ от 14.08.2017 N 411 внесены изменения, в соответствии с которыми муниципальное образование Ширинского района лишено права на получения субсидии, при этом законность внесения изменений в названное постановления являлась предметом судебной проверки и подтверждена решением Верховного Суда Республика Хакасия от 22.01.2018; в соответствии с частью 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации; в соответствии с пунктом 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации, выделение субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам на цели и (или) в соответствии с условиями, не предусмотренными законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации не допускается.

В апелляционной жалобе, третье лицо выражает несогласие с выводами суда о наличии у ответчика перед истцом бюджетных и расходных обязательств; судом неправильно оценены все обстоятельства имеющие значение для дела, не учтены положения бюджетного законодательства, а также не правильно применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и Управление промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район, представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 05.09.2018.

Определением (протокольным) от 05.09.2018 в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12.09.2018.

В судебном заседании 05.09.2018 представитель Минфина РХ поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Представил суду копию апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 55-АПГ18-4.

Представитель истца не возражал относительно приобщения указанного определения к материалам дела, обратил внимание суда на то, что данным определением отменено решение Верховного Суда Республика Хакасия от 22.01.2018 и принят новый судебный акт, которым удовлетворены требования истца о признании недействующими положений постановления Правительства РХ в части исключения субсидий для муниципального образования Ширинский район. Указанное определение подтверждает правомерность требований истца.

Судом апелляционной инстанции определение Верховного Суда Российской Федерации приобщено к материалам дела, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции решение Верховного Суда Республика Хакасия от 22.01.2018 приобщено к материалам дела (т. 5 л.д. 6-16).

В судебном заседании 12.09.2018 представитель Министерства финансов Республики Хакасия настаивал на удовлетворении апелляционных жалоб, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: Приказа Министерства финансов Российской Федерации "О приостановлении представления межбюджетных трансфертов из республиканского бюджета бюджетам муниципальных образований Республики Хакасия".

Посовещавшись, судебная коллегия определила: в удовлетворении ходатайства третьего лица о приобщении дополнительных документов, в порядке статьи 268 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - отказать, поскольку не приведено обоснование и не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин невозможности предоставления указанных документов суду первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.04.2017 в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 17.04.2017 N 172 "О распределении субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия муниципальным образованиям Республики Хакасия на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт общеобразовательных организаций, оснащение оборудованием на 2017 год и признании утратившим силу постановления Правительства Республики Хакасия от 14.03.2017 N 103 "Об утверждении распределения субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия местным бюджетам на строительство общеобразовательных организаций, оснащение оборудованием на 2017 год" между Министерством образования и науки Республики Хакасия (министерство) и администрацией муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия (получатель) было заключено соглашение N 162 (далее - соглашение N 162) (т. 1 л.д.47-51).

В силу пункта 1.1 соглашения N 162 предметом соглашения является предоставление в 2017 году из республиканского бюджета Республики Хакасия субсидии бюджету муниципального образования Ширинский район на капитальный ремонт МБОУ Озерной СШ N 9 и оснащение оборудованием, строительство благоустроенных туалетов в МБОУ Воротской ОШ N 6, МБОУ Джиримской СШ N 7, МБОУ Ширинской ОШ N 1, МБОУ Марчелгашской НШ N 23, МБОУ Беренжакской ОШ - филиале МБОУ Ширинской СШ N 4 как временных отдельно стоящих сооружений, соединенных со зданиями школ теплыми переходами и оборудованных системами электро-, водо-, теплоподачи и водоотведения.

Согласно пункту 1.2 соглашения N 162 размер субсидии на цели, указанные в пункте 1.1 соглашения, составляет 17 300 тысяч рублей из средств республиканского бюджета Республики Хакасия. Из них: 14 850 тысяч рублей на капитальный ремонт здания МБОУ "Озерная СШ N 9" и оснащение оборудованием, 2 450 тысяч рублей на строительство благоустроенных туалетов для шести школ, указанных в пункте 1.1 соглашения.

В соответствии с разделом 2 соглашения (основные направления совместной деятельности) за счет средств республиканского бюджета: капитальный ремонт здания МБОУ "Озерная СШ N 9" - 13 850 тысяч рублей (пункт 2.1), оснащение оборудования - 1 000 тысяч рублей (пункт 2.2), строительство благоустроенных туалетов для пяти школ - 2 450 тысяч рублей (пункт 2.3).

В силу пункта 3.1.1 соглашения министерство обязуется направить в 2017 году в бюджет муниципального образования Ширинский район субсидию на цели и в размере, указанные в пунктах 1.1, 1.2 соглашения.

В соответствии с пунктами 3.3.1-3.3.3 получатель обязуется выполнить работы, указанные в пунктах 2.1 и 2.2. соглашения в соответствии с графиками, указанными в приложении к соглашению, своевременно направлять в министерство заявки на выделение средств субсидии по форме и в сроки, установленные министерством, выполнить все запланированные мероприятия в пунктах 2.1 и 2.2. соглашения в срок до 01.09.2017.

15.05.2017 министерство и администрация заключили дополнительное соглашение N 1 к соглашению от 24.04.2017 N 162 (т. 1 л.д.52-55).

12.07.2017 Управлением промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район с ООО "Строительная фирма "Динал" заключен муниципальный контракт "Капитальный ремонт здания МБОУ Озерная СШ N 9" (т. 1 л.д.56-66), общая стоимость работ и материалов составила 12 543 564 рубля 36 копеек, 07.08.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1, пункт 2.1 муниципального контракта от 12.07.2017 изложен в следующей редакции: "Общая стоимость работ и материалов составляет 13 797 913 рублей".

22.08.2017 Управлением промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район с ООО "Строительная фирма "Динал" заключен муниципальный контракт N 1-17 "капитальный ремонт подсобных помещений МБОУ Озерная СШ N 9" на сумму 98 343 рубля (т.1 л.д.156-164).

23.08.2017 - муниципальный контракт N 2-17 "капитальный ремонт полов, восстановление кровли и благоустройство здания МБОУ Озерная СШ N 9" на сумму 95 634 рубля (т.1 л.д.165-173).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.05.2018 по делу N А74-1214/2018 установлен факт выполнения работ по указанным контрактам и взыскано с Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район в пользу ООО "Строительная фирма Динал" 14 003 136 рублей (т. 1 5 л.д. 27-29).

Исходя из графика использования администрацией субсидии, являющегося приложением N 1 к соглашению N 162 (т.1 л.д.50), Управление является исполнителем по всем мероприятиям.

МБОУ Озерная СШ N 9 заключены договоры на поставку мебели N 2-м от 09.06.2017 на сумму 396 500 рублей (т.2 л.д.38-42), N 3 от 20.06.2017 на сумму 314 400 рублей (т.2 л.д.32-36), договор на поставку настенных досок N 1-д от 08.06.2017 на сумму 189 100 рублей (т.2 л.д.44-48), договор поставки товаров N БР000002140 от 26.06.2017 на сумму 95 055 рублей (т.2 л.д.50-51).

Между школами и ООО Торгово-производственная компания "РИФ" заключены договоры на поставку и монтаж мобильного туалета N 1-м/т от 30.05.2017 на суммы 308 400 рублей (т.2 л.д.52-57), 400 000 рублей (т.2 л.д.58-63, 64-69, 70-74,75-81), договор на поставку и монтаж мобильного туалета (для мальчиков) от 02.06.2017 N 2 на сумму 400 000 рублей (т.2 л.д.82-87), договор на монтаж насосной станции для мобильного туалета N 2-н/с от 02.06.2017 на сумму 91 600 рублей (т.2 л.д.88-92).

Исходя из графика использования администрацией субсидии, являющегося приложением N 2 к соглашению N 162 (т.1 л.д.51), Управление и образовательные учреждения (указанные выше школы) являются исполнителями по мероприятию, указанному в пункте 2 (проведение закупки и заключение контракта (договоров)).

Письмом от 11.07.2017 N 100-3923 (вх. N 01-15-1139 от 13.07.2017) (т.1 л.д.29-31) министерство уведомило администрацию о внесении изменений по уменьшению расходов и ассигнований по статьям республиканского бюджета, предложило заключить соглашение о расторжении вышеуказанного соглашения в досудебном порядке, при наличии заключенных контрактов и (или) договоров на дату получения письма изменить существенные условия муниципальных контрактов и договоров по соглашению сторон либо расторгнуть муниципальные контракты и договоры, принять меры по уведомлению участников закупки, подавших заявки, о принятии решения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и досудебному урегулированию споров с подрядчиками, с которыми заключены муниципальные контракты или прямые договоры по конкретным видам работ, выполняемых в рамках соглашения.

21.07.2017 администрация письмом N 2712 жкх (т.1 л.д.32-34) сообщила министерству о невозможности применения мер, указанных в письме от 11.07.2017.

01.08.2017 администрацией министерству направлена заявка на финансирование субсидии за июль 2017 года на сумму 6 692 519 рублей (т.1 л.д.94-95) с приложением соответствующих документов (т.1 л.д.96-111), 20.07.2017 - за июль 2017 на сумму 95 055 рублей (т.3 л.д.43) с приложением документов (т.3 л.д.44), 01.09.2017 - за август 2017 года на сумму 7 125 871 рубль (т.1 л.д.112-113) с приложением документов (т.1 л.д.114-155), 04.09.2017 - за август 2017 года на сумму 2 400 000 рублей (т.3 л.д.45) с приложением документов (т.3 л.д.46-59), за август 2017 года на сумму 900 000 (т.3 л.д.60) с приложением документов (т.3 л.д.61-66). Данное обстоятельство министерством не оспаривается.

21.08.2017 министерство сообщило администрации о том, что заявки на финансирование по капитальному ремонту и оснащению оборудованием МБОУ Озерной СШ N 9 министерством приниматься не будут, так как нет ассигнований на их финансирование (т.1 л.д.35).

31.08.2017 министерством администрации направлено уведомление N 6.8, что на 2017 год предусмотрено предоставление межбюджетного трансферта в сумме 0 рублей (т.3 л.д.71).

04.09.2017 администрация в письме N 3247-ПР (т.1 л.д.36-39) сообщила о том, что администрацией все условия заключенного с министерством соглашения выполнены, отсутствие в республиканском бюджете предусмотренных соглашением денежных средств не может являться основанием для отказа от исполнения бюджетного обязательства принятого на себя стороной.

Письмом от 29.08.2017 N 100-4839 (вх. N 01-15-1368 30.08.2017) (т.1 л.д.40-41) министерство предложило администрации расторгнуть соглашение N 162 от 24.04.2017 по взаимному согласию сторон.

05.09.2017 администрация письмом N 3264-ПР (т.1 л.д.42-44) уведомила министерство об отказе в расторжении соглашения N 162 от 24.04.2017.

Письмом от 13.09.2017 N 3364-ПР (т.1 л.д.45-46) администрация сообщила министерству, что в случае не перечисления средств субсидии в сумме 17 213 445 рублей по соглашению N 162 от 24.04.2017 будет вынуждена обратиться в суд за взыскание указанных средств в судебном порядке.

Неисполнение министерством предусмотренных соглашением N 162 обязательств по перечислению субсидии послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведённых из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В части 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации утверждает на срок не менее трех лет перечень расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения, в целях софинансирования которых предоставляются субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации, целевые показатели результативности предоставления субсидий и их значения.

Выделение субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам (за исключением субсидий за счет средств резервного фонда высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на цели и (или) в соответствии с условиями, не предусмотренными законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, не допускается.

На основании части 4 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации распределение субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации между муниципальными образованиями устанавливается законами субъектов Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляем местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъекта Российской Федерации.

Возложение на муниципальное образования обязанности финансирования расходов, возникших в связи с осуществлением органами государственной власти и (или) органами местного самоуправления иных муниципальных образований своих полномочий, не допускается.

Согласно абзацу второму пункта 1, пункта 2 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации, указанные в абзацах втором-пятом пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.

Статья 26.13 Федерального закона N 184-ФЗ от 06.10.1999 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусматривает, что каждый субъект Российской Федерации имеет собственный бюджет. Формирование, утверждение, исполнение бюджета субъекта Российская Федерация и контроль за его исполнением осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно с соблюдением требований, установленных данным Федеральным законом и Бюджетным кодексом Российской Федерации, а также в соответствии с принятыми в соответствии с ними законами субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям абзацу 5 части 1 статьи 26.14 Федерального закона N 184-ФЗ в случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам могут предоставляться субсидии для долевого финансирования расходов на решение отдельных вопросов местного значения.

В соответствии со статьей 11 Закона Республики Хакасия от 07.12.2007 N 93-ЗРХ "О бюджетном процессе и межбюджетных отношениях в Республике Хакасия" предоставление межбюджетных трансфертов из республиканского бюджета местным бюджетам может быть осуществлено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Республики Хакасия, в том числе в форме субсидии местным бюджетам из республиканского бюджета.

Согласно части 1 статьи 13 Закона Республики Хакасия N 93-ЗРХ субсидии местным бюджетам из республиканского бюджета предоставляются для софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона Республики Хакасия N 93-ЗРХ распределение субсидий местным бюджетам из республиканского бюджета между муниципальными образованиями утверждается законом о республиканском бюджете и (или) нормативными правовыми актами Правительства.

Частью 1 статьи 9 Закона Республики Хакасия от 23.12.2016 N 114-ЗРХ "О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" установлено, что Правительство Республики Хакасия вправе предоставлять из республиканского бюджета субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг. Предоставление указанных субсидий осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами Правительства Республики Хакасия (часть 3 статьи 9 Закон РХ N 114-ЗРХ).

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 27.10.2015 N 556 утверждена государственная программа Республики Хакасия "Развитие образования в Республике Хакасия (2016 - 2025 годы)" (с последующими изменениями), в рамках которой по подпрограмме 4 "Создание в Республике Хакасия новых мест в общеобразовательных организациях в соответствии с прогнозируемой потребностью и современными условиями обучения" было предусмотрено предоставление субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия местным бюджетам на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт общеобразовательных организаций, оснащение оборудованием. Государственным распорядителем бюджетных средств и ответственным исполнителем указанной подпрограммы является Министерство образования и науки Республики Хакасия.

Разделом 9 программы N 556 определены правила предоставления и распределения субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия муниципальным образованиям на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт общеобразовательных организаций, оснащение оборудованием (далее - Правила предоставления субсидий).

Согласно пункту 9.1.2. Правил предоставления субсидий субсидии предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт общеобразовательных организаций, оснащение оборудованием.

Министерство осуществляет сбор представленных заявок и отбор муниципальных образований, претендующих на получение субсидий, а так определяет сроки и порядок проведения отбора (пункты 9.2.1, 9.2.2 Правил предоставления субсидий).

Пунктом 9.5.1 Правил предоставления субсидий установлено, что субсидии предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью республиканского бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке Министерству.

В соответствии с пунктом 9.5.4 Правил предоставления субсидий субсидия предоставляется местному бюджету на основании соглашения между органом местного самоуправления и Министерством.

Соглашение между администрацией и министерством было заключено 24.04.2017, указанное обстоятельство сторонами не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 17.04.2017 N 172 (в редакции 14.04.2017) было утверждено распределение субсидий из республиканского бюджета муниципальным образованиям Республики Хакасия на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт общеобразовательных организаций, оснащение оборудованием на 2017 год, в рамках которого, муниципальному образованию Ширинский район было предусмотрено 17 300 000 рублей.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 14.08.2017 N 411 были внесены изменения в приложение к постановлению Правительства Республики Хакасия от 17.04.2017 N 172 "О распределении субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия муниципальным образованиям Республики Хакасия на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт общеобразовательных организаций, оснащение оборудованием на 2017 год и признании утратившим силу постановления Правительства Республики Хакасия от 14.03.2017 N 103 "Об утверждении распределения субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия муниципальным образованиям Республики Хакасия на строительство общеобразовательных организаций, оснащение оборудованием на 2017 год", в частности, распределение субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия на вышеуказанную подпрограмму на 2017 год на Ширинский район не предусмотрено, постановлением Правительства Республики Хакасия от 27.12.2017 N 686 в приложение к Постановлению Правительства Республики Хакасия от 17.04.2017 N 172 внесены изменения, предусмотрено распределение субсидий Ширинскому району на вышеуказанную подпрограмму в размере 8 575 200 рублей.

Законность приложения к постановлению Правительства Республики Хакасия от 17.04.2017 N 172 "О распределении субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия муниципальным образованиям Республики Хакасия на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт общеобразовательных организаций, оснащение оборудованием на 2017 год и признании утратившим силу постановления Правительства Республики Хакасия от 14.03.2017 N 103 "Об утверждении распределения субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия муниципальным образованиям Республики Хакасия на строительство общеобразовательных организаций, оснащение оборудованием на 2017 год" в редакции постановления Правительства Республики Хакасия от 27.12.2017 N 686 являлась предметом в рамках рассмотрения административного дела N3а-69/2018 по административному исковому заявления администрации к Правительству РХ в Верховном суде Республики Хакасия.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 22.01.2018 по делу N 3а-69/2018 (т.5 л.д.6-16) административное исковое заявление администрации оставлено без удовлетворения.

Верховный Суд Республики Хакасия при рассмотрении административного искового заявления пришел к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт не нарушает положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Хакасия от 07.12.2007 N 93-ЗРХ, Закона Республики Хакасия от 23.12.2016 N 114-ЗРХ, поскольку нормы вышеуказанных законов не запрещают Правительству Республики Хакасия произвести перераспределение субсидий на софинансирование из республиканского бюджета расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

На момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции решение Верховного Суда Республики Хакасия в законную силу не вступило.

Между тем на момент рассмотрения апелляционных жалоб решение Верховного Суда Республики Хакасия от 22.01.2018 по делу N 3а-69/2018 отменено Верховным Судом Российской Федерации и принят новый судебный акт об удовлетворении административного иска администрации муниципального образования Ширинский район о признании недействующими отдельных положений приложения к постановлению Правительства Республики Хакасия от 17.04.2017 N 172 "О распределении субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия муниципальным образованиям Республики Хакасия на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт общеобразовательных организаций, оснащение оборудованием на 2017 год и признании утратившим силу постановления Правительства Республики Хакасия от 14.03.2017 N 103 "Об утверждении распределения субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия муниципальным образованиям Республики Хакасия на строительство общеобразовательных организаций, оснащение оборудованием на 2017 год".

При изложенных обстоятельствах являются необоснованными доводы апелляционных жалоб об отсутствии законодательно установленных оснований для выделения субсидии муниципальному образованию Ширинского района, в связи с внесением изменений в постановление Правительства Республики Хакасия от 17.04.2017 N 172.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, обоснованно исходил из того, что заключенное между администрацией и министерством соглашение, является действующим, на дату рассмотрения заявления судом не расторгнуто, следовательно, по вышеуказанному соглашению у министерства перед администрацией возникли бюджетные и расходные обязательства.

Суду первой и апелляционной инстанции не представлены доказательства расторжения в установленном порядке соглашения N 162 от 24.04.2017, а равно доказательства исполнения перед администрацией Республикой Хакасией возникших обязательств в полном объёме суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что гражданское законодательство, как и бюджетное законодательство не содержит каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства. Нормы бюджетного законодательства не исключают, а, напротив, предполагают регулирование отношений, предусматривающих бюджетное финансирование, нормами гражданского законодательства, если эти отношения основаны на договорах (соглашениях) и вытекающих из них расходных обязательствах.

Таким образом, истец в рамках настоящего дела является участником как бюджетных, так и гражданских правоотношений и обладает в силу закона (статья 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации) правом на получение финансовой помощи из бюджета субъекта Российской Федерации для выравнивания уровня бюджетной обеспеченности, в том числе и для обеспечения финансирования обязательств перед подрядчиком и одновременно своих публичных обязательств перед населением поселения, исходя из предмета ведения органов местного самоуправления и гарантий осуществления своих полномочий, предусмотренных статьей 133 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что бюджетное обязательство по выплате субсидии не может быть прекращено в одностороннем порядке со ссылкой на отсутствие бюджетного финансирования, как и не может быть прекращено возникшее расходное бюджетное обязательство принятием впоследствии нормативного акта, отменяющего действие предыдущего нормативного акта, в соответствии с которым возникло расходное обязательство (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 N 302-ЭС17-3319).

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 постановление Правительства РХ в части изменения размера субсидий муниципальному образованию Ширинского района признано недействующим. Верховный Суд Российской Федерации указал, что субъект Российской Федерации, осуществляя перераспределение субсидий из республиканского бюджета между муниципальными районами, не может действовать произвольно, такая дифференциация должна основываться на объективных критериях, иное означало бы нарушение принципов бюджетного законодательства и создавало бы угрозу ненадлежащего выполнения органами местного самоуправления их конституционных обязанностей. Существенным является тот факт, что изменение бюджетных обязательств не может формироваться произвольно. Административный ответчик не исполнил процессуальную обязанность, установленную частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не представил доказательств необходимости изменения размера субсидии муниципальному образованию Ширинского района Республики Хакасия, соответствия оспариваемых предписаний регионального акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб о прекращении расходного бюджетного обязательства ответчика перед истцом в связи с внесением изменений в региональные нормативные правовые акты являются необоснованными.

Как следует из материалов дела и вышеприведенных нормативных правовых актов, спорная субсидия предоставляется за счёт средств республиканского бюджета.

Таким образом, Республика Хакасия в лице уполномоченного органа на основании принятых нормативных актов и заключенного соглашения приняла на себя обязательства по предоставлению субсидии на капитальный ремонт здания школы и оснащение оборудованием, на строительство благоустроенных туалетов и не вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения указанного обязательства. Иной подход противоречит приведенным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Государственная программа Республики Хакасия "Развитие образования в Республике Хакасия (2016 - 2025 годы)" является действующей, ответственным исполнителем подпрограммы 4 "Создание в Республике Хакасия новых мест в общеобразовательных организациях в соответствии с прогнозируемой потребностью и современными условиями обучения" является министерство, Законом Республики Хакасия от 20.12.2017 N 104-ЗРХ "О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" предусмотрены субсидии на указанные мероприятия, предусмотренные указанной подпрограммой (т.4 л.д.80).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт наличия задолженности перед истцом ответчиком не опровергнут, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу администрации не выплаченной в соответствии с со спорным соглашением субсидии.

Суд первой инстанции исследовал и обоснованно отклонил довод ответчика и третьего лица о том, что в связи заключением нового соглашения N 171 от 21.11.2017 о предоставлении администрации субсидии спорное соглашение N 162 утратило силу, поскольку ответчик не представил суду нормативного и документального обоснования.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 21.11.2017 N 598 "О внесении изменения в приложение к постановлению Правительства Республики Хакасия от 17.04.2017 N 172 "О распределении субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия муниципальным образованиям Республики Хакасия на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт общеобразовательных организаций, оснащение оборудованием на 2017 год и признании утратившим силу постановления Правительства Республики Хакасия от 14.03.2017 N 103 "Об утверждении распределения субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия местным бюджетам на строительство общеобразовательных организаций, оснащение оборудованием на 2017 год" между министерством и администрацией заключено соглашение N 171 (т.5) о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Республики Хакасия на строительство здания общеобразовательной организации на 20 мест в аале Трошкин Ширинского района в рамках реализации государственной программы Республики Хакасия "Развитие образования в Республике Хакасия (2016-2025 года)", утвержденной постановлением Правительства Республики Хакасия от 27.10.2015 N 556.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что предметом соглашения N 171 является строительство другого объекта, каких-либо ссылок на утрату силы предыдущего соглашения N 162 соглашение N 171 не содержит.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил как не имеющие отношения к рассматриваемому делу доводы ответчика и третьего лица о направлении писем аналогичного содержания об изменении бюджетных ассигнований другим муниципальным образованиям Республики Хакасия и заключением с ними дополнительных соглашений, предметом которых являлись либо уменьшение размера субсидии и сокращение мероприятий, либо расторжение соглашения по соглашению сторон. В настоящем деле такие обстоятельства отсутствуют, и, как было указано выше, соглашение N 162 является действующим.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика и Минфина РХ о том, что в заключенных Управлением и школами контрактах и договорах отсутствует ссылка на их заключение в целях реализации администрацией спорного соглашения N 162 и (или) на средства субсидии из республиканского бюджета как не имеющий правового значения для дела.

Третий арбитражный апелляционный суд, учитывая апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации N 55-АПК18-4 от 06.07.2018, повторно исследовав, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признает правильным вывод суда первой инстанции, что обязательства по перечислению спорной субсидии администрации является расходным обязательством субъекта Российской Федерации - Республики Хакасия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В этой связи взыскание осуществляется с публично-правового образования в лице надлежащего органа. С учётом положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, надлежащим органом публично-правового образования при рассмотрении дела в суде является главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Поскольку как указано выше, ответственным исполнителем и главным распорядителем бюджетных средств подпрограммы 4 "Создание в Республике Хакасия новых мест в общеобразовательных организациях в соответствии с прогнозируемой потребностью и современными условиями обучения" является министерство. Законом Республики Хакасия от 20.12.2017 N 104-ЗРХ "О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" расходы на финансирование указанной подпрограммы также заложены у министерства, заявки администрации министерством Минфину РХ не направлялись, следовательно, в рассматриваемой ситуации министерство является надлежащим органом по представлению интересов публично-правового образования - Республики Хакасия.

Суд первой инстанции, исходя из положений статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", пришел к верному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению за счёт средств казны Республики Хакасия.

Представленный истцом расчёт субсидии, подлежащей взысканию лицами, участвующими в деле, не оспаривается, контррасчёт в материалы дела не представлен.

Повторно проверив данный расчёт апелляционная коллегия также признаёт его арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования администрации муниципального образования Ширинский район о взыскании с Республики Хакасия в лице Министерства образования и науки Республики Хакасия субсидии в размере 17 213 445 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу дублируют доводы, приведённые в суде первой инстанции, и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, поскольку заявители освобождены от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 июня 2018 года по делу N А74-15703/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская