Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. N 07АП-1497/09

г. Томск

11 февраля 2009 г.

Дело N А03-9153/2008-30

Судья Кайгородова М.Ю.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива "Краснощековский" с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 декабря 2008 года по делу N А03-9153/2008-30 (судья Косова Н.М.)

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Краснощековский"

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Чарыш-Агро"

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Краснощековский" обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 декабря 2008 года по делу N А03-9153/2008-30.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Государственной пошлиной в установленном размере поданная апелляционная жалоба не оплачена.

Вместе с тем, к апелляционной жалобе приложено ходатайство апеллянта о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением подателя.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

По смыслу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины, исходя из имущественного положения плательщика.

Обязанность арбитражного суда по предоставлению такой отсрочки законом не предусмотрена.

В качестве подтверждения тяжелого имущественного положения подателем представлены сведения о наличии расчетного счета, а также справка об отсутствии денежных средств на этом счете.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что податель располагает движимым и недвижимым имуществом, кооператив ведет хозяйственную деятельность.

Доказательств невозможности уплаты государственной пошлины подателем апелляционной жалобы не представлено.

Кроме того, учитывая относительно небольшой размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы, в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины следует отказать.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются подателю.

Выполнение требований закона не препятствует повторной подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 117, частью 2 статьи 259, абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства сельскохозяйственному производственному кооперативу "Краснощековский" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Краснощековский" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 декабря 2008 года по делу N А03-9153/2008-30 и прилагаемые к ней документы возвратить подателю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.Ю. Кайгородова