Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2018 г. N 09АП-44496/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2018 г. N Ф05-20401/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 октября 2018 г.

Дело N А40-119138/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя ООО "Белар" Васичкина В.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 по делу N А40-119138/17, вынесенное судьей И.А. Беловой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Белар",

об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам определения от 21.12.2017;

при участии в судебном заседании:

от ФНС - Новиков В.Д., дов. от 08.11.2016

от учредителя ООО "Белар" Васичкина В.В. - Бекетаева Б.Ж., дов. от 23.04.2018

Былкова Ю.В., лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Белар" (ОГРН 1047796571261, ИНН 7702533806) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Былкова Юля Владимировна, ИНН 563601726186, адрес: 143401, МО, г. Красногорск, Подмосковный бульвар, Д. 2, кв. 4. Данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.10.2017 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление учредителя ООО "Белар" Васичкина В.В. о пересмотре определения Арбитражного суда от 21.12.2017 по делу N А40-119138/17 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда.города Москвы от 19.07.2018 в удовлетворении заявления Васичкина В.В. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда города Москвы, учредитель ООО "Белар" Васичкина В.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель учредителя ООО "Белар" Васичкина В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФНС и Былкова Ю.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 21.12.2017 требование ФНС России в лице ИФНС России N 2 по г. Москве к ООО "Белар" в размере 2 041 324,08 руб. - основной долг, 128 037,40 руб. - пени, было признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника - ООО "Белар" в третью очередь.

При этом основанием возникновения требования ФНС России является задолженность ООО "Белар" по налогу на прибыль организаций, в частности основного долга в размере 2 04J 324,08 рублей, выразившееся в неуплате начислений по налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2016 г. по сроку уплаты до 28 марта 2017 г.

Образовавшаяся задолженность по налогу на прибыль за 12 месяцев 2016 г. в размере 2 041 324,08 рублей следует из заключения должником Соглашения об отступном от 14 декабря 2016, заключенного с Компанией "AZZAMENIA TRADING LIMITED", и подтверждается данными бухгалтерского учета ООО "Белар".

Конкурсный управляющий ООО "Белар" в рамках дела N А40-119138/17-101-31 "Б" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании сделки должника - Соглашение об отступном от 14.12.2016, заключенного с Компанией "AZZAMENIA TRADING LIMITED", недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 по делу N А40- 119138/17-101-31Бв удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего ООО "Белар" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11290/2018 от 14.05.2018 определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2018 по делу N А40-119138/17 отменено, признано недействительным Соглашение об отступном от 14.12.2016, заключенное между компанией "Азамения Трейдинг Лимитед" и ООО "Белар", применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу доли в размере 0,645 % ООО "Юкола-нефть", восстановлено право требования компании "Азамения Трейдинг Лимитер" к ООО "Белар" в размере 513 838 345, 54 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учредителя ООО "Белар" Васичкина В.В. с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда от 21.12.2017 по делу N А40-119138/17 по новым обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суд первой инстанции исходил из несоответствия указанных Васичкиным В.В. оснований требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимися обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного кодекса.

В силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу новых обстоятельств относится признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как было указано выше, основанием возникновения требования уполномоченного органа является задолженность должника ООО "Белар" по налогу на прибыль организаций, в части суммы основного долга в размере 2 041 324,08 рублей, выразившаяся в неуплате начислений по налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2016 года по сроку уплаты до 28.03.2017.

Согласно карточке бухгалтерского счета 91.1 (Прочие доходы) за 2016 год должником ООО "Белар" был получен доход в размере 685 069 439,10 рублей, который был задекларирован и отражен в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год. В состав дохода в размере 685 069 439,10 рублей, полученного ООО "Белар" в 2016 году, входит доход в размере 547 912 640,10 рублей, полученный должником в результате заключения Соглашения об отступном.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, образовавшаяся задолженность должника ООО "Белар" по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2016 года в размере 2 041 324,08 рублей следует из факта исполнения оспоренной сделки - Соглашения об отступном от 14.12.2006.

Все совершенные налогоплательщиком в определенном налоговом или отчетном периоде хозяйственные операции по реализации товаров (работ, услуг), соответствующие статье 39 Налогового кодекса Российской Федерации, подтвержденные первичными документами, составленными сторонами этих операций (продавцом - налогоплательщиком и покупателем - организацией или предпринимателем), вне зависимости от их оплаты, признаются выручкой налогоплательщика и их стоимость, определенная в первичных документах, подлежит включению в состав дохода от реализации.

При этом в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2015 N 305-КГ15-965 (дело N А40-69367/2013) подтверждена обязанность налогоплательщика формировать доходы, связанные с реализацией товаров в периоде их фактической реализации, несмотря на то, что впоследствии договоры были признаны недействительными. Все последующие изменения стоимости или количества (объемов) совершенных в соответствующем налоговом или отчетном периоде хозяйственных операций; в том числе в виде возврата товара, непринятия части работ (услуг) или оспаривания сделки, на основании которой была произведена хозяйственная операция, подлежат учету налогоплательщиком как новые факты (события) хозяйственной жизни в налоговом (отчетном) периоде их возникновения (периоде возврата товара, уменьшения его цены, реституции в связи с признанием сделки недействительной).

Для того чтобы определить, в каком налоговом периоде учитывается перерасчет расходов, необходимо установить, является ли такой перерасчет результатом обнаружения ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы прошлого налогового периода либо результатом изменения фактических обстоятельств, произошедших в текущем налоговом периоде. Налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде операций. Следовательно, последующая переквалификация возникших правоотношений не может повлечь возникновения у сторон по договору обязанности исказить в бухгалтерском учете реальные факты их хозяйственной деятельности.

Данная позиция подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации".

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отметил, что по смыслу пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции. В случае фактического осуществления реституции, то есть возврата обществу спорных объектов недвижимого имущества, общество обязано отразить данные финансово-хозяйственные операции на дату их совершения и с этого момента вновь станет плательщиком налога на имущество организаций в отношении указанных объектов применительно к обстоятельствам дела, изложенным в указанном Информационном письме.

Сам факт признания сделки недействительной не является достаточным основанием для внесения изменений в бухгалтерский и налоговый учет участников сделки и перерасчета их налоговых обязательств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что признание 07.05.2018 сделки должника - Соглашения об отступном от 14.12.2006 недействительной и предпринимаемые шаги по проведению реституции, не влекут права налогоплательщика ООО "Белар" на исключение операции по реализации доли в уставном капитале ООО "ЮКОЛА-нефть" из объекта налогообложения в периоде совершения сделки - 4 квартале 2016 года.

После признания 07.05.2018 Соглашения об отступном от 14.12.2006 недействительным и фактического осуществления реституции, ООО "Белар" не вправе изменять свои налоговые обязательства по налогу на прибыль за 2016 год, поскольку Соглашение об отступном от 14.12.2006, вне зависимости от их недействительности, фактически исполнено, что повлекло соответствующие налоговые последствия, указанные налоговые обязательства ввиду их неисполнения повлекли включение в реестр соответствующих требований уполномоченного органа.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не опровергают правильные выводы суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 по делу N А40-119138/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу учредителя ООО "Белар" Васичкина В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко