Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2018 г. N 09АП-44960/18

г. Москва

21 сентября 2018 г.

Дело N А40-197920/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Софрино-Газ", внешнего управляющего ООО "Софрино-Эстейт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2018 по делу N А40-197920/16, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой, о признании незаконными действий внешнего управляющего, отказе в его отстранении от исполнении обязанностей внешнего управляющего

в деле о банкротстве ООО "Софрино-Эстейт"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Софрино-Газ" - Черезова А.Н., дов. от 09.01.2018

от ООО "Аквила" - Шутов Н.А., дов. от 15.05.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2018 в отношении ООО "Софрино-Эстейт" введено внешнее управление, внешним управляющим должника утверждена Шашерина А.С.

Определением суда от 25.07.2018 признана обоснованной жалобу ООО "Аквила" на действие (бездействие) внешнего управляющего должника Шашериной А.С., отказано в удовлетворении требования ООО "Аквила" об отстранении Шашериной А.С. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

С определением суда не согласились внешний управляющий ООО "Софрино-Эстейт", кредитор ООО "Софрино-Газ" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, отказать конкурсному кредитору в удовлетворении заявления в полном объеме.

Внешний управляющий направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ходатайстве также указывает на согласие с доводами апелляционной жалобы ООО "Софрино-Газ".

Судом отказано в приобщении приложенных к апелляционной жалобе внешнего управляющего документов. При этом суд исходил из того, что ходатайство об их приобщении к материалами дела с указанием причин уважительности непредставления этих документов в суд первой инстанции не представлено.

В судебном заседании представитель ООО "Софрино-Газ" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ООО "Аквила" возражал удовлетворения апелляционных жалоб, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие внешнего управляющего в оспариваемой заявителями апелляционных жалоб части.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что 13.03.2018 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о том, что внешним управляющим должника на 13.04.2018 назначено собрание кредиторов должника с повесткой, в которую включен вопрос "Рассмотрение плана внешнего управления ООО "Софрино-Эстейт" со следующим порядком ознакомления с материалами к собранию: с 29.03. 2018 по адресу: 160017, г. Вологда, ул. Возрождения, д. 26 а, кв. 41, а также путем направления плана внешнего управления по электронной почте по запросу на адрес: as.agroprod@yandex.ru.

Кредитором ООО "Аквила" 05.04.2018 на указанный в сообщении адрес был направлен запрос о предоставлении плана внешнего управления для ознакомления, на который внешним управляющим дан письменный ответ о том, что по состоянию на 05.04.2018 план внешнего управления не готов.

ООО "Аквила" 09.04.2018 на адрес: as.agroprod@yandex.ru направлен повторный запрос о предоставлении плана внешнего управления для ознакомления, который оставлен внешним управляющим без ответа до 12.04.2018.

То есть в период с 09 по 11 апреля план внешнего управления не был готов, конкурсный кредитор был лишен возможности ознакомиться с планом.

В силу п. 1 ст. 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

Арбитражный управляющий Шашерина А.С. утверждена в качестве внешнего управляющего должника определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2018 резолютивная часть, в полном объеме - 26.01.2018.

Таким образом, срок, предусмотренный Законом о банкротстве для разработки плана внешнего управления, истек 25.02.2018.

Доказательств разработки плана в установленные сроки, равно как и невозможности его разработки в установленный срок внешним управляющим в материалы настоящего обособленного спора не представлено.

Как правильно указал в своем определении суд первой инстанции, если бы внешний управляющий Шашерина А.С. действовала добросовестно и разумно, то сразу же по завершении разработки плана внешнего управления, срок разработки которого истек 25.02.2018, она должна была инициировать проведение собрания кредиторов должника по вопросу утверждения плана внешнего управления ООО "Софрино-Эстейт" и предоставить конкурсным кредиторам возможность ознакомления с указанным документом.

12.04.2018, т.е. за один день до даты проведения собрания кредиторов должника план внешнего управления был направлен внешним управляющим на электронную почту кредитора.

13.04.2018 состоялось собрание кредиторов ООО "Софрино-Эстейт", на котором принято решение по вопросу повестки N 1: "Утвердить план внешнего управления ООО "Софрино-Эстейт".

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (абзац 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

Согласно пп. "б" п. 4 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (ред. от 28.07.2004), при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

Таким образом, ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, является составной частью организации проведения собрания кредиторов.

В качестве места ознакомления с планом внешним управляющим определен город Вологда.

Вместе с тем, назначение места ознакомления с материалами к собранию - с планом внешнего управления в городе Вологда, находящемся более чем в 400 километрах от города Москвы.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что место нахождения должника и большинства его конкурсных кредиторов не соответствовало объективной возможности ознакомления конкурсных кредиторов с материалами к собранию в порядке и сроки, установленные Законом о банкротстве, и сделал правомерный вывод, что указанные действия внешнего управляющего нарушили права и законные интересы конкурсного кредитора ООО "Аквила" на своевременное получение полной и достоверной информации о плане внешнего управления, который подлежал рассмотрению на собрании.

Также внешний управляющий не провела инвентаризацию финансовых обязательств ООО "Софрино-Эстейт".

Пункт 1 ст. 106 Закона обязывает внешнего управляющего не позднее чем через месяц с даты своего утверждения разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. Для надлежащего выполнения указанной обязанности внешний управляющий должен располагать сведениями об имуществе должника, следовательно, провести его инвентаризацию, результаты которого должны быть отражены акте инвентаризации внешнего управляющего.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 99 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию.

Согласно абзацу 3 данной нормы внешний управляющий обязан в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах такой инвентаризации.

11.04.2018 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах проведения инвентаризации ООО "Софрино-Эстейт" от 09.04.2018.

К указанному сообщению прикреплен 1 (один) акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 09.04.2018, содержащий сведения только о дебиторах должника.

При этом сам акт подписан индивидуальным предпринимателем Прокушевой Н.О. и не содержит подписи внешнего управляющего ООО "Софрино-Эстейт" Шашериной А.С.

Сведений об инвентаризации иных групп активов и финансовых обязательств должника сообщение в ЕФРСБ от 11.04.2018, а также акт инвентаризации от 09.04.2018 не содержат, что следует из текста сообщений ЕФРСБ N 2613496 от 11.04.2018 и акта инвентаризации от 09.04.2018.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию.

Согласно п. 1.3. приказа Минфина России от 13.06.1995 N 49 инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

В соответствии с п. 1.4. приказа Минфина России от 13.06.1995 N 49 основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Согласно п. 2.2. приказа Минфина России от 13.06.1995 N 49 для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

В соответствии с п. 2.3. приказа Минфина России от 13.06.1995 N 49 персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации.

В нарушение указанных требований внешний управляющий Шашерина А.С. не принимала участия в проведении инвентаризации имущества ООО "Софрино-Эстейт", не сформировала инвентаризационную комиссию, не провела инвентаризацию иных групп активов ООО "Софрино-Эстейт", в частности, основных средств, финансовых вложений, денежных средств на расчётных счетах должника, денежных средств в кассе должника, прочих оборотных активов.

Сведения об этих активах содержатся в бухгалтерском балансе должника за 2016 год, размещенном в открытых источниках.

Отсутствие денежных средств на расчётных счетах и в кассе должника также подлежит отражению при составлении инвентаризационных документов. При этом отсутствие тех или иных активов должника в наличии не является основанием не учитывать их при составлении инвентаризационных документов, поскольку такие сведения подлежат отражению в сличительных ведомостях.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с 5 Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона). Вместе с тем, привлекая лиц для обеспечения своей деятельности, предусмотренные Законом о банкротстве непосредственные обязанности арбитражного управляющего в рамках процедур арбитражный управляющий обязан неукоснительно их соблюдать.

Таким образом, согласно положениям статьи 99 Закона о банкротстве прямой обязанностью внешнего управляющего является принятие в управление имущества должника и проведение его инвентаризации, что подтверждается опубликованным за подписью внешнего управляющего акта об инвентаризации, чего не было сделано внешним управляющим по настоящему делу.

В соответствии с пп. "в" п. 2 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в 6 целях подготовки плана внешнего управления. В нарушение вышеуказанного требования внешним управляющим Шашериной А.С. при разработке плана внешнего управления не был проведен анализ финансового состояния должника.

На основании правильного и надлежащего установления фактических обстоятельств по делу, положений ст. ст. 20.3, 60 Закона о банкротстве суд первой инстанции сделал правильный вывод, что вменяемыми ООО "Аквила" внешнему управляющему неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) нарушены те или иные права и законные интересы кредитора.

Суд апелляционной инстанции согласен со сделанными судом выводами и не усматривает оснований для отмены определения суда.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2018 по делу N А40-197920/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Софрино-Газ", внешнего управляющего ООО "Софрино-Эстейт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко