Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2018 г. N 09АП-45670/18

г. Москва

21 сентября 2018 г.

Дело N А40-76052/16-30-124Б

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Травертино"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Травертино" о признании сделки должника с Сонакт групп лимитед недействительной и применении последствий недействительности сделки,

вынесенное судьей Лариной Г.М.,

в рамках дела N А40-76052/16-30-124Б о банкротстве ООО "Трейд-Ойл"

при участии в судебном заседании:

от Сонакт групп лимитед - Кузнецова Н.П., по дов. от 01.03.2018 г.

от ООО "Травертино" - Контарева Л.С., по дов. от 31.01.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2017 г. ООО "Трейд-Ойл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Шангареева Юлия Зуфаровна, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 187 от 07.10.2017, стр. 32.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2017 г. конкурсным управляющим должника ООО "Трейд-Ойл" утверждена Шангареева Ю.З.

В Арбитражный суд города Москвы 22.05.2018 г. в электронном виде поступило заявление ООО "Травертино" о признании сделки должника с Сонакт групп лимитед недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве ООО "Трейд-Ойл".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25 июля 2018 года в удовлетворении заявления ООО "Травертино" о признании недействительным договора поставки N 13-11/14 от 13.11.2014 г., заключенного между ООО "Трейд-Ойл" и Сонакт групп лимитед, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, в апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение арбитражного суда города Москвы по делу N А40-76052/16-30-124Б от 25 июля 2018 года об отказе в удовлетворения заявления ООО "Травертино" о признании недействительным договора поставки N13-11/14 от 13.11.2014 г., заключенного между ООО "ТрейдОйл" и Сонакт групп лимитед, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ООО "Травертино".

При этом указывает, что договор поставки N 13-11/14 от 13.11.2014 г. является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, т.к. указанная сделка совершена с нарушением требований ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Размер оспариваемой сделки составляет более 25% балансовой стоимости имущества должника.

Между тем, в нарушение п. 3 ст. 46 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", участники ООО "Трейд-Ойл" не принимали решения об одобрении сделки по заключению вышеуказанного договора поставки, но при этом, действуя разумно и проявляя требующуюся от должника по условиям оборота осмотрительность, должны были установить наличие у сделки признаков крупной сделки, а, следовательно, и соблюдения порядка одобрения крупной сделки.

Компания Сонакт групп лимитед, несмотря на то, что поставка товара в оплаченном количестве не производилась, продолжала осуществлять оплаты товара на крупные суммы, тем самым наращивая задолженность. Должник, в свою очередь, при предъявлении к нему иска о взыскании задолженности, а также неустойки в размере 1 665 894,93 долларов США, требования признал, о снижении неустойки не заявлял, несмотря на ее несоразмерный размер (дело N А40-195879/15).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии противоправного интереса в оспариваемых сделках.

Балансовая стоимость активов Должника по данным бухгалтерской отчетности на 2013 год составляла 197 792 000 рублей, стоимость принятых Должником по оспариваемой сделке обязательств составила 931 179 067, 91 рублей, то есть более чем в 4 раза больше, чем балансовая стоимость активов Должника.

Осведомленность Сонакт групп лимитед о том, что в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов, доказана.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель Сонакт групп лимитед возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как указывает ООО "Травертино", Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2016 года по делу N А40-76052/2016-30-124Б требования ООО "Травертино" в размере 756 045 504,78 руб., из которых 681 045 504,78 рубля - задолженность, 75 000 000 рублей - неустойка, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Заявитель указывает, что общий объем требований, включенных в реестр требований кредиторов (основной долг), составляет 1 650 032 511,52 руб.

Таким образом, заявитель указывает, что размер кредиторской задолженности ООО "Травертино", включенной в реестр требований кредиторов, позволяет кредитору самостоятельно обращаться с заявлением об оспаривании сделки.

ООО "Травертино" в обоснование поданного заявления указывает, что в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о банкротстве ООО "Трейд-Ойл" 05.10.2016 г. поступило требование Сонакт групп лимитед к ООО "Трейд-Ойл" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 931 179 067, 91 руб. и 200 000 руб. госпошлины.

Указанное заявление, как полагает заявитель, основано на оспариваемой сделке, на основании нижеследующего.

Как указывает Сонакт групп лимитед, задолженность ООО "Трейд-Ойл" в размере 931 179 067, 91 рублей возникла в связи с неисполнением обязательств по поставке оплаченного товара по договору поставки N 13-11/14 от 13.11.2014 г., заключенного между ООО "Трейд-Ойл" в качестве поставщика и Сонакт групп лимитед в качестве покупателя.

По условиям договора поставки N 13-11/14 от 13.11.2014 г. ООО "Трейд-Ойл" обязалось поставить Сонакт групп лимитед нефтепродукты (мазут) на условиях FOB порт Таганрог и порт Кавказ.

При этом заявитель указывает, что, как утверждает Сонакт групп лимитед, в ноябре 2014 г. и марте 2015 г. им осуществлена предварительная оплата за поставленный мазут, однако нефтепродукты в оплаченном размере поставлены не были.

15 октября 2015 года Сонакт групп лимитед был предъявлен иск к ООО "Трейд-Ойл" о взыскании 14 783 177,85 долларов США.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года по делу N А40-195879/15 иск удовлетворен, с ООО "Трейд-Ойл" в пользу Сонакт групп лимитед взыскана задолженность в размере 14 783 177,85 долларов США, из которых: 13 117 282,92 долларов США - основной долг, 1 665 894,93 долларов США - пени.

Заявитель указывает, что указанная задолженность, как было указано сторонами, образовалась в результате неисполнения ООО "Трейд-Ойл" обязательств по поставке оплаченного товара по договору поставки N 13-11/14 от 13.11.2014 г., заключенному между ООО "Трейд-Ойл" и Сонакт групп лимитед.

ООО "Травертино" указывает, что из материалов дела N А40-195879/15 следует, что истцом не были предоставлены доказательства перечисления Сонакт Групп лимитед денежных средств по вышеназванному договору поставки. Заявитель указывает, что в подтверждение заявленных требований истец ссылается на акт сверки расчетов и письмо с признанием задолженности, что с учетом введения в отношении ООО "Трейд-Ойл" банкротства нельзя считать достаточными доказательствами, подтверждающими задолженность. Более того, заявитель указывает, что несмотря на то, что спорный договор подписан не генеральным директором ООО "Трейд-Ойл", а иным лицом, полномочия лица, подписавшего договор, суды также не проверяли.

ООО "Травертино" указывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Трейд-Ойл" указанную задолженность подтвердило, в том числе и в части неустойки. Представители ООО "Трейд-Ойл" участие в судебных заседания по рассмотрению иска Сонакт групп лимитед не принимали. Заявитель указывает, что при отсутствии возражений относительно предмета иска со стороны ООО "Трейд-Ойл" суд, вынося решение, не исследовал в полной мере вопрос об обоснованности исковых требований Сонакт групп лимитед, в частности, действительно ли Сонакт групп лимитед осуществлена предоплата по договору поставки N 13-11/14 от 13.11.2014 г. (надлежащие доказательства осуществления оплаты предоставлены не были).

Таким образом, ООО "Травертино" указывает, что фактически реальность как оплаты, так и поставки товара, судом не исследовалось, а ответчик способствовал вынесению решения в пользу взыскателя.

ООО "Травертино" считает, что сделка по договору поставки N 13-11/14 от 13.11.2014 г, заключенному между ООО "Трейд-Ойл" и Сонакт групп лимитед, является мнимой сделкой, направленной на искусственное создание кредиторской задолженности во вред иным кредиторам должника.

В связи с чем, как указывает заявитель, ООО "Травертино" предъявлено заявление о признании указанной сделки недействительной на основании ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 10, 170, 168 ГК РФ.

ООО "Травертино" указывает, что согласно исковому заявлению Сонакт групп лимитед, после им осуществлены оплаты в адрес должника 20.11.2014 г, 21.11.2014 г., 04.12.2014 г., 11.03.2015 г. и 27.03.2015 г;

Заявление о признании должника банкротом принято Арбитражным судом г.Москвы 07.04.2016 г.

Заявитель указывает, что наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (абзац 4 пункта 4 Постановления N 63).

Руководствуясь ст.61.1, п. 2 ст. 61.2 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 10, 170, 168 ГК РФ, п.п. 5, 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление ООО "Травертино" о признании недействительным договора поставки N 13-11/14 от 13.11.2014 г., заключенного между ООО "Трейд-Ойл" и Сонакт групп лимитед не подлежит удовлетворению, указав в качестве мотивировки нижеследующее.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Травертино" надлежащих доказательств недействительности сделки на основании ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не представлено.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Травертино" надлежащих доказательств ничтожности сделки на основании статей 10 и 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Иных оснований для признания сделки недействительной, установленных нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд также не находит ввиду недоказанности заявителем доводов, изложенных в заявлении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявления ООО "Травертино".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы, заявляя новые доводы и основания, которые им в суде первой инстанции не заявлялись, не приводит текст норм права, которые полагает основанием для признания сделки ничтожной.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

Таким образом, сделка на основании указанной нормы может быть признана только по иску (то есть не влечет ничтожность).

При этом такой иск может быть заявлен только указанными в этой статье лицами, но не конкурсным кредитором.

Сделка же оспаривается заявителем в рамках дела о банкротстве и не может быть оспорена по ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", которая может быть применена только в исковом порядке.

Требования Сонакт групп лимитед заявлены и включены в реестр требований должника на основании вступившего в силу и не отмененного Решения Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года по делу N А40-195879/15, которым с ООО "Трейд-Ойл" в пользу Сонакт групп лимитед взыскана задолженность в размере 14 783 177,85 долларов США, из которых: 13 117 282,92 долларов США - основной долг, 1 665 894,93 долларов США - пени.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о незаконности указанного решения не могут быть приняты и рассмотрены в рамках настоящего дела с вынесением противоречащего судебного акта. Для такого случая предусмотрен иной порядок согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года по делу N А40-76052/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Травертино" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров С.А. Назарова