Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 г. N 10АП-14235/18

г. Москва

24 сентября 2018 г.

Дело N А41-28389/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2018 года о процессуальном правопреемстве, принятое судьей Сергеевой А.С. по делу N А41-28389/16 по исковому заявлению ПАО "Мосэнергосбыт" к Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации - представитель Голева О.В. по доверенности от 29.01.2018;

от ПАО "Мосэнергосбыт" - представитель не явился, извещен;

от Управления Федеральной миграционной службы по Московской области - представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по государственному контракту N 40602022 от 31.12.2014 за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 в размере 22 848,56 руб., пени за период с 25.02.2016 по 30.04.2016 в размере 170,62 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2016 принят отказ ПАО "Мосэнергосбыт" от иска в части взыскания с Управления Федеральной миграционной службы по Московской области задолженности в размере 22 848, 56 руб.; производство по делу N А41-28389/2016 в части взыскания с Управления Федеральной миграционной службы по Московской области задолженности в размере 22 848, 56 руб. прекращено; с Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" взысканы пени в размере 170,62 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства ответчика - Управления Федеральной миграционной службы по Московской области на Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2017 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 определение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2017 по делу N А41-28389/16 отменено, вопрос направлен вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

С учетом уточнения ПАО "Мосэнергосбыт" просило заменить в порядке процессуального правопреемства ответчика - Управление Федеральной миграционной службы по Московской области - на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2018 года заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено; произведена замена ответчика - УФМС России по Московской области - на его правопреемника Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ПАО "Мосэнергосбыт" о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика- отказать.

Представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ПАО "Мосэнергосбыт", Управления Федеральной миграционной службы по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная миграционная служба упразднена, установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой ФМС России, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

В результате проводимых мероприятий упразднена не только непосредственно ФМС России, но и ее территориальные органы, в том числе и УФМС России по Московской области. Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699 утверждены Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел.

Согласно пунктам 13, 14 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию, организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Территориальные органы МВД России входят в состав органов внутренних дел.

В Типовом положении о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации указано, что территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации. Территориальные органы входят в состав органов внутренних дел и подчиняются МВД России.

В настоящее время в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156 Главное управление по вопросам миграции является структурным подразделением МВД России, соответственно, права и обязанности УФМС России по Московской области перешли к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе, реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно произведена замена ответчика - Управления федеральной миграционной службы по Московской области - на его правопреемника Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области.

Довод апелляционной жалобы о том, что правопреемником ответчика в спорных правоотношениях является УМВД России по Воскресенскому району Московской области несостоятелен, поскольку противоречит Положению о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовому положению о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

Кроме того, решением суда от 22.07.2016 неустойки и судебные расходы взысканы именно с УФМС по Московской области, а не Воскресенского района.

В ходе исполнительного производства суд не вправе изменять должника при отсутствии правовых оснований.

Ссылка заявителя на дополнительное соглашение к государственному контракту от 01.01.2016 N 40602022, подписанное сторонами 03.08.16, то есть, после вынесения решения, не может быть принята во внимание.

Указанное дополнительное соглашение не являлось предметом исследования судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу и не являлось основанием ходатайства ПАО "Мосэнергосбыт" о замене должника.

Ходатайство ПАО "Мосэнергосбыт" было мотивировано организационными мероприятиями, проводимыми в системе МВД.

Не могут быть также приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения обжалуемого определения решение суда было исполнено.

В подтверждение указанного обстоятельства заявителем представлена справка УМВД России по Воскресенскому району от 31.08.2018 N 52/160-бух, согласно которой контракт N 40602022 от 01.01.2016 исполнен в полном объеме 29.012.2016.

Между тем, данная справка не содержит сведений об исполнении решения Арбитражный суд Московской области от 22.07.2016, по которому взыскана неустойка и судебные расходы, а не сумма долга.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о замене должника не имелось.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2018 года по делу N А41-28389/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина С.К. Ханашевич