г. Саратов |
|
24 сентября 2018 г. |
Дело N А12-6340/2018 |
Резолютивная часть определения объявлена 20 сентября 2018 года.
Полный текст определения изготовлен 24 сентября 2018 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей - Лыткиной О.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, общества с ограниченной ответственностью "Высотафасадремонт",
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 июля 2018 года по делу N А12-6340/2018, принятое судьей Н.П. Зотовой,
по иску унитарной некоммерческой организации
"Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ИНН 3460000502, ОГРН 1143400000875)
к обществу с ограниченной ответственностью профессиональное аварийно-спасательное формирование "Волгоградский спасательный центр "Высота" (ИНН 3444018284, ОГРН 1023403850821)
о взыскании 78815 руб. 02 коп.,
УСТАНОВИЛ:
унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - УНО "Региональный фонд капремонта", истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью профессиональное аварийно-спасательное формирование "Волгоградский спасательный центр "Высота" (далее - ООО ПАСФ "ВСЦ "Высота", ответчик) о взыскании неустойки за период с 01.12.2016 по 19.01.2017 в размере 78815 руб. 02 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2018 года с общества с ограниченной ответственностью профессиональное аварийно-спасательное формирование "Волгоградский спасательный центр "Высота" в пользу унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" взыскана неустойка в размере 78815 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3153 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Высотафасадремонт" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.
Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 18.09.2018 в адрес суда от общества с ограниченной ответственностью "Высотафасадремонт" поступило ходатайство об оставлении жалобы без рассмотрения, как поданной ошибочно.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, установленных Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которые арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а так же оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Таким образом, основанием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный судебный акт непосредственно касается его прав или обязанностей.
Поскольку податель апелляционной жалобы не является участником спорных правоотношений по настоящему делу, судебный акт о его правах и обязанностях не принят, на него не возложено исполнение каких-либо обязанностей, то указанное лицо не обладает правом обжалования решения по настоящему делу.
Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Высотафасадремонт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2018 года по делу N А12-6340/2018 прекратить.
Направить копии определения о прекращении производства по апелляционной жалобе лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованием части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
В.А. Камерилова |
Судьи |
О.В. Лыткина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-6340/2018
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 февраля 2019 г. N Ф06-42554/18 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: УНИТАРНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ"
Ответчик: ООО ПАСФ "Волгоградский спасательный центр "Высота"
Третье лицо: ООО "Высотафасадремонт"
Хронология рассмотрения дела:
07.02.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-42554/18
27.09.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11032/18
24.09.2018 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10765/18
03.07.2018 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-6340/18