Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 г. N 12АП-12702/18

г. Саратов

24 сентября 2018 г.

Дело N А06-534/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда И.А. Макаров

ознакомившись с апелляционной жалобой временного управляющего Дымковской Луизы Амирановны (Ростовская обл., г. Таганрог)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 июля 2018 года по делу N А06-534/2018 (судья Подосинников Ю.В.)

по ходатайству арбитражного управляющего Дымковской Луизы Амирановны о распределения расходов на выплату вознаграждения временного управляющего и об утверждении процентов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной отвесттвенностью "Астраханский рыбный мир" (416354 Астраханская область, Икрянинский район, п. Анатолия Зверева, ИНН 3015080660, ОГРН 1073015005909)

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба временного управляющего Дымковской Луизы Амирановны на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 июля 2018 года по делу N А06-534/2018.

Временным управляющим Дымковской Луизой Амирановной заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Пропуск срока на подачу жалобы не мотивирован.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определение вынесенное по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств жалоб (статьи 60, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)."

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия определения считается дата изготовления его в полном объеме.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Астраханской области изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года.

Срок подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт истек 30 июля 2018 года.

Апелляционная жалоба временного управляющего Дымковской Луизы Амирановны была направлена посредством электронной подачи документов 07 сентября 2018 года, о чем свидетельствует информация по делу.

Доказательства подачи апелляционной жалобы в более ранние сроки в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Временным управляющим Дымковской Луизой Амирановной заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, ничем не мотивированное.

Кроме того помимо отсутствия указания оснований пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лица о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом с сайта "Почти России" (л.д.10, т.N 1)

Также, обжалуемый судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 17 июля 2018 года.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы не был лишен возможности обратиться с апелляционной жалобой и воспользоваться своим правом на защиту нарушенных прав и законных интересов в установленный законом срок.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Таким образом, заявитель жалобы пропустил срок на апелляционное обжалование по собственной неосмотрительности. Уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование не приведено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать временному управляющему Дымковской Луизе Амирановне в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 июля 2018 года по делу N А06-534/2018.

Возвратить апелляционную жалобу временного управляющего Дымковской Луизы Амирановны на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 июля 2018 года по делу N А06-534/2018.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

И.А. Макаров