Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 г. N 15АП-14399/18

город Ростов-на-Дону

24 сентября 2018 г.

дело N А32-39816/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Новик В.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального ремонта", администрации города Сочи

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.08.2018 об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения по делу N А32-39816/2014 (судья Баганина С.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "КС-Монолит"

к муниципальному казенному учреждению города Сочи "Управление капитального ремонта", администрации города Сочи

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КС-Монолит" Исалевой Галины Васильевны

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КС-Монолит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению г. Сочи "Управление капитального ремонта" (далее - учреждение) и администрации г. Сочи (далее - администрация) о взыскании 10 506 220 рублей 51 копейки задолженности, а также 95 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2016, исковые требования удовлетворены в части, с учреждения в пользу истца взыскано 10 506 220 рублей 51 копейка задолженности, 35 тысяч рублей по оплате услуг представителя, 115 тысяч рублей расходов на оплату услуг эксперта; указано, что при недостаточности денежных средств у учреждения взыскание производится с муниципального образования города Сочи в лице администрации за счет средств казны муниципального образования (с учетом определения от 13.10.2016 об исправлении технической описки).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по делу N А32-39816/2014 оставлены без изменения.

МКУ "Управление капитального ремонта" и администрация г. Сочи обратились в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения судебного акта от 01.12.2015.

Заявление мотивировано тем, что согласно судебным актам по данному делу в пользу ООО "КС-Монолит" взыскано 10 506 220, 51 рублей задолженности, 35000 рублей по оплате услуг представителя 115000 рублей расходов на оплату услуг эксперта. При недостаточности средств постановлено взыскание производить с муниципального образования г. Сочи в лице администрации за счет средств казны муниципального образования, судом 01.12.2015 выдан исполнительный лист ФС N 011209300. В ходе рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "КС-Монолит" о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, установлено, что исполнительный лист по делу А32-39816/2014 был направлен обществом в финансовый орган муниципального образования город-курорт Сочи - департамент по финансам и бюджету администрации города Сочи 06.02.2017 для исполнения. В рамках дела N А32-8721/2014 суд установил что, МКУ город Сочи "Управление капитального ремонта" уже перечислило ООО "КС-Монолит" сумму контракта в размере 11995777 руб. Таким образом, по мнению заявителя, в настоящее время существует два вступивших в законную силу судебных акта, возникших из правоотношений сторон по вопросу надлежащего исполнения обязательств из одного муниципального контракта. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2016 по делу NА53-3896/2016 ООО "КС-Монолит" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3896/2016 от 25.07.2017 требования МКУ город Сочи "Управление капитального ремонта" в размере 10 581 751,61 рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Основанием для включения требований муниципального казенного учреждения город Сочи "Управление капитального ремонта" в реестр требований кредиторов ООО "КС Монолит" является решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2014 по делу N А32-8721/2014.

Определением от 02.08.2018 в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта по настоящему делу отказано.

Отказывая в проведении поворота, суд первой инстанции указал, что условия для поворота, предусмотренные статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наступили: доказательств того, что решение, которое принято по настоящему делу, исполнено и исполненное решение отменено и судебный акт об его отмене вступил в законную силу в деле не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ "Управление капитального ремонта" и администрация города Сочи обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение от 02.08.2018. Доводы жалобы повторяют доводы заявления о повороте исполнения судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 1 и 2 статьи 326 Кодекса вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Из изложенных норм следует, что поворот исполнения решения возможен при совокупности определенных условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено и судебный акт об его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 N 348-О-О указал, что предусмотренная частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Таким образом, необходимым условием удовлетворения заявления о повороте исполнения решения является его исполнение ответчиком, а впоследствии отмена и принятие нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, судебные акты суда первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не отменялись вышестоящим судом, а напротив оставлены в силе.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта судом первой инстанции отказано правомерно.

По мнению апелляционной коллегии, подавая заявление о повороте неотмененного судебного акта, учреждение и администрация используют в настоящем деле ненадлежащий процессуальный институт для защиты своего права.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 августа 2018 года по делу N А32-39816/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова В.Л. Новик