Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2018 г. N 16АП-1318/18

г. Ессентуки

21 сентября 2018 г.

Дело N А20-3641/2017

Резолютивная часть определения объявлена 19 сентября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 21 сентября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Прохладное" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2018 по делу N А20-3641/2017 (судья Пономарев С.М.)

по ходатайствам открытого акционерного общества "Прохладное" и общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" об истребовании документов у публичного акционерного общества "Сбербанк России",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Прохладное" (ОГРН 1090716000430, ИНН 0716007529),

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Прохладное" Заведеева Р.Г. (доверенность N 052 от 25.09.2017), представителей публичного акционерного общества "Сбербанк России" Литвиновой А.В. (доверенность N ЮЗБ/398-Д от 24.08.2018), Каскулова К.А. (доверенность N ЮЗБ/411-Д от 28.08.2018), Марченко А.О. (доверенность N ЮЗБ/399-Д от 24.08.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 (далее - ПАО "Сбербанк России", банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Прохладное" (далее - ОАО "Прохладное", должник).

Определением суда от 21.09.2017 заявление банка принято к производству, возбуждено дело N А20-3641/2017 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Прохладное".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" (далее - ООО "Капитал-Инвест").

ОАО "Прохладное" и ООО "Капитал-Инвест" обратились в суд с ходатайствами об истребовании документов у ПАО "Сбербанк России" (т. 12, л.д. 164-170; т. 13, л.д. 71-77).

Определением суда от 19.07.2018 в удовлетворении ходатайств ОАО "Прохладное" и ООО "Капитал-Инвест" отказано (т. 32, л.д. 136-141).

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Прохладное" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, указывая, что отказав в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств судом первой инстанции нарушен принцип равноправия сторон.

В судебном заседании представитель ОАО "Прохладное" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представители банка поддержали доводы отзыва, просили определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе ОАО "Прохладное" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2018 по делу N А20-3641/2017 подлежит прекращению исходя из следующего.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ОАО "Прохладное" и ООО "Капитал-Инвест", обращаясь в суд с заявлениями об истребовании доказательств у ПАО "Сбербанк России", сослались на положения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 названного Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в истребовании доказательств у контрагентов.

При этом, апелляционная коллегия учитывает, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) на основании ходатайства арбитражного управляющего возможно вынесение определения об истребования документации у руководителя должника (статья 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; далее - Закон о банкротстве).

Следовательно, определение об истребовании доказательств у контрагентов должника или об отказе в истребовании доказательств является определением, которое выносится не в соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, а в соответствии с положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обжалуемое определение не относится к иным определениям, вынесенным в рамках дела о банкротстве, которое может быть обжаловано.

Ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни Закона о банкротстве, ни разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не предусмотрено обжалование такого рода определений, как об отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств.

Данное определение также не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

В данном случае апелляционная жалоба подана ОАО "Прохладное" на определение об отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, то есть на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36), в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с чем, производство по апелляционной жалобе ОАО "Прохладное" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2018 по делу N А20-3641/2017 подлежит прекращению применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 265, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Прохладное" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2018 по делу N А20-3641/2017 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов