Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 16АП-1318/18

г. Ессентуки

28 августа 2018 г.

Дело N А20-3641/2017

Резолютивная часть определения объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 28 августа 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.

судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал-СпецТранс" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2018 по делу N А20-3641/2017 (судья Пономарев С.М.)

по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631, г. Нальчик

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества

"Прохладное"

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631: представителей Дохова А.А. по доверенности от 15.08.2016, Привалова Д.А. по доверенности от 13.04.2018,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 (далее - заявитель, ПАО "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631) обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Прохладное" (далее - должник, ОАО "Прохладное") и включении банка в реестр требований кредиторов должника с суммой задолженности в размере 2 890 801 088,23 руб., из них: обеспеченные залогом на сумму 2 573 095 445,65 руб.

Определением суда от 13.03.2018 в удовлетворении ходатайства ОАО "Прохладное" о прекращении производства по делу N А20-3641/2017, отказано. В удовлетворении ходатайства ОАО "Прохладное" о приостановлении производства по делу N А20-3641/2017, отказано. В удовлетворении ходатайства ОАО "Прохладное" о прекращении производства по делу в части требования ПАО "Сбербанк России" по договору поручительства от 27.04.2016, отказано. В удовлетворении ходатайства ОАО "Прохладное" в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Капитал-СпецТранс" отказано. К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Капитал-Инвест". Судебное заседание по делу отложено.

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Капитал-СпецТранс" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2018 по делу N А20-3641/2017, в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО "Капитал-СпецТранс" к участию в деле, в качестве третьего лица. Одновременно апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта. В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку ООО "Капитал-СпецТранс" является поручителем по обязательствам ОАО "Прохладное" и принятие судебных актов в рамках дела о банкротстве затрагивает права и обязанности ОАО "Прохладное".

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители банка поддержали доводы отзыва по изложенным в нем основаниям, просили в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать, производство по апелляционной жалобе ООО "Капитал-СпецТранс" прекратить.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, апелляционный суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе следует прекратить, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36) в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, при обосновании того, каким образом обжалуемым судебным актом затрагиваются права заявителя, вопрос о наличии права на обжалование соответствующего судебного акта у лица, обратившегося с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению в судебном заседании.

Апеллянт в апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что ООО "Капитал-СпецТранс" является поручителем по обязательствам ОАО "Прохладное" и принятие судебных актов в рамках дела о банкротстве затрагивает права и обязанности ОАО "Прохладное".

Статьей 34 Закона о банкротстве установлено, что к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при предъявлении кредитором требования в деле о банкротстве поручителя к участию в его рассмотрении может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), должник по основному обязательству. В аналогичной ситуации к участию в рассмотрении в деле о банкротстве основного должника требования к нему может быть привлечен в установленном порядке в таком же качестве его поручитель. Указанные третьи лица в части рассмотрения соответствующего требования обладают необходимыми процессуальными правами в деле о банкротстве, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов.

При этом, из указанных разъяснений следует, что привлечение поручителя к участию в деле о банкротстве заемщика является правом, а не обязанностью суда.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что доводы ООО "Капитал-СпецТранс" о том, что общество является поручителем по обязательствам ОАО "Прохладное" не свидетельствуют о том, что судебный акт принят о правах и обязанностях апеллянта.

Из определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2018 по делу N А20-3641/2017 следует, что отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Прохладное" не представило в материалы дела документы об оплате задолженности ООО "Капитал-СпецТранс" по кредитным договорам ОАО "Прохладное", которые не были учтены банком.

Банком представлены выписки по ссудным счетам, расчеты задолженности с отражением всех сумм погашения. Доказательств перечисления денежных средств обществами ООО "Капитал-СпецТранс", ООО "Капитал-Инвест" в материалы дела не представлены. В тексте судебного акта, никаких обязанностей на ООО "Капитал-СпецТранс" не возложено.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Капитал-СпецТранс", заявлено должником.

Из частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 АПК РФ следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в привлечении третьего лица, ходатайство, о привлечении которого заявлено стороной по делу.

Обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица к участию в деле, заявленного стороной по делу, действующим законодательством не предусмотрено, а возражения в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, поскольку ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора заявлено в суде первой инстанции должником, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ООО "Капитал-СпецТранс" в силу действующего законодательства отсутствуют права на обжалование определения в части отказа в удовлетворении ходатайства.

Доводы ходатайства апеллянта о том, что ООО "Капитал-СпецТранс" не мог знать о вынесенном судебном акте, поскольку ООО "Капитал-СпецТранс" не является лицом участвующем в деле, в связи с чем просит восстановить процессуальный срок на обжалование, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду того, что данный довод апеллянта противоречит судебным актам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), поскольку представители ООО "Капитал-СпецТранс" являются и представителями ОАО "Прохладное".

Таким образом довод о том, что ООО "Капитал-СпецТранс" не знало о судебном акте вынесенном 13.03.2018 признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что принятый судебный акт нарушает права и законные интересы ООО "Капитал-СпецТранс" документально не подтверждены.

Принимая во внимание изложенное, поскольку ООО "Капитал-СпецТранс" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также учитывая, что обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях апеллянта, являющегося поручителем должника, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Капитал-СпецТранс" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2018 по делу N А20-3641/2017.

Руководствуясь статьями 266-271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Капитал-СпецТранс" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2018 по делу N А20-3641/2017 - прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков