Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 г. N 16АП-3395/18

г. Ессентуки

24 сентября 2018 г.

Дело N А61-1638/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации местного самоуправления Алагирского района Республики Северная Осетия - Алания

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.07.2018 по делу N А61-1638/2018 (под председательством судьи Бекоевой С.Х.),

по иску Администрации местного самоуправления Алагирского района Республики Северная Осетия - Алания (ОГРН 1021500823706, ИНН 1505006052)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный холдинг "Мастер-Прайм.Березка" (ОГРН 1021500858642 ИНН 1506005750)

о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

администрация местного самоуправления Алагирского района Республики Северная Осетия - Алания (далее - истец, администрация) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный холдинг "Мастер-Прайм.Березка" (далее - ответчик, общество) о взыскании арендной платы в размере 975 676 руб., расторжении договора аренды от 27.08.2007 N 101.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.07.2018 в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы в размере 975 676 руб. отказано. Производство по делу в части требования о расторжении договора аренды земельного участка N 101 от 27.08.2007 прекращено ввиду отказа истца от иска.

Суд установил, что при расчете арендной платы за используемый истцом земельный участок в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 подлежала применению кадастровая стоимость, установленная решением Верховного Суда РСО - Алания от 28.02.2018 в размере 21 220 000 руб. Произведенная до подачи иска в суд обществом оплата арендных платежей за 2017 год в размере 952 938 рублей, превосходящая сумму арендной платы за 3 и 4 кварталы 2017 года - 313 013 рублей, свидетельствует о полном погашении обществом задолженности за аренду земельного участка в 2017 году.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания в части отказа во взыскании задолженности по арендной плате отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого решения, судом неверно применена кадастровая стоимость и не учтен пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости". Податель жалобы полагает, что в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) новая кадастровая стоимость земельного участка должна быть применена с даты вступления в силу решения Верховного Суда РСО - Алания.

В отзыве на апелляционную жалобу, который представлен суду после судебного заседания, ответчик просил решение Арбитражного суда РСО - Алания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 02.08.2018 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд полномочных представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При не представлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы администрации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 27.08.2007 между администрацией и обществом заключен договор аренды N 101 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 597,07 га с кадастровым номером 15:07:020102-0049, расположенного по адресу: РСО-Алания, Алагирский район, с. Хаталдон (том 1 л.д. 10-15) (далее по тексту - спорный земельный участок).

Срок действия договора установлен с 01.07.2007 по 01.07.2056. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Северная Осетия- Алания 15.11.2007, о чем имеется соответствующая отметка на договоре.

Актом приема-передачи от 27.08.2007 земельный участок передан арендатору (том 1 л.д. 16).

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями.

Администрация, полагая, что ответчик имеет задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, направила обществу претензию N 268 от 02.02.2018 (том 1 л.д. 18). Отказ общества от оплаты долга послужил основанием для обращения в суд.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015; далее - Земельный кодекс) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) арендная плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку спорный земельный участок относится к публичной собственности, арендная плата по договору, заключенному с обществом, носит регулируемый характер. При этом изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета (элементов формулы расчета) влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в его текст соответствующих изменений.

В соответствии с третьим абзацем статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) в редакции, применимой к спорным правоотношениям, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. К таким случаям относятся положения пятого абзаца этой же статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке статьи 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ).

Из материалов дела установлено, что сведения об оспоренной истцом кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам государственной кадастровой оценки, утвержденным Постановлением Правительства РСО- Алания от 29.12.2011 N 358 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе категории земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Северная Осетия - Алания. Указанная кадастровая стоимость оспорена обществом в суде. Поскольку заявление об оспаривании кадастровой стоимости подано 07.11.2017, установленная судом кадастровая стоимость (21 330 000 руб.) применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости (2017 год), до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ).

При таких обстоятельствах при определении размера арендной платы за земельный участок с 01.01.2017 по 31.12.2017 суд первой инстанции правомерно использовал сведения о размере кадастровой стоимости, установленной решением суда (21 330 000 руб.).

С учетом измененной кадастровой стоимости земельного участка, годовой размере арендой платы составил 639 925 руб.

Суд установил, что в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 арендатор внес арендную плату за пользование названным участком в размере 952 938 руб. Следовательно, администрация не доказала наличие у общества задолженности по арендным платежам за спорный период.

Довод подателя жалобы, что в силу статьи 4 ГК РФ новая кадастровая стоимость земельного участка должна быть применена с даты вступления в силу решения Верховного Суда РСО- Алания, отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм материального права и без учета разъяснений вышестоящих судебных инстанций.

Апелляционная жалоба не содержит иных мотивированных доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установлены по делу фактическим обстоятельствам и имеющимися в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация местного самоуправления освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.07.2018 по делу N А61-1638/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов