Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 г. N 15АП-14084/18

город Ростов-на-Дону

10 октября 2018 г.

дело N А32-44720/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харуновой И.Н.,

при участии:

от заявителя - Гущина С.В. по доверенности от 17.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Каспийский трубопроводный Консорциум-Р"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2018 А32-44720/2016 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (судья Купреев Д.В.),

по заявлению акционерного общества "Каспийский трубопроводный Консорциум-Р" (ИНН 2310040800, ОГРН 1022302390736)

к государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования КотельваН.В.; Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р" (далее - АО "КТК-Р", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Котельва Н.В от 26.10.2016 N 0079/03/5212/160/ПР/2016 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

08.05.2018 акционерное общество "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р" обратилось в арбитражный суд с требованием о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2017.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2018 в удовлетворении заявления акционерного общества "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2017 по делу N А32-44720/2016 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "КТК-Р" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что постановление Верховного суда Российской Федерации от 14.02.2018 по делу об административном правонарушении является новым доказательством, которому не давалась оценка судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела по существу.

В отзыве на апелляционную жалобу Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель АО "КТК-Р" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

От Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

- отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

- признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

- установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

- определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 7 постановления N 52 указано, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2017 по делу N А32-44720/2016 по новым обстоятельствам, общество ссылается на Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2018 N 18-АД18-7, которым отменены постановление судьи Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 18.01.2017 N 5-11/2017, решение судьи Краснодарского краевого суда от 15.03.2017 N 12-773/2017 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 26.05.2017 3 N 4А-787/17, вынесенные в отношении акционерного общества "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель указывает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2017 по делу N А32-44720/2016 основано на постановлении судьи Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 18.01.2017 N 5-11/2017, которым подтверждается факт превышения фонового содержания нефтепродуктов в почвах, отобранных на территории общества.

Однако отмена судебного акта суда общей юрисдикции не является новым обстоятельством, поскольку из текста постановления Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2018 N 18-АД18-7 следует, что основанием для отмены судебных актов суда общей юрисдикции послужило то обстоятельство, что доводы общества об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности судебными инстанциями должным образом не исследованы, равно как в судебных актах и не отражен анализ обстоятельств, могущих свидетельствовать о допущенной обществом порче земель.

Вместе с тем, при вынесении судебных актов по настоящему делу судебные инстанции самостоятельно установили фактические обстоятельства, дали правовую оценку доводам лиц участвующих в деле и представленным в материалы дела доказательствам, и не основывались исключительно на преюдициальном значении обстоятельств (ч.3 ст. 69 АПК РФ) установленных судом общей юрисдикции, в отмененных впоследствии в судебных актах.

Оспариваемое предписание исполнено обществом в полном объеме, что подтверждается актом проверки от 14.04.2018 N 0014/03/5581/ПР/2017.

Кроме того, на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2017 по делу N А32-44720/2016 обществом подавалась надзорная жалоба, по результатам рассмотрения которой Верховный Суд Российской Федерации в определении от 09.04.2018 N 308-КГ18-2413 указал, что ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2018 N 18-АД18-7 как имеющее преюдициальное значение для настоящего спора основана на неверном толковании нормы статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2017 по делу N А32-44720/2016.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2018 по делу N А32-44720/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова Н.Н. Смотрова