Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 г. N 11АП-13330/18

г. Самара

24 сентября 2018 г.

Дело N А72-6056/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.,

рассмотрев заявление ФНС России о принятии обеспечительных мер, в рамках дела А72-6056/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лучший выбор-М",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2017 г. общество с ограниченной ответственностью "Лучший выбор-М" признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден Чепляков Григорий Германович.

Конкурсный управляющий Чепляков Г.Г. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит признать сделки по перечислению денежных средств в размере 2 499 636 руб. 86 коп., совершенные между ООО "Лучший выбор-М" и Латыповой Натальей Геннадьевной недействительными и применить последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июня 2018 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Латыпова Н.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июня 2018 года, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 года апелляционная жалобы принята к производству, судебное заседание назначено на 06 ноября 2018 года. Кроме того указанным определением приостановлено исполнение обжалуемого судебного акта.

21 сентября 2018 года ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит запретить Управлению ГИБДД УМВД России по Ульяновской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Латыповой Н.Г. и наложить арест на денежные средства в пределах суммы иска на счета, принадлежащие Латыповой Н.Г.

В соответствии с ч.1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительной меры.

В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных меры;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Исходя из анализа вышеназванных норм, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Как следует из статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительными мерами может быть как наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), так и иные обеспечительные меры.

Согласно абзацу 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ульяновской области с Латыповой Н.Г. взыскано 2 499 636 руб. 86 коп.

Согласно заявлению уполномоченного органа Латыповой Н.Г. на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства: Рено Логан, 2013 г.в., В725 ТН73, автомобиль легковой 278814, 2012 г.в., А064РР73, автомобили грузовые 3035КС, 2013 г.в., В088ТН73, 3035КС, 2013 г.в., В891СВ73.

Кроме того, у Латыповой Н.Г. имеются расчетные счета, открытые в ПАО "Сбербанк России" N 40817810669001627006, Банк ВТБ (ПАО) N 40817810900532803626, N 40817810801122978138, N 40817810611314001003, N 40817810011314001001, N 40817978011314000847, N 40817840411314000847, N 40817810501712208068, N 40817810101122719589, В ПАО "МТС-Банк" N 40817810316130005322, АО "Альфа-Банк" N 40817810007110016369, ПАО "Промсвязьбанк" N 40817810751008345179.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1996 N 6 при подаче заявления об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика истец должен аргументированно обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Требование о необходимости проверять аргументированность заявления о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на денежные средства или имущество и указание о применении этих мер только в случае, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт, содержится в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13.

В качестве оснований для принятия обеспечительных мер заявитель указал, что за время рассмотрения обособленного спора Латыповой Н.Г. было отчуждено транспортное средство - автомобиль грузовой 3035КС, 2013 г.в., В088ТН73.

По мнению заявителя, Латыповой Н.Г. могут также отчуждены иные транспортные средства и сняты все имеющиеся денежные средства на расчетных счетах, что сделает неисполнимым судебный акт суда первой инстанции

При этом как указано заявителем, иного ликвидного имущества у должника не обнаружено.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения, обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

При этом смысл обеспечительных мер заключается в том, что они имеют своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с ст. 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, в том числе в части отмены ранее принятых обеспечительных мер.

Исследовав доводы, приведенные уполномоченным органом, принимая во внимание, что исполнение обжалуемого судебного акта приостановлено, учитывая, что обеспечительные меры заявлены в виде запрета совершения регистрационных действий и ареста имущества, а обеспечительные меры направлены обеспечение исполнения судебного акта в будущем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии истребуемых обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФНС России о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Управлению ГИБДД УМВД России по Ульяновской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующего движимого имущества:

Автомобиль легковой Рено Логан, год выпуска 2013, государственный номер В725ТН73,

Автомобиль грузовой 3035КС, год выпуска 2013, государственный номер В088ТН73,

Автомобиль легковой 278814, год выпуска 2012, государственный номер А064РР73 Автомобиль грузовой 3035КС, год выпуска 2013, государственный номер В891СВ73.

Наложить арест на имеющиеся денежные средства в пределах 2 499 636 руб. 86 коп. на следующие счета, открытые на имя Латыповой Натальи Геннадьевны:

Номер счета	Дата открытия счета	Наименование	Адрес
40817810900532803626	13.09.2012	Банк ВТБ (ПАО) Филиал N 6318 в Г. Самаре	443001, г. Самара, Ул. Молодогвардейская, 204
40817810316130005322	12.04.2016	ПАО "МТС-БАНК" Филиал Уфимский	450000, Г. УФА, УЛ. ЦЮРУПЫ, Д.75
40817810801122978138	02.10.2015	Банк ВТБ (ПАО) Филиал N 6318 в Г. Самаре	443001, г. Самара, Ул. Молодогвардейская, 204
40817810669001627006	11.09.2015	ПАО "Сбербанк России" Ульяновское ОСБ N 8588	432063, г. Ульяновск, Ул. Гончарова, 40А
40817810007110016369	24.03.2015	АО "АЛЬФА-БАНК"	107078, г. Москва, Ул. Каланчевская, д. 27
40817810611314001003	28.09.2015	Банк ВТБ (ПАО) Филиал N 6318 в Г. Самаре	443001, г. Самара, Ул. Молодогвардейская, 204
40817810011314001001	28.09.2015	Банк ВТБ (ПАО) Филиал N 6318 в Г. Самаре	443001, г. Самара, Ул. Молодогвардейская, 204
40817978011314000847	28.09.2015	Банк ВТБ (ПАО) Филиал N 6318 в Г. Самаре	443001, г. Самара, Ул. Молодогвардейская, 204
40817840411314000847	28.09.2015	Банк ВТБ (ПАО) Филиал N 6318 в Г. Самаре	443001, г. Самара, Ул. Молодогвардейская, 204
40817810501712208068	01.08.2017	Банк ВТБ (ПАО) Филиал N 6318 в Г. Самаре	443001, г. Самара, Ул. Молодогвардейская, 204
40817810751008345179	09.04.2018	ПАО "Промсвязьбанк"	109052, г. Москва, Ул.Смирновская, Д.10, Стр.22
40817810101122719589	28.09.2015	Банк ВТБ (ПАО) Филиал N 6318 в Г. Самаре	443001, г. Самара, Ул. Молодогвардейская, 204

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.А. Серова