Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 г. N 09АП-45542/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2018 г. N Ф05-4345/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 сентября 2018 г.

Дело N А40-47316/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.09.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Софрино - Недвижимость" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 по делу N А40-47316/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, о признании обоснованной жалобы ООО "Софрино-Газ" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Софрино - Недвижимость" в деле о банкротстве ООО "Софрино - Недвижимость"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Софрино - Недвижимость" - Лычкин В.А., дов. от 09.01.2018

от ООО "Софрино-Газ" - Черезова А.Н., дов. от 22.01.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы ООО "Софрино - Недвижимость" от 29.07.2016 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чулков В.Н.

Определением суда от 01.08.2018 признана обоснованной жалоба ООО "Софрино-Газ" на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать ООО "Софрино-Газ" в удовлетворении жалобы.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ООО "Софрино-Газ" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из жалобы кредитора в суд, в качестве бездействия конкурсного управляющего им указано на непередачу ООО "СофриноГаз" документов во исполнение условий договора уступки прав требования (цессии) от 02.03.2018 N 1.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий приводит доводы о том, что суд первой инстанции в своем определении сослался на нарушения ст. ст. 309-310 ГК РФ, судом не установлено нарушений им требований Закона о банкротстве; ООО "СофриноГаз" как покупатель по договору по результатам торгов не наделен правом на обращение в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с жалобой на действия арбитражного управляющего, суд первой инстанции удовлетворил жалобу лица, не наделенного законодательством на обращение в рамках дела о банкротстве с такой жалобой; права ООО "СофриноГаз" даже как победителя торгов и стороны по договору цессии не могли быть нарушены, поскольку стороны пришли к договоренности о времени и месте передачи документов 18.04.2018; от передачи документов он не уклонялся.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "СофриноГаз".

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в числе прочего: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве (в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ) установлен перечень обязанностей конкурсного управляющего, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

На информационном портале Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 19.01.2018 размещено объявление N 2392697 о проведении торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене, в том числе лот N 6: право требования к ООО "Старт-Марин" на сумму основного долга 11 733 000,00 руб.; начальная цена лота 219 469,12 руб.). Условия о торгах опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N10 от 20.01.2018 (сообщение N34030172673).

ООО "СофриноГаз" подало заявку на участие в торгах по продаже имущества должника в отношении лота N 6: право требования к ООО "Старт-Марин" на сумму основного долга 11 733 000,00 руб.

В соответствии с п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися. Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Согласно протоколу N 213591 о результатах проведения торгов от 27.02.2018 торги признаны несостоявшимися.

По результатам торгов между должником в лице конкурсного управляющего и ООО "СофриноГаз" в лице генерального директора Хромова М.В. заключен договор уступки прав требования (цессии) от 02.03.2018 N 1 (далее - договор), в соответствии с которым должник уступил ООО "СофриноГаз" принадлежащее должнику право требования к ООО "Старт-Марин" на сумму основного долга 11 733 000,00 руб., основанную на следующих договорах: договор займа N 2012-ДЗ/10 от 20.12.2010; договор переуступки прав требования N 03 от 25.03.2013: договор займа N ДЗ 11/13 от 02.09.2013.

Согласно п. 1.4. договора переход прав требования от должника к ООО "СофриноГаз" осуществляется с момента внесения денежных средств на расчетный счет ООО "Софрино-Недвижимость" в полном объеме.

ООО "СофриноГаз" исполнило обязательства по перечислению денежных средств должнику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 28.03.2018 N 485 с назначением платежа "Оплата по договору уступки права требования (цессии) N1 от 02.03.2018. Сумма 175 575,30 руб. Без налога (НДС)" (л.д. 14).

П. 2 ст. 385 ГК РФ, а также пунктом 2.1.1 договора (л.д. 19) установлено, что цедент обязан не позднее 10 (десяти) рабочих дней, следующих за днем подтверждения полной оплаты цессионарием приобретенных прав требования передать цессионарию по акту приема-передачи документы, связанные с уступаемыми правами требования к должнику, включающие все обеспечительные договоры, а также сообщить сведения, необходимые для реализации цессионарием приобретенных прав требования.

Таким образом, обязанность по передаче документов должна была быть исполнена цедентом в лице конкурсного управляющего ООО "Софрино-недвижимость" Чулкова ВН. не позднее 11.04.2018.

30.03.2018 конкурсный управляющий ООО "Софрино-недвижимость" Чулков В.Н уведомлен цессионарием о перечислении денежных средств по договору в полном объеме.

02.04.2018 от конкурсного управляющего ООО "Софрино-недвижимость" Чулкова В.Н. поступила копия акта приема-передачи от 02.04.2018 к договору с его подписью и печатью ООО "Софрино-недвижимость" (л.д. 12-13).

Сторонами достигнута договоренность о передаче документов 03.04.2018, однако ни Чулков ВН., ни его представители на встречу для передачи документов во исполнение условий договора не явились, по состоянию на 17.04.2018 документы цессионарию не переданы.

Невозможность передачи документов арбитражным управляющим Чулковым В.Н. и, соответственно, подписания акта приема-передачи документов была объяснена болезнью. Однако к тому времени акт приема-передачи к договору существовал в подписанном Чулковым В.Н. виде с 02.04.2018 (л.д. 12-13). Каких-либо документов, подтверждающих временную нетрудоспособность в связи с болезнью, в материалы обособленного спора не представлено, равно как не представлено доказательств невозможности осуществления передачи документации помощниками управляющего.

Таким образом, никаких объективных препятствий для передачи конкурсным управляющим документов, так же как для надлежащего исполнения условий п. 2.1.1. договора и требований п. 2 ст. 385 ГК РФ, не существовало.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об уклонении Чулкова В.Н. от передачи цессионарию документов удостоверяющих переданные последнему права.

Довод конкурсного управляющего о том, что им не нарушены требования Закона о банкротстве, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку торги проведены в рамках дела о банкротстве и, как правильно указал в своем определении суд первой инстанции, действия конкурсного управляющего противоречили положениям ст. ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Ссылка суда первой инстанции на положения гражданского законодательства (п. 1 ст. 382, ст. 384, 309-310 ГК РФ) не опровергает факт нарушения конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве. Ссылками на соответствующие нормы ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств спора суд первой инстанции правомерно обосновывает свои выводы.

Является неосновательным довод апелляционной жалобы об отсутствии у ООО "СофриноГаз" права на обращение в рамках дела о банкротстве с данной жалобой.

ООО "СофриноГаз" является кредитором должника на основании определения суда от 09.12.2015.

Права ООО "СофриноГаз" несвоевременной передачей ему указанной документации нарушены.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2018 по делу N А40-47316/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Софрино - Недвижимость" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А.Порывкин О.И. Шведко