Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2018 г. N 12АП-10932/18

г. Саратов

25 сентября 2018 г.

Дело N А57-3002/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "20" сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" сентября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Жаткиной С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Сар - Фрэш" - Французова Ю.А., доверенность от 13.03.2018,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Служба весового контроля республики Башкортостан,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2018 года по делу N А57-3002/2018, принятое судьей Сидоровой Ю.И.,

по иску государственного казенного учреждения Служба весового контроля республики Башкортостан (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260),

к обществу с ограниченной ответственностью "Сар - Фрэш" (ОГРН 1026402672570, ИНН 6454029347),

о взыскании ущерба в размере 167588 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля республики Башкортостан (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сар - Фрэш" (далее - ответчик) о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в размере 167588 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований государственного казенного учреждения Служба весового контроля республики Башкортостан отказано.

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля республики Башкортостан, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято с неправильным применением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: истец, выполняя функцию владельца автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения на территории республики Башкортостан, вправе обращаться в суд с требованиями о возмещении вреда, причиненного ТС, а также вправе производить взвешивание ТС на пунктах весового контроля, перевозка груза осуществлена с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Сар - Фрэш" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2016 года при осуществлении весового контроля на 67 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения (далее ГИБДД) совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: грузовой седельный тягач Scania G440LA4х2HNA СКАН, регистрационный номер А264АН164 с полуприцепом Schmitz Cargobull 908 4Ц, регистрационный номер АН766864, принадлежащего ответчику, под управлением водителя Коханова И.Н.

Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на тягач 6431 N 851718, на полуприцеп 6429 N 771720.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-Д - весы автомобильные для взвешивания в движении) фирмы НПФ "МЕТА", модификации (модель) ВА-40Д, заводской номер N 103. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 11.11.2015, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование, а также подтверждается свидетельством о поверке N 7/3486 от 11.11.2015, что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч.1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт N 7694 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 26.04.2016.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 60423 руб.

Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, уплачена не была.

ГКУ Служба весового контроля РБ направила претензионное письмо N 7600 от 31.08.2016 о необходимости уплаты суммы ущерба, однако ответ получен не был. Денежные средства в возмещение ущерба также уплачены не были.

26 апреля 2016 года при осуществлении весового контроля на 22 км автодороги Стерлитамак-Красноусольский сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения (далее ГИБДД) совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: грузовой седельный тягач Scania G440LA4х2HNA СКАН, регистрационный номер А264АН164 с полуприцепом Schmitz Cargobull 908 4Ц, регистрационный номер АН766864, принадлежащего ответчику, под управлением водителя Коханова И.Н.

Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на тягач 6431 N 851718, на полуприцеп 6429 N 771720.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-П - весы автомобильные электронные портативные) фирмы ТЕНЗО М, модификации (модель) ВА-20П, заводской номер N 39551. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 23.11.2015, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование, а также подтверждается свидетельством о поверке N 7/3679 от 23.11.2015 г., что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч.1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт N 175 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 26.04.2016.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 30483 руб.

Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, уплачена не была.

ГКУ Служба весового контроля РБ направила претензионное письмо N 8564 от 23.09.2016 о необходимости уплаты суммы ущерба, однако ответ получен не был. Денежные средства в возмещение ущерба также уплачены не были.

07 мая 2016 года при осуществлении весового контроля на 90 км автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения (далее ГИБДД) совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: грузовой седельный тягач Scania G440LA4х2HNA СКАН, регистрационный номер Н056КР164 с полуприцепом Schmitz Cargobull 9084Ш, регистрационный номер АТ039364, принадлежащего ответчику, под управлением водителя Семина В.Ф.

Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на тягач 6429 N 771718, на полуприцеп 6429 N 773899.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-П - весы автомобильные электронные портативные) фирмы ТЕНЗО М, модификации (модель) ВА-20П, заводской номер N 40655. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 24.03.2016, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование, а также подтверждается свидетельством о поверке N 7/698 24.03.2016 г., что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч.1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт N 203 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 07.05.2016 г.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 76682 руб.

Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, уплачена не была.

ГКУ Служба весового контроля РБ направила претензионное письмо N 7150 от 17.08.2016 о необходимости уплаты суммы ущерба, однако ответ получен не был. Денежные средства в возмещение ущерба также уплачены не были.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ГКУ Служба весового контроля РБ в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя стороны, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В предмет доказывания при рассмотрении требований о возмещении убытков входят факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи противоправными действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов исключает удовлетворение иска о возмещении убытков.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257- ФЗ) (статья 1 Закона N 257-ФЗ).

Согласно требованиям пункта 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах (в редакции от 31.12.2014 N 25, действовавшей на момент возникновения настоящего спора) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с пунктом 6 этой же статьи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, т.е. Федеральным дорожным агентством.

Согласно частям 8 и 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Исходя из этого, Закон N 257-ФЗ устанавливает обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый автомобильным дорогам, в порядке, установленном нормативными правовыми актами. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам, а также порядок определения размера такого вреда (далее - Правила N 934). В соответствии с пунктом 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно пунктам 3, 5 Правил N 934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, что следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

Порядок выдачи разрешения, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе, порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

Приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля (далее - Порядок).

Тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 Постановления Правительства РФ N 272 от 15.04.2011 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

В соответствии с пунктом 2.2.2 Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом согласно пункту 2.2.2.1.2 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 года N 166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УДХ РБ) и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее ГКУ Служба весового контроля РБ), утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27 ноября 2012 года, ГКУ Служба весового контроля РБ приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02 февраля 2012 года N 28 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения".

Согласно подпункту "а" пункта 1.1 указанного соглашения ГКУ Служба весового контроля РБ принимает предусмотренные пунктом 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных от 27 апреля 2011 года N 125 полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам взвешивания транспортных средств с полуприцепами составлены акты N 7694 от 26.04.2016, N 175 от 26.04.2016 и N 203 от 07.05.2016 о превышении транспортными средствами установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому перевозка груза осуществлялась на автомобиле с превышением допустимых осевых нагрузок.

Взвешивание транспортных средств с полуприцепами производилось на весовом оборудовании (ВА-Д весы автомобильные электронные портативные) фирмы НПФ "МЕТА" модификации (модель) ВА-40Д, заводской номер N 103, (ВА-П весы автомобильные электронные портативные) фирмы ТЕНЗО М модификации (модель) ВА-20П, заводской номер N 39551, данные весы признаны пригодными к применению и проверены.

Указанные обстоятельства подтверждают достоверность результатов взвешивания.

Взвешивание транспортных средства проводилось в присутствии работников ООО "Сар-Фрэш" (водителей транспортных средств - Коханова И.Н., Семина В.Ф.), в актах имеются отметки о том, что водитель Коханов И.Н. от подписания акта N 7694 отказался, акт N 175 водителем Кохановым И.Н. пописан, акт N 203 водителем Семиным В.Ф. подписан.

Специальное разрешение на перевозку по дорогам тяжеловесных грузов, у ответчика отсутствовало.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах предусмотренное данной статьей специальное разрешение в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, выдается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных, крупногабаритных или опасных грузов.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах выдача специального разрешения, указанного в части 1 данной статьи, производится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось акт N 7694 транспортное средство грузовой седельный тягач Scania G440LA4х2HNA СКАН, регистрационный номер А264АН164 с полуприцепом Schmitz Cargobull 908 4Ц, регистрационный номер АН766864, следовало по маршруту "г.Магнитогорск - Стерлитамак", взвешивание произведено на участке федеральной автомобильной дороге общего пользования Республики Башкортостан "Уфа-Инзер-Белорецк".

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось акт N 175 транспортное средство грузовой седельный тягач Scania G440LA4х2HNA СКАН, регистрационный номер А264АН164 с полуприцепом Schmitz Cargobull 908 4Ц, регистрационный номер АН766864, следовало по маршруту "Архангельское - Стерлитамак", взвешивание произведено на участке федеральной автомобильной дороге общего пользования Республики Башкортостан "Стерлитамак-Красноусольский".

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось акт N 203 транспортное средство грузовой седельный тягач Scania G440LA4х2HNA СКАН, регистрационный номер Н056КР164 с полуприцепом Schmitz Cargobull 9084Ш, регистрационный номер АТ039364, следовало по маршруту "г.Ревда - г.Салават" взвешивание произведено на участке федеральной автомобильной дороге общего пользования Республики Башкортостан "Кропачево-Месятугово-Ачит".

Вышеуказанными доказательствами подтверждается, что автомобили с полуприцепами следовали по маршрутам, проходящим по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, поэтому разрешение выдается и плата взимается уполномоченным органом Российской Федерации - Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации, а не органом субъекта Российской Федерации.

В связи с тем, что истец не является уполномоченным органом Российской Федерации, его действия по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, маршруты движения которых проходили по территориям более двух субъектов Российской Федерации, с выдачей специального разрешения, противоречит положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что у истца отсутствуют полномочия по взиманию с ответчика платы в счет оплаты вреда, причиненного участкам автомобильной дороги транспортными средствами, осуществлявшими перевозку тяжеловесных грузов по маршрутам, проходящим по участкам автомобильных дорог федерального значения и по выдаче разрешения на движение транспортных средств, осуществляющих движение по маршрутам, которые проходят по участкам автомобильных дорог федерального значения, в связи с чем взимание им с ответчика такой платы и последующая выдача специального разрешения не соответствуют требованиям Закона об автомобильных дорогах, Постановлениям Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928, от 16.11.2009 N 934.

Соответствующие выводы также соотносится со сложившейся судебной практикой, о чем в частности свидетельствуют постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2018 N Ф06-33846/2018 по делу N А12-19327/2017, определение Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС16-19149 от 24.01.2017.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства, являющиеся основаниями для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2018 года по делу N А57-3002/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного казенного учреждение Служба весового контроля республики Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

С.А. Жаткина М.Г. Цуцкова